ТЕМА

О спецслужбах, прокуратурах и судах

04 мая 2016 | 09:24 , ТЕМА

распечатать        комментарии [0]       добавить в

Уголовное дело длиной 16 лет! Все это время доблестные суды и прокуратура расследовали обвинения против бывшего опера – полковника Бориса Панченко, еще в 1997 году вышедшего на пенсию. Следствием занимались УБОП, 90 работников прокуратуры, суд провел свыше сотни заседаний, Панченко два года держали в СИЗО... Сегодня суды продолжаются, Панченко требует полной сатисфакции. Почти все обвинения против него уже развалились, а Европейский суд по правам человека присудил государству Украина 7800 евро компенсации для Панченко...


  В 2000 году Генеральная прокуратура Украины по материалам ГУБОП МВД возбудила несколько уголовных дел в отношении бывшего главного оперуполномоченного-инспектора ГУУР МВД полковника милиции Бориса Панченко, ещё в 1997 году вышедшего на пенсию. Панченко арестовали и содержали под стражей более двух лет. По завершении следствия уголовное дело по ходатайству заместителя Генерального прокурора Николая Обихода в нарушение требований о территориальности направили для слушания в районный суд Кировограда – подальше с глаз столичной прессы.

Кировоградский суд трижды направлял дело на доследование. В 2012 году Генеральная прокуратура возобновила следствие по делу, в ходе которого сняла с Панченко все обвинения, за исключением злоупотребления служебным положением, и в 2013 году направила обвинительный акт по территориальности в Печерский районный суд Киева.

Следствие и суд над Панченко длятся 16 лет. В связи с этим Европейский суд по правам человека предложил государству Украина за нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела в суде выплатить Панченко 7800 евро.

Вот к каким выводам он приходит на примере собственной судебной тягомотины. Слово Борису Панченко.

   «Оставшиеся эпизоды  моей, так называемой, преступной деятельности направленны Генеральной прокуратурой Украины в Печерский районный суд Киева еще в 2013 году в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса  Украины образца  2012 года. Как помним, принят Кодекс  под редакцией известного специалиста в области права   А.Портнова и  во всех отношениях устраивал прокуратуру в лице Генерального прокурора  Пшонки.   

  При прочих многочисленных абсурдных ляпов этого творения, обращает на себя внимание вот что. Согласно  кодексу  при поступлении материалов уголовного производства в суд, судья не имеет права с ними знакомиться и принимает решение о начале  слушания по делу на основании  единственно  обвинительного акта, составленного следователем и утвержденного  процессуальным прокурором.

  И не важно, что содержание обвинительного акта может  абсолютно не  соответствовать материалам  уголовного дела.   Доводы стороны защиты  обвиняемого судья в расчет не принимает, так как  с материалами, подтверждающими их правоту,  ознакомиться не  может. В результате дело назначают к слушанию и,  при  заинтересованности стороны обвинения, оно может длиться  бесконечно, пока обвиняемый (подсудимый) не выдержит и  уступит.

  В моем случае заинтересованность Генеральной прокуратуры объясняется наступлением ответственности её бывших и действующих сотрудников за незаконное возбуждение уголовных дел, содержание под стражей свыше двух лет, арест имущества, фальсификацию  доказательств, причинение телесных повреждений, должностной подлог и злоупотребление служебным положением.

  Поэтому сторона обвинения предложила вызвать в суд в качестве свидетелей  свыше 40  человек, в том числе жителей Николаевской и Днепропетровской областей.

  Понятно, что  по событиям двадцатилетней давности они  мало что смогут пояснить.  У одних элементарно нет денег для поездки в Киев, а у других уже не осталось здоровья, ибо за минувшие десятилетия достигли весьма преклонного возраста. Кроме того, они неоднократно давали  по этому делу  показания в судах Кировоградской области, куда прокуратура  направляла дело с целью избежать внимания СМИ и общественности.

  На состоявшемся 4 апреля судебном заседании допросили свидетеля стороны обвинения,  явку которого в суд обеспечил я непосредственно. В случае его неявки судебное заседание было бы сорвано в очередной раз  по вине   прокуратуры. 

Итого: допрошено 9 свидетелей обвинения. Следующее заседание назначено на 18 мая 2016 года. Представляю читателю подсчитать,  до скольки лет мне  придется жить, чтобы дождаться конца судебного разбирательства, если  в этом  году мне стукнуло 76.

   Чего добивается от меня прокурорские? Согласия на прекращение уголовного производства в связи  с истечением в 2006 году срока давности привлечения меня к уголовной ответственности за инкриминируемое преступление. На что я категорически не согласен, поскольку не нахожу в действиях, за которые меня пытаются осудить, даже дисциплинарного  проступка.

   А теперь ликбез для следователей, процессуальных прокуроров, начальников управлений, связанных со  следствием, надзором за ним, поддержанием обвинения в судах.

Господа прокурорские!   В далеком 2000 году следователь Генеральной прокуратуры кроме других прекращенных ныне уголовных дел, возбудил в отношении меня и уголовное дело по ст. 364 ч.2 УК Украины (злоупотребление

служебным положением, повлекшее тяжкие последствия).

  Следователь и заместитель Генерального прокурора Украины  Обиход, утвердивший обвинительное заключение, были осведомлены, что я на момент совершения по их мнению, преступления, являлся  сотрудником МВД и имел специальное звание полковник милиции.

  Таким образом, я не являлся  субъектом преступления, предусмотренного  ст.364 ч.2 УК Украины, и привлечение меня к уголовной ответственности по этой статье было незаконным.

   После неоднократных возвращений уголовного дела на доследование, следователь Генеральной прокуратуры Украины  в 2013 году направил в суд обвинительный акт, в котором вновь обвинил меня в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины, и прокурор без смущения поддерживает это обвинение в суде.

  Если у вас, господа, такое огромное,  со времен генпрокурора Потебенько

желание  засудить меня, извольте хотя бы правильно квалифицировать то,  в чем пытаетесь обвинить. Сами отыщете, или подсказать?

   Если бы в моих действиях  был состав  преступления, квалифицировать их следовало по ст.364 ч.3, а на теперешний момент по ст.365 УК Украины.

     А теперь - последний гвоздь в крышку гроба некомпетентного и процессуально безграмотного  центрального аппарата прокуратуры.

  Статьи уголовного кодекса 364-367 УК Украины предусматривают наступление существенного ущерба в результате преступных действий в размере сто и больше раз превышающем необлагаемый налогом минимум доходов граждан.Тяжкими последствиями являются такие, что в двести пятьдесят и больее раз превышают указанный минимум. Обвинительный акт.  Страница 11. « Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.» Без комментариев.

    В заключение - о постоянных  обвинениях  прокурорскими в  своих неудачах судейских. Загляните в зеркало. Прокуратура - один из важнейших органов государственного организма. Орган этот поражен многими болезнями,  ему крайне необходима диагностика, после которой, вероятней всего, потребуется серьезное   хирургическое вмешательство. Промедление смерти подобно.  

   И вдогонку, специально для желающих назначить  Генеральным прокурором менеджера без юридического образования. Хочу вскоре взглянуть на выражения лиц некоторых депутатов, в отношении которых Генеральный менеджер вынесет абсурдные  представления и санкции".



Комментировать статью
Автор*:
Текст*:
Доступно для ввода 800 символов
Проверка*:
 

также читайте

Загрузка...

по теме

О профессиональной этике новой полиции

08. 11. 2017 | 09:43 , Владимир Батчаев

Анализируя концепцию реформирования Министерства внутренних дел можно отметить, что ни одна из программных целей данной реформы на практике не может быть достигнута без соответствующего кадрового обеспечения. Именно персонал МВД, причем на всех ступеньках иерархической лестницы ведомства, должен был стать той точкой опоры, при помощи которой предполагалось перевернуть мир старой милиции. Базовый тезис реформы «Вернуть доверие общества к правоохранителям» сам по себе предполагает не только обновления правовой, но и создание принципиально иной психологической и, если хотите, идеологической модели взаимоотношений «полицейский – гражданин». Отсюда и поставленную перед МВД реформаторскую задачу вполне можно обозначить, как формирование и культивирование в среде правоохранителей нового типа сотрудника полиции. Сотрудника, как принято говорить с «человеческим лицом». Сотрудника, видящего в гражданском человеке не потенциального нарушителя, а объект защиты и помощи. Сотрудника, не только высококвалифицированного, а и высоконравственного. Сотрудника, для которого «честь мундира» и «служение людям» являются не абстрактными формулировками, а неотъемлемыми составляющими личностных и профессиональных качеств. Только такие кадры способны «служить и защищать», обеспечивая позитивную динамику преобразований и способствуя разрешению всего комплекса неизбежно возникающих при реформировании проблем.

фототема (архивное фото)

© фото: Олег Ельцов

http://casino-pokerman.com/ruletka-na-dengi/
   
новости   |   архив   |   фототема   |   редакция   |   RSS

© 2005 - 2007 «ТЕМА»
Перепечатка материалов в полном и сокращенном виде - только с письменного разрешения.
Для интернет-изданий - без ограничений при обязательном условии: указание имени и адреса нашего ресурса (гиперссылка).

Код нашей кнопки:

  Rambler's Top100