Аэрокосмический казус

Как известно, военно-промышленные скандалы вообще и аэрокосмические - в частности, являються на Украине чем-то вроде национального вида спорта. На субъективный взгляд автора тому есть простое объяснение: не добившись видимых успехов в основной деятельности, группа функционеров с упорством, доходящим до одержимости, желает, дабы их считали «большими важными птицами» (самолетами, ракетами, спутниками, etс.). И чтоб непременно «с мировым именем». Нынешняя история очередное тому подтверждение

19 января нынешнего года министр промышленной политики Украины г-н Шандра наконец назначил г-на Дмитрия Киву генеральным конструктором АНТК им. О.К.Антонова. Просьба не путать его с сыном - коммерческим директором АНТК, чьи маркетинговые прогнозы не первый год провоцируют гомерический хохот у всех, кому достает терпения без истерик дочитать их до конца. До назначения генконструктором Кива-старший на протяжении долгих восьми месяцев (с мая 2005 г.) являлся генеральным конструктором с неприятной приставкой «и.о.». Наконец, волею промышленного министра злосчастная приставка исчезла.

Уж и не знаю, что на этой почве сталось с Дмитрием Семеновичем, только вот не минуло и пяти недель, как новоиспеченный «полноформатный генеральный конструктор» возомнил себя достойным звания члена-корреспондента Национальной Академии наук Украины. И при этом у г-на Кивы-старшего вдруг обнаружились такие заслуги перед отечественным авиастроением, о которых раньше даже на АНТК никто слыхом не слыхивал! Впрочем, тут лучше предоставить слово Петру Васильевичу Балабуеву, возглавлявшему «антоновскую» фирму в 1984-2005 гг.. Усилиями добрых людей (есть, есть все-таки еще такие в Государственной самолетостроительной корпорации «Антонов»!) копия письма Балабуева оказалась в распоряжении автора этих строк и редакции «ТЕМЫ». Итак, слово первоисточнику

 

Редактору газеты «Родина» (корпоративная газета АНТК Прим. авт. статьи)

Журавлеву В.А.

 

Уважаемый Валентин Александрович!

 

Совершенно случайно я ознакомился с «Представлением», поданым 24.02.06 года руководством АНТК им. Антонова на вновь назначенного Генеральным конструктором Киву Дмитрия Семеновича по выдвижению его в члены-корреспонденты Национальной Академии Наук Украины.

Каждому из нас, кто ознакомится с этим «Представлением» станет ясно, что автор, бесцеремонно искажая факты, пытается создать образ Д.С.Кивы, я цитирую: «как одного из выдающихся авиационных конструкторов и ученых, который внес в авиационную науку значительный вклад в разработку новейшей перспективной авиационной техники, создал основы и направления безопасности, надежности конструкций и систем самолетов, разработал методы улучшения и доведения летно-технических характеристик самолетов и их модификаций, а также внедрил в конструкцию новые композиционные материалы».

Я со всей ответственностью утверждаю, что все это ни в малейшей степени не соответствует реальности.

Кадровые специалисты прекрасно знают о том, что Кива Д.С. на протяжении всей своей деятельности не участвовал в непосредственном руководстве творческими процессами проектирования новых самолетов. В соответствии с возложенными на него обязанностями он осуществлял курирование и доводку некоторых уже спроектированных самолетов, их модернизации, сопровождения в серийном производстве и эксплуатации. Поэтому утверждение автора «Представления» о том, что якобы «Д.С. Кива принимал личное участие в разработке и создании самолетов Ан-32, Ан-124-100, Ан-124-100М-150, Ан-225, Ан-140, Ан-148» является чистейшим вымыслом. А из этого следует, что никаких научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ под его руководством не проводилось. Более того, всем нам хорошо известно, что самолет Ан-28, а также самолет Ан-72, разработку которых автор приписывает Киве Д.С., были созданы задолго до того, как он был назначен на должность заместителя главного конструктора.

Крайнее недоумение вызывает также утверждение авторов о ведущей роли Кивы Д.С. во внедрении в конструкцию самолетов композиционных материалов. Каждому нашему сотруднику известно, что в разработке и реализации в АНТК грандиозной программы по созданию уникальных конструкций из композиционных материалов Д.С. Кива абсолютно никакого участия не принимал, если не считать использование ее результатов для своей диссертации. Авторами этой программы являются выдающиеся ученые, конструкторы и технологи Кантер Г.Г., Рычик В.П., Брагилевский В. З., Онгирский Г.Г., Казуров В.Н., Цариковский В.И. и многие другие (к сожалению, в письме Петра Васильевича Балабуева не приведены полные имена и фамилии этих специалистов Прим. авт. статьи)

В документе одним из основных направлений деятельности Кивы Д.С. отмечается, я снова цитирую: «разработка и внедрение на АНТК научно обоснованной системы обеспечения безопасности, поддержки летной годности и сертификации самолетов». Такая программа в действительности была разработана и внедрена на АНТК еще в семидесятых годах Шахатуни Е.А., Онгирским Г.Г., Рыжиком Я.И., Луговым Г.А., Василевским Е.Т., Абрамовым Е.И., Старовым А.Ф. совместно с руководителями главных технических направлений Рычиком В.П., Смирновым Н.П., Островским В.П., Киселевым АД.., Привалихиным В.А., Трофимович В.А., Левочкиным П.А., Брагилевским В.З., Гиндиным Г.П., Чмилем В.Т., Поповым Ю.В. при активном участии Института кибернетики АН УССР. Но не в виде отдельной изолированной системы, а как одна из неотъемлемых составляющих процесса проектирования самолета. На главных технических руководителей была возложена обязанность обеспечения соответствия разработок по их тематике конкретным разделам требований норм летной годности, начиная с этапа зарождения облика самолета. Впервые в нашей отрасли в составе ОКБ был организован специализированный отдел надежности. В каждом подразделении ОКБ были назначены ведущие специалисты по сертификации и инженерному анализу. Приписывать авторство в создании этой системы Киве Д.С., по крайней мере, неэтично.

Исходя из всего вышеизложенного, ясно, что автор документа, руководствуясь стремлением угодить новому руководителю, умышленно исказил и подтасовал факты, приписав Киве Д.С. достижения и успехи, принадлежащие многочисленным творческим коллективам, руководимым главными конструкторами основных технических направлений. И это следует расценивать как чистейший плагиат творческих разработок наших талантливых коллег, как уже ушедших из жизни, так и ныне здравствующих.

Документ, составленный за спиной членов всего коллектива, без участия ведущих специалистов, представляет из себя чистейшую фальшивку, содержащую набор дезинформации, бесцеремонно принижающей роль всей творческой команды фирмы и является оскорбительным для всех членов этой команды.

Как всем известно, моя совесть, чего бы это мне не стоило, побудила меня подать в отставку в знак протеста против административных действий, направленных на развал нашего, десятилетиями создававшегося, высокоинтеллектуального предприятия. И я не могу оставаться равнодушным к попытка недобросовестного пересмотра исторических фактов становления фирмы и к циничному стремлению предать забвению имена истинных авторов создания наших самолетов. Поэтому свой анализ заключение по «Представлению» прошу опубликовать в нашей газете «Родина».

 

П. В. Балабуев, 11.05.2006 г.

 

Быть может, уважаемый Петр Васильевич ошибается в своих утверждениях? Ведь хотя бывший генеральный конструктор АНТК всегда был личностью сколь неоднозначной, столь же полной энергии, жизненных сил и новых (пусть и небесспорных) идей, все-таки Петру Балабуеву пару недель назад исполнилось уже 75 лет. А в этом возрасте люди становятся порой необъективны и против своей воли

Поэтому для того, чтобы прояснить данный вопрос, автор решил обратиться к официальной биографии Дмитрия Кивы, опубликованной в начале марта 2006 года журналом «Авиация и Время» (заметим, что «для следования в русле генеральной линии партии» в состав редколлегии этого издания входит руководитель пресс-службы АНТК им. О.К. Антонова г-н Андрей Совенко). И тут же обнаружились интереснейшие «нестыковочки» с академическим «представлением». Так, согласно «официальной творческой биографии» преемника г-на Балабуева на посту генеральной конструктора, Дмитрий Кива вообще не имеет никакого отношения ни к разработке, ни к созданию Ан-124-100М-150, (равно как и к пока «крайней» антоновской машине - Ан-148). Что же касается более ранней модели «Руслана» - Ан-124-100, а также таких самолетов, как Ан-225, Ан-140 и Ан-32П (а не «базовый» Ан-32 между этими вариантами довольно большая разница), то нынешний «АТНК-овский босс» лишь руководил комплексом работ по их испытанию (подписывал пилотам разрешения на взлет) и сертификации (подписывал бумажки для засылки в Авиационный регистр Межгосударственного Авиационного Комитета).

Пусть меня поправят более опытные товарищи, но автору этих строк (не один год имевшему прямое служебное отношение к оборонной промышленности), почему-то кажется, что между таким «руководством» и «личным участием в разработке и создании» дистанция буквально астрономическая. Хотя конечно никто не отрицает, что Дмитрий Семенович был главным конструктором по самолетам Ан-28, Ан-38, Ан-72 и Ан-74 (хотя также справедливо и то, что все эти машины - за исключением разве что «тридцать восьмерки» - начинал проектировать тоже отнюдь не он.

Любознательного читателя, осведомленного в истории отношений Балабуева и семейства Кивы, может удивить пароксизм эпистолярного критицизма со стороны Балабуева. Ведь хорошо известно, что история отношений Петра Балабуева и Дмитрия Кивы укладывается в нехитрую формулу «кто был никем (с полным шансом таковым и остаться) - стал первым замом генерального конструктора». Да еще и «корпоративным кронпринцем» фирмы (то, что Балабуев хотел оставлять АНТК «только на Киву», тоже достаточно хорошо известно). Но видимо - вечный Number two, three, etc., дорвавшись до заветной позиции Number One начал вытворять в паре с сыном, по совместительству заместителем, такие вещи, что лопнуло терпение даже Петра Васильевича Балабуева, «вскормившего» Киву, вернее «киваавиадуэт» Дмитрий Семенович + Александр Дмитриевич И вряд ли тут дело в деньгах Балабуев в этом плане убежденный бессребреник еще сталинской школы (хотя это отнюдь не означает, что экс-генеральный ныне бедствует).

 

А вообще, в заключение очень хотелось бы дать два совета. Первый - товарищам из Национальной Академии наук Украины: перед тем, как голосовать нового членкора НАН Дмитрия Киву - не поленитесь прочитать эту заметку! А второй уже самому Дмитрию Семеновичу. «В старое время» существовала хорошая традиция: вот, стал человек генеральным конструктором. Это назначение обязывало человека на конструкторский ПОСТУПОК: создай (конечно не лично, а под своим руководством, но «с нуля» - от наброска на листе ватмана до эксплуатации или боевой службы) по-настоящему успешный продукт. Получится - иди в академики, получай Героя, всяческие иные почести. Ну а если с этим делом еще не сложилось, может и со званиями повременить, а?..