ТЕМА

«Народ проти» корупции с Наташей Влащенко: послевкусие участника

07 октября 2017 | 08:38 , Олег Ельцов, ТЕМА

распечатать        комментарии [1]       добавить в

Впечатление от шоу, на котором я все время сидел, а передо мной три часа стояла дама.


Сходил к Наташе Влащенко на ток-шоу «Народ проти». И ведь божился не ходить на подобные мероприятия, наученный горьким опытом участия в «Шоу Шустера» и однажды – стыдно признаться – «Говорить Україна». Но от приглашения Наташи отказаться не мог и – что удивительно – не пожалел.

Сразу признаюсь: телевизор я не смотрю, а лишь вяло перещелкиваю каналы. Поэтому нового шоу Влащенко не видел. Помню, правда, как-то серфингуя по телеэфирам, напал на разгар одного из первых выпусков. Там привычно лаялись депутаты, орали все сразу и несли привычную пургу. Я тут же переключил на канал детских мультиков.

И вдруг меня пригласили на шоу, но я не отказался: темой выбрали борьбу с коррупцией вообще и деятельность НАБУ в частности – это святое: надо идти. Во-первых, хотелось увидеть живого Ситныка, во-вторых задать ему пару вопросов. Но, ни Ситныка, ни Холодницкого, ни их дублеров из пресс-службы увидеть не удалось. Они, видимо, посчитали недостойным общаться со мной, а за одним и с украинским народом, который «против».

Впрочем, в студии было немало и тех, кто «за». Собственно, ровно половина. Как удалось выяснить по ходу шоу,  программа выстроена в форме батла двух команд: тех, кто отстаивает необходимость и незаменимость сиамских близнецов Ситника-Холодницкого и тех, кого их работа не устраивает. Поскольку нормальный журналист всегда «против», я окопался в лагере тех, кто оппонировал Виталию Шабунину, стремившемуся заменить всю команду сторонников НАБУ. И ему это почти удалось: Виталий сорвал не только максимум симпатий народа, но и наибольшее число вопросов и претензий со стороны оппонентов.

Не стану подробно пересказывать все вопросы-ответы-обвинения и взаимные упреки. Тем более, что большинство из них были малопонятны простому народу, представленному массовкой с девайсами для голосования. Поделюсь впечатлениями собственно от нового программного продукта, который предложила народу Наташа Влащенко.

Главное, что удивило: трехчасовое шоу не вызвало у меня рвотного эффекта. А это, скажу я вам, надо заслужить! Безусловно, бросается в глаза явная перекличка с Шоу Шустера. Ну, признаемся: выдумать что-то супер-оригинальное на этом поле крайне сложно. Как говорится, все уже придумано до нас. Впрочем, Влащенко не опустилась до примитивного копирования.

Я отнюдь не сторонник всяческих игровых сценариев, когда в студии обсуждаются серьезные вещи. Но в данном случае формат игры не раздражал. Мне показалось, что на ЗИКе смогли добиться того, чтобы шоу не превратилось в шапито и бойцовский клуб одновременно. Если у Шустера профессиональный глаз медийщика резала откровенная и перманентная заангажированность ведущего, то у Влащенко такого ощущения не было. При каждом выступлении очередного политикана у Шустера мне слышался отчетливый звон монет в кассу «Савик Шустер шоу». У Влащенко я могу лишь предполагать по инерции, что кто-то появился здесь не без финансовых затрат. Но никаких доказательств для таких подозрений не нахожу. Во-первых, главные герои программы Ситник и Холодницкий не явились: значит, они как минимум не смогли заручиться добрым расположением ведущей и гарантиями не задавать ненужных вопросов.

С другой стороны,  я не увидел и ноток подыгрывания никому из выступавших со стороны ведущей, судьи и модератора в одном лице. Все было предельно толерантно и «равноудаленно». Ну, может быть в ее репликах и взгляде иногда проскальзывало отсутствие восторга от многословного Шабунина. Но, признаемся, он сделал все, чтобы это заслужить.

Что в поведении ведущей мне показалось «не так»? Все три часа я чувствовал себя некомфортно по одной причине: я все время сидел, как и остальные «игроки», лишь изредка выбегавшие к «барьеру». А Наташа героически, почти не шелохнувшись простояла все это время в центре сцены на огроменных каблуках. Безусловно, она находится в чудесной физической форме, но мне было неудобно перед дамой и все время хотелось ее к чему-то прислонить, ну хотя бы к какой-то стоечке с микрофоном.

Политики то и дело вскакивали без приглашения и подбегали к сцене, словно в парламенте. Они нахально превышали отпущенное время для выступления, не всегда зарабатывая должный отпор ведущей. Создалось впечатление, что Влащенко чувствует себя доброй хозяйкой у себя дома, пригласив не очень воспитанных гостей.  А ведь она может быть жестче, если надо – поставить на место и бросить едкую фразу зарвавшемуся парвеню. И некоторые игроки пользовались ее мягкостью, но как-то вяло. Если Шустер мастерски без лишнего многословия буквально провоцировал своих спикеров на хамство и скандалы, Влащенко не менее умело без видимого напряжения не давала перерасти дискуссии в базарную склоку. У ее программы мне увиделся налет интеллигентности, хоть это и противоречит формату ток-шоу. И это, как мне кажется, главное достижение ведущей и генпродюссера канала. Но, думаю, что ей стоит примерить роль не только судьи, но и немножко игрока в своем шоу. Немножко больше Влащенко только украсит шоу, мне кажется.

Ко второму достижению Наташи отнесу язвительного Макса Бужанского, который оттенял излишнюю мягкость ведущей. Игра в доброго и злого следователя удалась! Вот он-то далек от политкорректности и не стесняется выражать свои симпатии и антипатии. Он откровенно «мочил» Шабунина и это не вызывало в моем организме, переполненном толерантностью, никакого отторжения. А едва добравшись до дома, и заглянув краем глаза в Фейсбук, я с удивлением обнаружил пространный язвительный пост Бужанского с анализом передачи. Стахановец, что тут скажешь!

К минусам, которые перекочевали в шоу Влащенко из формата Шустер-шоу отнесу какие-то балаганные номера, диссонирующие с серьезностью обсуждения. Но, опять же, у Влащенко они не режут глаз. У Шустера в перерывах между обсуждением каких-то серьезных тем вдруг в устраивали показательные полеты радиоуправляемых самолетиков или еще какую-то несусветную чушь. У Влащенко до этого пока не дошло, слава богу! Просто по окончании каждого раунда на сцене появлялся какой-то групец, лабавший что-то непримечательное. Возможно, меня они не раздражали по одной причине: с их появлением все участники дружно выбегали курить и не могли приобщиться к их музыкальному творчеству. Я не исключаю, что в одной из программ какой-то участник шоу пригласит ведущую потанцевать или начнет совать в карман вокалисту купюры с просьбой исполнить «Мурку». Это, безусловно, привлечет к шоу дополнительное внимание. Но я не в восторге от этого микса из обсуждения проблем борьбы с коррупцией и дискотекой…

Что бы я еще сделал на месте авторов шоу, так это на полную мощность использовал огромный экран, составляющий значительную часть телекартинки и почти не задействованный большую часть времени.

Также малоинформативным показалась трансляция процентов поддержки аудиторией двух противоборствующих команд. Цифры все три часа были довольно стабильны, равно как и результаты голосования в начале и в конце обсуждения. Я лично не мог их как-то объяснить.  Возможно, следует поменять алгоритм вычисления настроений аудитории. Раз уж есть элемент игры в шоу, следует каким-то образом заставить зрителя следить за изменением оценок. А цифры на экране показались мне скорее оформительским элементом, слабо коррелирующимся с тем, что происходит на ринге.

Подытожу: шоу с позиции участника воспринимается легко, встать и уйти не хочется, желания убить выступавших политиков почти не возникает, ведущая вызывает респект и уважуху. Чувства заангажированности и постановочности шоу не возникает. Что, само по себе считаю большим достижением. Ну а что из всего этого получится с приближением выборов – будем посмотреть.



комментарии [1]

07.10.2017 12:00     Смотрящий А вот с точки зрения не участника, а смотрителя, Наташа, к сожалению, весьма примитивна как личность, крайне нейдачная ведущая. Смотреть именно ее программы - тоска смертная. Такое впечатления, что она беседует не с гостем, а сама с собой.
Комментировать статью
Автор*:
Текст*:
Доступно для ввода 800 символов
Проверка*:
 

также читайте

по теме

Итоги шведского эксперимента по борьбе с КОВИД

22. 10. 2020 | 09:16 , Дарья Спасская

На прошлой неделе журнал Science опубликовал публицистическую статью, в которой журналисты совместно с членами шведского независимого научного комитета Vetenskapsforum COVID-19 рассказали, как весной в Швеции развивалась эпидемия коронавируса, и проанализировали текущую ситуацию с ковидом в стране. В отличие от большинства европейских стран и скандинавских соседей, Швеция с самого начала пандемии отказалась от жестких мер сдерживания вируса. Это решение на протяжении 2020 года бурно обсуждалось во всем мире. «Медуза» рассказывает, как «шведский путь» оказался радикальным социальным экспериментом, чем он на самом деле закончился — и поменял ли в итоге свою точку зрения его идеолог, главный местный эпидемиолог Андерс Тегнелл.Шведские власти в разгар эпидемии запрещали носить маски. Даже людям в больницах.

ГЕТМАН СКОРОПАДСКИЙ МЕЖДУ СВОИМИ И ЧУЖИМИ

17. 09. 2020 | 08:35 , КИРИЛЛ ГАЛУШКО

Пока в России в начале XX века продолжалась Гражданская война, в Украине происходили собственные политические сюжеты: она разрывалась между стремлением к автономии или независимости, требованиями немецких союзников и внутренней анархией. В таких условиях на короткий срок к власти в качестве своеобразного монарха пришёл Павел Скоропадский — человеколюбивый офицер с английским воспитанием, любовью к стране и милосердием к врагам. Для кого-то его фигура культовая, для кого-то — презираемая. Для Троцкого это был «украинский Бонапарт». Для Деникина — «новый Мазепа». В эмиграции споры противников и сторонников гетмана длились до Второй мировой войны. Менее чем за год своего правления Скоропадский успел заложить многие основы украинской государственности, но в итоге из-за своей терпимости по отношению к разным политическим силам оказался никому не мил. Рассказываем, кем был человек, мечтавший о независимой Украине при конституционной монархии.

фототема (архивное фото)

© фото: Олег Ельцов

Сегодня, 21 мая, Виктор Балога дал пресс-конференцию, на которой присутствовало свыше ста журналистов. Балога заявил, что ушел из Секретариата, когда Ющенко принял решение балотироваться в Президенты. По мнению Балоги - это безнадежное дело.

   
новости   |   архив   |   фототема   |   редакция   |   RSS

© 2005 - 2007 «ТЕМА»
Перепечатка материалов в полном и сокращенном виде - только с письменного разрешения.
Для интернет-изданий - без ограничений при обязательном условии: указание имени и адреса нашего ресурса (гиперссылка).

Код нашей кнопки:

  Rambler's Top100