ТЕМА

КАПИТУЛЯЦИЯ ЦЕНОЮ В ТЫСЯЧИ ЖИЗНЕЙ

18 марта 2021 | 08:36 , Сергей Гончаров. для "ТЕМЫ"

К седьмой годовщине «Крымских Судет»: как трусость и капитулянство Турчинова и Тимошенко довели Украину до войны на Юго-Востоке.


18 марта нынешнего года исполнилось семь лет печальной для Украины и радостной (пока) для РФ даты – официальной аннексии русскими Крымского полуострова. Именно в этот день «Главный Подполковник всея Руси» тов. Путин подписал указ о «вхождении в состав РФ «республики Крым» и г. Севастополь в качестве «субъектов РФ».

Естественно и закономерно, всякий раз по случаю очередной годовщины Крымского кризиса, длившегося с 23 февраля, когда начался еще невооруженный, но уже мятеж в Севастополе, и по 26 марта, когда ВС РФ завершили взятие под полный контроль всех воинских частей ЗСУ и других воинских формирований Украины на территории полуострова, активизируется обсуждение трех вопросов: «Почему мы потеряли Крым?», «Могли ли мы удержать Крым?», «К каким последствиям привела Украину потеря Крыма, причем потеря без боя и без единого выстрела со стороны украинских военнослужащих?».

При этом последнему подвопросу последнего из вопросов уделяется меньше всего внимания. Совершенно зря, должно быть ровно наоборот. Поскольку именно сдача Крыма без боя в формате капитуляции по чехословацкому образцу сдачи Судетской области 30 сентября–10 октября 1938 года – привела Украину к тяжелейшим, трагическим последствиям, едва не поставившим Государство и саму Нацию на грань катастрофы, стоивших нам большой крови – в буквальном смысле  многих-многих тысяч трупов. И когда автор этих строк говорит о тяжелых до катастрофичности последствиях, он имеет ввиду абсолютно не только и даже совсем не столько временную потерю территорий и населения Автономной Республики Крым и Севастополя. А также не связанные непосредственно с этим внешне- и внутриполитические, экономико-финансовые, военно-стратегические и военно-технические, а также морально-психологические прямые потери и косвенные издержки. Мы должны прямо признать: именно позорная капитуляция в Крыму привела к Войне на Донбассе.

Ведь, в сущности, что произошло? После капитуляции в Крыму - в Донецкой и Луганской областях, в несколько меньшей степени в Харьковской области и в Одессе? Тут следует подчеркнуть, что именно в Одессе, а не в Одесской области:  административный центр Одесской области - Одесса - является в культурном, социальном и политическом отношениях не просто «инородным», а прямо-таки чужеродным телом для своей области.

В Одессе нам (Украине) фантастически повезло, как бы страшно это не звучало, с дикой трагедией в местном Дворце профсоюзов. Если бы не страшная мучительная смерть более чем сорока человек – представителей местного антимайданного движения, еще не известно, как бы повернулось дело в Одессе. Но в результате этого события одесские сепаратисты и коллаборационисты оказались буквально парализованы ужасом. Так уж устроена психология толпы: если вы будете убивать по одному человеку в час среди участников 100-тысячного митинга в течении 4-х суток – это только ожесточит толпу. Но если вы выкосите из числа участников ровно такого же митинга ровно тех же 100 человек, но за 5 минут огнем курсовых и башенных пулеметов ПКТ нескольких взводных бронегрупп БМД-1 (БМД – «боевая машина десанта»; это специализированная боевая машина пехоты для воздушно-десантных войск, созданная с учетом их специфических требований и специфической организационно-штатной структуры ВДВ) - тот же 100-тысячный митинг в животной панике, топча друг-друга, разбежится за считанные минуты. Именно это и сработало в Одессе.

При ликвидации так и оставшейся полувиртуальной «харьковской «народной республики» нам тоже повезло, хотя по другой причине и к счастью, не ценой жертв: у местного сепаратистско-коллаборационистского движения не оказалось авторитетных лидеров, ибо ныне покойный городской голова Харькова г-н Кернес, казавшийся и сторонникам и противникам т.н. «ХНР» естественным  лидером этой движухи - занял компромиссно-примиренческую позицию.

А вот на Донбассе нам не повезло ни в одесском, ни в харьковском смысле. И началась война. Причем началась нерешительно, с навязчивой боязнью жертв не только со своей стороны, но даже со стороны противника. Тем самым у местных мятежников начал вырабатываться психологический «болевой иммунитет» и вкус к крови. Возможно, результат был бы иным, если бы с самого начала АТО областные государственные администрации в Донецке и Луганске были немедленно демонстративно-показательно обрушены до основания ударами тактической авиации Воздушных Сил Украины бетонобойными авиабомбами – невзирая на жертвы среди находившихся там лиц и людей на площадях и в близлежащих домах.

Но пойти на это власти не решились по политическим и главным образом психологическим причинам. В результате минимальная оценка только погибших и умерших в результате непосредственно боевых действий на Юго-Востоке давно переступила цифру 10 тыс. человек. А ведь существуют и другие оценки, куда более драматичные…

Но даже официальной цифры жертв этой войны более чем достаточно для вывода о том, что политическое, военно-политическое и военное руководство Украины напрочь забыло главный принцип уличной драки: категорически нельзя действовать по схеме «тебя немножко ударили – ты немножко ответил». Отвечать надо «со всей дури», зубодробительно. Особенно имея дело с шоблой гопников. Как правило Донбасс связывают с пресловутым «шахтерским менталитетом». Хотя шахтеры даже вкупе с семьями давно составляют микроскопическое меньшинство населения Донбасса, но тут дело ровно как в Одессе, хотя менталитет на Донбассе иной. Ведь Одесса тоже давно не «еврейский город» в этнонациональном смысле, но исторически сложившийся «одесский менталитет» - живет и процветает. Вот это все и есть та самая «шобла гопников». Размером с две области и численностью с их население за вычетом редких белых ворон.

К счастью - нужно отдать должное даже г-ну Турчинову и тогдашнему руководству СБУ – они хоть и были трусами и дураками, но дураками «по Бисмарку», то есть умели хотя бы частично учиться на собственных ошибках. И тогдашнему руководству СБУ удалось убедить и.о президента, что если мы не дадим прямой, огнем, бой даже на Донбассе, то все действительно посыплется как карточный домик. И тогда будет реализован русско-коллаборационистский проект «Новороссия» в его первоначальном виде. Сейчас этот проект, дабы не спутать с нынешней «Новороссией» в виде т.н. «Л/ДНР», московские кураторы обозвали  «Большой Новороссией» или «Великой Новороссией», то есть «Новороссией», охватывающей  Харьковскую, Луганскую, Донецкую, Запорожскую, Херсонскую, Николаевскую и Одесскую области, а еще так называемую «Приднестровскую молдавскую республику». А возможно и Кировоградскую область, а также ту часть Днепропетровской области (все названия – по состоянию на 2014 год), неформальным центром которой является Кривой Рог. И вот тогда бы в Украине поселился полный такой пушистый зверек…

А если бы мы дали бой за Крым (и пусть даже проиграли бы его, пусть даже проиграли бы с разгромным счетом), гопники на Юго-Востоке увидели и поняли бы что за «счатИе великАе» принадлежать «русскАму мiру» придется обильно умыться собственной кровушкой. И с большим вероятием повели бы себя в строгом соответствии стандартам гопоты в подобных ситуациях, то есть сидели бы тихо и не отсвечивали.

Могли ли мы оказать несимволическое вооруженное сопротивление агрессорам, «вагнеровцам» (группа русских полулегальных частных военных компаний, работающая под патронажем ГРУ Генштаба ВС РФ), мятежникам и «русским «добровольцам» («казакам» и прочим отбросам) в Крыму? Да, могли!

К началу Крымского кризиса Украина имела в Крыму более чем в полтора раза больше военнослужащих, чем Черноморский флот ВМФ ВС РФ (ЗСУ - 15468 военнослужащих, Национальная Гвардия - 2560, Госпогранслужба - 1970, СБУ (только офицерский состав) - 1614, УДО - 527, Государственное космическое агентство - 274 чел. Военнослужащих. Всего - 20315 человек.

ЧФ ВМФ ВС РФ изначально имел на полуострове не более 12500 военнослужащих.

Кроме того, на нашей стороне было подавляющее превосходство в наземном тяжелом вооружении. Например, 810-я бригада морской пехоты русского ЧФ (боевой состав: разведывательно-десантный батальон, один десантно-штурмовой и два «обычных» батальона морской пехоты, артидивизион, зенитный ракетно-артиллерийский дивизион, противотанковая батарея, роты снайперов и огнеметчиков) не имела ни единого танка, 132 БМП и БТР, 24 артсистемы калибром более 100 мм и 18 82-мм минометов, 9 боевых машин с противотанковыми ракетными комплексами. В нашей же 36-й бригаде береговой обороны (три механизированных батальона, танковый батальон, батальон морской пехоты, зенитный ракетно-артиллерийский дивизион, разведывательная рота и рота снайперов) был целый танковый батальон Т-64БВ. Причем усиленного штата, 40 машин (стандартный танковый батальон и в украинской, и в русской армиях сейчас насчитывает 31 танк). Кроме того, ЗСУ имели на полуострове еще один батальон морской пехоты. Огневую поддержку обеспечивала 406-я береговая артиллерийская группа (36 гаубиц и реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Град» и 12 100-мм противотанковых пушек). В боевых действиях могли быть ограниченно использованы также батальон и несколько рот охраны ВМС и подразделения военной полиции. Всего только наши Войска береговой обороны имели в Крыму 78 орудий, РСЗО и минометов и 199 БМП и БТР.

Национальная Гвардия, в которую только что были переформированы Внутренние войска МВД, имела в Крыму бригаду, отдельный полк и отдельный батальон оперативного назначения, отдельный полк спецназа «Тигр», отдельный  батальон спецназа и отдельный специальный моторизованный батальон милиции (впрочем, сколько-нибудь полагаться на последний было совершено нельзя).

Правда, в Крыму у нас очень плохо обстояло дело с боевой авиацией. 204-я Севастопольская бригада тактической авиации имени трижды Героя Советского Союза маршала авиации Александра Ивановича Покрышкина тактической группы «Крым» Воздушных Сил ЗСУ, списочно имея в составе 51 самолет (в том числе 45 истребителей), располагала готовыми подняться и вести бой с истребителями противника … четырьмя машинами. Что же касается 10-й Сакской морской авиационной бригады Морской авиации ВМС ЗСУ, то имея в своем распоряжении 23 самолета и вертолета, она не располагала ни одним самолетом или вертолетом, способным вести воздушный бой с реактивными боевыми самолетами или хотя бы специализированными боевыми вертолетами типов Ми-24/35, Ми-28Н или Ка-52. Правда морская авиация русского ЧФ имела на полуострове тоже всего 22 боевых самолета, а среди них ни одного истребителя, но она могла немедленно получить (и получила) поддержку «с другой стороны Керченского пролива».

Однако, эта наша слабость отчасти компенсировалась наличием на тот момент  в Крыму трех отдельных зенитно-ракетных полков тактической группы «Крым» Воздушных Сил, имевших на вооружении хоть и не сильно современные зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) и не сильно хорошо подготовленные расчеты ЗРК, но их было вполне достаточно для серьезного противодействия технически отсталой, слабоподготовленной и имеющей низкий боевой дух летного состава русской авиации. Украинские полки располагали ЗРК типов С-300ПС (пять дивизионов) и «Бук-М1» (три дивизиона). Кроме того, отдельный зенитный ракетно-артиллерийский дивизион, имеющий мобильные ЗРК, переносные ЗРК (ПЗРК), а также зенитные ракетно-артиллерийские комплексы (ЗРАК) и самоходные и возимые зенитно-артиллерийские установки (ЗАУ), был также в вышеупомянутой  36-й бригаде береговой обороны Войск береговой обороны ВМС ЗСУ (всего 12 ед. ЗРК «Стрела-10М2», 6 ед. ЗРАК «Турнгкска-М1», 6 ед. счетверенных 23-мм самоходных ЗАУ «Шилка», 12 ПЗРК и 12 ед. 23-мм спаренных ЗАУ ЗУ-23-2; кроме того, ЗАУ ЗУ-23-2 и ПЗРК имелись и в зенитно-ракетных полках – для ближней обороны огневых позиций основных ЗРК).

Хуже всего обстояло дело с соотношением между силами корабельно-катерного состава русского и украинского флотов. Но тут в нашу пользу могла сыграть (конечно, при условии своевременной  отдачи категорических однозначных приказов, и решительных действий по их выполнению с нашей стороны) беспечно-самоуверенная наглость русских. Приведу только один пример: большой корабль разведки и управления  ВМС ЗСУ «Славутич» был блокирован на месте своей стоянки малым противолодочным кораблем (МПК) русского Черноморского флота. При этом русский МПК «лежал в дрейфе под машинами» (то есть неподвижно, но с главной энергетической установкой (ГЭУ), дизели которой – на этих кораблях комбинированная, дизель-газотурбинная ГЭУ - работали на малых оборотах) лагом (бортом) к «Славутичу» всего в двух кабельтовых («кабельтов» - морская мера малых расстояний, равная 185,2 м) от него. Если бы «Славутич» с его водоизмещением, размерами, обводами и прочностью корпуса - неожиданно «с места в карьер» дал самый полный ход и пошел на таран русского МПК - тот был бы обречен. Даже если бы сумел моментально открыть огонь на поражение и сразу добиться попаданий - поскольку потопить, да всего за несколько минут, огнем из 76-мм одноорудийной артустановки и 30-мм шестиствольного зенитного автомата, корабль размером и тоннажем со «Славутич» физически невозможно. А увернуться от таранного удара русский МПК тоже не сумел бы – малая дистанция, положение строго лагом к кораблю противника, ограниченное пространство для маневра и время, необходимое украинскому судну, чтобы дать значительный ход – этого ему бы просто не позволили.

Таран кораблем водоизмещением 5 тыс. тонн немногим более чем 1000-тоннного МПК с весьма легким корпусом гарантированно обернулся бы гибелью МПК в течении нескольких минут. При этому «Славутичу» и его экипажу вовсе не потребовалось бы делать это «ценой своей героической гибели», поскольку при таком соотношении тоннажей, нанося удар самой прочной частью корпуса – форштевнем – «Славутич» гарантированно остался бы на плаву. И так далее, и тому подобное…

Но… «революционный» и.о. Президента и Верховного Главнокомандующего г-н Турчинов, посоветовавшись на заседании РНБО с министром обороны, нашим «великим флотоводцем Апельсиновой Революции» адмиралом Тенюхом, Главнокомандующим - Начальником Генерального Штаба (тогда это была «спаренная» должность, а не две отдельные – как сейчас) ЗСУ генерал-лейтенантом Куциным и почему-то приглашенной на заседание РНБО неизвестно в каком качестве и на каком основании г-жой Тимошенко, - решил действовать (точнее – бездействовать) иначе. Разрешение (именно разрешение, а не обязывающий приказ) применять оружие и только «в случае явной угрозы собственной жизни» (даже не «просто» здоровью!) было отдано военнослужащим крымских группировок ЗСУ, Национальной Гвардии и Госпогранслужбы только 18 марта 2014 года! Результат известен…

В заключение остается только процитировать знаменитые слова великого сэра Уинстона Черчилля, Премьер-Министра Великобритании  в 1940-1945 гг., того самого легендарного уже при жизни «Железного Уинстона», который привел Британскую Империю к статусу одной из «главных держав-победительниц» (официальный политико-юридический термин) во Второй Мировой войне. Как известно, это самая страшная война во всей истории человечества. Но ее Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии закончило, потеряв втрое меньше людей, чем потеряло в Первой Мировой войне. Уинстон Черчиль сказал: «Нация, предпочитающая позор войне, в результате получает и позор, и войну. И, клянусь Господом, это воистину заслуженно

 

P.S. На официальный запрос автора о количестве основных видов вооружения и боевой техники ЗСУ, захваченных русскими в Крыму в феврале-марте 2014 года,  МО официально уведомило меня, что это «военная тайна». Думаю, после прочтения этого материала любой читатель легко угадает причину такой секретности МО Украины…


Автор в 1995-1997 гг. являлся ведущим специалистом – и.о. зам. начальника отдела Аналитического Центра при Министерстве машиностроения, ВПК и конверсии Украины/помощником начальника Главного Управления финансов и внешнеэкономической деятельности Министерства. В 2002-2007 гг. – директор военных и энергетических программ Центра оценки политических рисков. Член Экспертного Совета Центра исследований Армии, конверсии и разоружения (ЦИАКР).

 

ОТ РЕДАКЦИИ

В заключение этого зубодробительного исследования хочется добавить, что описанные выше события явились уже вторым актом предательства национальных интересов. Вероятно, даже при решимости украинского военно-политического командования к большому кровопролитию на Крымском полуострове, его можно было избежать, не допустив "референдума" и сепаратистского сборища в Парламенте АРК. Ведь многие - местные журналисты, общественники, политики, спецслужбисты - криком кричали, что готовится нечто ужасное. Но у тогдашнего руководства страны не хватило духу просто окружить здание Парламента подразделениями спецназа и бронетехникой. И ведь по сей день никто за это не ответил... 



комментарии [1]

30.03.2021 15:31     Мойша Моисеевич Олег! Это была не трусость, а даже очень продуманный путь к когда-то упущенной возможности создать из Крыма республику Израиль. Только для незнающих профанов неизвестно, что передача Крыма в Украину была спланирована еще Сталиным с целью недопущения ситуации с передачей Крыма после той страшной войны под Международную юрисдикцию и создание государства Израиль. С этой целью и передался Крым в Украину. А нету Крыма в составе РФ. нет предмета спора. Сейчас настал час все исправить и возвратить на свои места. Турчинов и прочие Вальцманы и Капительманы и ЗелепухМаны инициировали этот процесс. Скоро Россия отдаст Крым под власть международного иудейства.
Комментировать статью
Автор*:
Текст*:
Доступно для ввода 800 символов
Проверка*:
 

также читайте

по теме

Козачок-гопничок: нардеп Стріхарський замість реконструкції ресторану збудував багатоповерхівку

11. 03. 2024 | 08:53 , Аннабелла Моріна

Сумнозвісно відомий київський забудовник Андрій Стріхарський (Status Group), він же народний депутат від “Слуги народу” та член профільного містобудівного комітету Верховної Ради (ВР), біля станції метро “Славутич” під виглядом реконструкції ресторана “Козачок” збудував 10-поверховий житловий будинок і не перший рік шантажує власників навколишніх будинків, маючи в планах забудувати все навколо своїми ЖК. В цьому йому відверто підіграють київські комунальні установи, а правоохоронці дивляться на все це широко заплющеними очима. Ба більше, замість “багатофункціонального храмового комплексу” над станцією метро “Славутич” нардеп. який в парламенті опікується містобудуванням, зводить спортивний комплекс SportCity.

фототема (архивное фото)

© фото: Сергей Гутиев

Непал

   
новости   |   архив   |   фототема   |   редакция   |   RSS

© 2005 - 2007 «ТЕМА»
Перепечатка материалов в полном и сокращенном виде - только с письменного разрешения.
Для интернет-изданий - без ограничений при обязательном условии: указание имени и адреса нашего ресурса (гиперссылка).

Код нашей кнопки: