Взятка в $3.000.000: кто получатель?

Это дело имело немалый резонанс, уже потому, что речь шла о якобы даче взятки высшим госчиновникам в сумме $3.000.000. За семь минувших месяцев о нем изрядно подзабыли, а само дело по сей день не передано в суд. Возможно, точку в этой истории поможет поставить дополнительная информация,  которую мы решили придать гласности. В распоряжении автора оказалось заявление, подписанное Борисом Федоровичем Панченко. По крайней мере, так заявляет его супруга, Наталья Ивановна Панченко. Борис Панченко помощник народного депутата Григория Омельченко, арестованный 29 марта на Лукьяновке.  Сегодня только он остается за решеткой. Двое других Минько, помощник нардепа Шкиля и  Гальченко председатель Фонда мира, отпущены на подписку о невыезде. Они не спешат оправдываться, зато заговорил Панченко. Ему слово.

«В марте 2005 года гражданин России, Пацула Олег Сергеевич, обратился с предложением о назначении на должность директора Николаевского ГП «Заря» гражданина Шкреба Ю.С. Данное назначение было желательно с целью лоббирования российских интересов при выполнении и заключении договоров этим заводом. Предложение было передано через жителя города Киева Макогона В.П. Вознаграждение за выполнение этой работы было назначено в размере $3 000 000. В переговорах по этому поводу участвовали: народный депутат Шкиль А.В., его помощник Минько Р.А. и Председатель Правления Фонда мира и гуманизма Украины - Гальченко А.В. Оплата за назначение предназначалась Тимошенко Ю.В, и Кинаху А.К., в ведении которых находилось решение таких вопросов. Кинах А.К. являлся одним из членов правления указанного фонда.»

По неподтвержденной информации, у ГП «Заря» существовала задолженность в два десятка миллионов долларов перед российским заказчиком. Госпредприятие настойчиво не спешило выполнять свои обязательства. Фактически единственной возможностью для россиян вернуть свои деньги, было «назначение» на должность руководителя «Зари» своего человека. Якобы за это назначение следовало «дать» $3.000.000.  Вот такой двойной госрекет получается.

Рассказывает Борис Панченко:

«Для исполнения заказа о назначении на должность, народный депутат Шкил А.В, подписал рекомендательные письма в адрес Кинаха, Тимошенко и Зинченко.

O подготовке дачи взятки стало известно Панченко Б.Ф. и он обратился к народному депутату Омельченко Г.Е. для согласования даты встречи по этому вопросу. Встреча была назначена на 31.03.2005г.»

Вскоре после скандальных арестов Андрей Шкиль заявил автору, что ему ничего не известно о подробностях этого дела и он не имеет к этому никакого отношения. Также в то время и Григорий Омельченко признался, что не знает сути дела и ожидает вердикта следствия и суда.  Сегодня появился дополнительный повод обратиться к нему за комментарием. Григорий Емельянович был краток: «Никаких разговоров с Панченко по поводу планировавшейся передачи взятки у меня не было. И на 31 марта я не назначал ему встречи по этому поводу. Мы вообще с ним очень резко контактировали. Кроме того, Панченко просто не мог иметь отношения к организации «контрольной передачи».  Это не в полномочиях пенсионера, пусть даже органов внутренних дел».

Однако, похоже, это весьма информированный пенсионер. Причем, информация чудесным образом просачивается к нему даже через стены СИЗО.  Продолжаем чтение письма Бориса Панченко:

«Прохождение этой сделки контролировалось сотрудниками Управления «К» СБУ под непосредственным руководством экс - председателя Турчинова А.В и зам. председателя Кожемякина и сотрудниками. Зная о знакомстве Гальченко с Панченко, Турчинов лично неоднократно предупреждал А.Шкиля о том, что назначение Шкреба Ю.С. на должность за взятку не должно быть известно Панченко.

Непосредственным куратором сделки от СБУ являлся сотрудник Управления « К» СБУ Федорчук Ю.В. На протяжении марта месяца он постоянно поддерживал связь с Шкребом и Пацулой. До 24.03.2005г. (день, когда якобы добровольно было подано заявление Шкребом) только по мобильной связи [они] общались по сведениям ЮМС - 54 раза. Узнав из прослушанных телефонных разговоров о том, что Панченко собирается доложить Омельченко, по указанию руководства Федорчук 24.03.2005 года принял от Шкреба заявление о даче взятки. Он постоянно обсуждал со Шкребом варианты провокации взятки, регулярно встречался с ним. За период с 24. по 30.03.05 зарегистрировано 40 переговоров. 29.03.05 Шкреб Ю.С. передал Гальченко В.А. 50 тысяч долларов США и при передаче взятки Гальченко был задержан В тот же день задержали Панченко Б.Ф., а 30.03.2005 - noмощника Шкиля - Минько РА. В прокуратуру из СБУ поступили распечатки записей прослушанных телефонных разговоров в свободной интерпретации Федорчука. Только через два месяца в ГПУ представили смонтированные копии аудиозаписей, большая часть которых не соответствует ранее пpeдcтaвлeнным распечаткам, а некоторые не представлены вообще.

С первого дня следствие велось с чисто обвинительным уклоном только в отношении Панченко Б.Ф., от которого исходила угроза разоблачения преступных действий высокопоставленных лиц».

Но если все вышеприведенные свидетельства Панченко можно поставить под сомнение, то последние строки его письма однозначно указывают на то,  что к пенсионеру Панченко у следствия «особое» отношение.

«На протяжении всего следствия Панченко Б.Ф. допрошен был всего два раза. Один из которых происходил в период гипертонического криза. Показания же Гальченко В.А. постоянно корректировались, а 09.06.2005г. следователь ГПУ Позняк допросил Гальченко в необходимом для обвинения Панченко русле, а16.06.2005г, Гальченко В.А. и Минько Р.А. были освобождены из СИЗО.

По заявлению следователя, мотивом для дальнейшего содержания Панченко Б.Ф под стражей является то, что он представляет угрозу для жизни "подельников". Неоднократные ходатайства Панченко в Прокуратуру, Суд об изменении меры пресечения, учитывая его здоровье, преклонный возраст, оставлены без внимания ( Борису Федоровичу 65 лет, вышел в отставку в звании полковника в 1997 году по состоянию здоровья).

В то же время основной причиной для освобождения 39-летнего Гальченко В.А. и 23-летнего Минько Р.А. указано их состояние здоровья, возраст и отсутствие судимости. Но в справке из СИЗО о состоянии здоровья сказано, что Минько здоров, состояние Гальченко - удовлетворительное, а здоровье Панченко соответствует его заболеванию. В отношении судимости заявление следователя так же не соответствует действительности. Минько и Панченко не судимы, чего не скажешь о Гальченко, судимом за мошенничество и дачу взятки.

Привлечение к уголовной ответственности Панченко Б.Ф. и его арест организованы с целью скрыть факты взяточничества и увести от ответственности коррумпированных чиновников Украины и России.

 

24.10.2005г. Панченко»

Мы с радостью опубликуем комментарии к заявлению Бориса Панченко всех тех, кого он упомянул: Тимошенко, Кинаха, Турчинова, Шкиля.

Олег Ельцов, специально для ProUA.