Рецепты борьбы с коррупцией от Мирового Банка

Виктор Ющенко в своей предвыборной кампании тоже не стал изобретать велосипед. Он сделал борьбу за чистоту и моральность власти краеугольным камнем оранжевой агитации. Придя к власти, рубанул, как говорится, с плеча: массовые увольнения, массовое возбуждение уголовных дел дали обществу надежду на избавление от коррупционной паутины, опутавшей власть. Действительно, взяточничество как таковое резко пошло на убыль. Кого-то вымело революционной метлой, а кто остался сидят тише мыши. С другой стороны, предприниматели, имеющие дело с таможней, в неформальных беседах рассказывают, что еще одним следствием борьбы с коррупцией стало двукратное увеличение тарифов за оперативное решение вопросов.

Но можно ли говорить о том, что коррупция в Украине отошла в прошлое? Не случится ли так, что новые бюрократы пойдут по стопам своих предшественников? Что сделать, чтобы излечить общество от этой болезни? Как улучшить качество государственного управления в целом? Не ошибемся, если скажем, что одной только кадровой революции для этого недостаточно.

Помочь ответить на эти вопросы в Киев по приглашению гражданской партии Пора и Международного центра перспективных исследований приехал Даниэл Кауфман, директор программ по Глобальному управлению Института Мирового Банка, один из ведущих мировых экспертов по вопросам управления, развития и коррупции. (Это он подсчитал, что сделки коррупционной промышленности в мире достигают порядка 1 триллиона долларов).

Итак, по мнению Кауфмана, главное в начале борьбы с коррупцией развенчать ряд мифов:

- исправление макроэкономических показателей, развитие экономики, рост благосостояния, который автоматически влечет за собой улучшении качества государственном управлении (оно и является средой развития коррупции) и снижение уровня коррупции;

- в сфере государственного управления наблюдается глобальный прогресс, она способна эволюционировать в сторону улучшения качества;

- некоторым культурам, нациям, государствам присуща склонность к коррупции, посему нужно проявлять терпение, ведь речь идет о изменениях на уровне ментальности;

- наилучшие методы борьбы с коррупцией репрессивные.

Данные глобальных исследований, проведенных в 209 странах с 1996 по 2004 годы свидетельствуют об обратном. Парадокс: в среднем в мире качество управления и контроля над коррупцией нисколько не улучшилось. На каждую страну, где в этих сферах был достигнут успех, приходится по стране, где отмечены прямо противоположные тенденции. И тем не менее, некоторые государства, принявшие решительные меры, смогли добиться значительного прогресса (государства Балтии, Австрия, Хорватия, Болгария, а также (!) Сьерра-Леоне, Ботсвана и Танзания).

Второй неожиданный вывод: уровень распространения коррупции не зависит от экономического благосостояния страны (живой пример развитая, но коррумпированная Италия). Даже наоборот: уменьшение коррумпированности управления влечет за собой увеличение доходов страны на душу населения на 300% в будущем.

Интересно по ходу перечислить показатели, которые Кауфман и Мировой Банк используют для того, чтобы определить уровень качества управления (критерии принятия Украины в ЕС, к примеру, во многом построены именно на них, как и критерии инвестиционной привлекательности):

1. Право голоса и ответственности, которые измеряют соблюдение политических, гражданских свобод и прав человека.

2. Политическая нестабильность и насилие, которые измеряют вероятность насилия, смены власти, включая терроризм.

3. Эффективность власти, которая измеряет компетентность бюрократии и качество предоставления государственных услуг.

4. Бремя регуляторных механизмов, измеряющее применение политики вместо рыночных механизмов.

5. Верховенство права, которые измеряет качество выполнения договоров, работу правоохранительных органов, судов, а также вероятность преступлений и насилия.

6. Контроль над коррупцией, который измеряет применение государственных полномочий для обеспечения частных интересов, включая коррупцию и в больших, и в незначительных масштабах, а также захват государственной власти коррумпированными группировками изнутри.

Анализ этих показателей дает практически полную картину о системе управления, без чего невозможно желать стратегических выводов об уровне его качества и перспектив развития государства.

Не углубляясь в подробности фундаментального исследования, перечислим выводы, сделанные экспертом.

Неэффективные методы борьбы с коррупцией:

- Постоянное составление новых антикоррупционных законов;

- Создание специальных комиссий, служб и агентств по борьбе с коррупцией;

- Поиск ложных причин: коррупция как следствие глобализации, либеральных реформ (как следствие начинается борьба не с коррупцией, а с глобализацией или рынком), или оправданий в особенностях национального, исторического развития (и как следствие вечный поиск своего, особого пути, который, как известно ведет в тупик.

Эффективные шаги по преодолению коррупции:

- Значительное сокращение правил, нормативных ограничений, административных препятствий для ведения бизнеса.

- Проведение основных реформ прозрачности: политическая, финансовая, бюджетная, экономическая, электронная прозрачность с постоянным мониторингом со стороны общественности.

- Участие в управлении и контроль над управлением граждан, молодежи, неправительственных организаций с соблюдением все тех же принципов прозрачности.

- Деполитизация и реформирование государственной службы.

- Реформирование судебной системы, независимость судов (в том числе и экономическая).

- Обеспечение подотчетности деятельности крупнейших компаний и конгломератов, включая транснациональные и международные компании.

- Принцип коллективной ответственности: привлечение помощи развитых стран и международных финансовых организаций.

Причем, и в ходе самого доклада Даниэла Кауфмана, и в ходе обсуждения высказывалась мысль, что требование прозрачности является, по сути определяющим в борьбе с коррупцией.

Ехидная реплика напоследок:

После доклада у Кауфмана спросили:

А что вы думаете по поводу коррупции не внутригосударственной, а глобальной? Когда не бизнесмен покупает чиновника, и не чиновник тайком покупает завод, а когда страна покупает страну, международная организация покупает страну, или страна покупает международную организацию?

В общем, параллели: США Мировой Банк Украина были слишком уж очевидны.

На что Кауфман ничтоже сумняшеся ответил:

- Что вы? Это же незаконно! А раз это незаконно, то этого не может быть никогда!

No comments . Нам еще очень далеко до такой прозрачности.

Александр Иванов, УРА-ИНФОРМ