|
За рішенням суду, до розкрадання державних коштів пан Луценко, який у 2005-2006 роках керував МВС, непричетний. Проте факт зникнення мільярдів судом заперечено не було. Таким чином, залишилося з'ясувати, на кому лежить відповідальність за такі масштабні зловживання в міністерстві у той час, коли ним керував пан Луценко.
У понеділок Апеляційний суд Києва розглянув не задовольнивши скарги екс-голови КРУ Дмитра Олійника та екс-заступника голови МВС Віктора Суслова про нанесення збитків державі у розмірі понад 1,5 мільярда гривень Міністерством внутрішніх справ за час керування відомством Юрія Луценка у 2005-2006 роках. Про це повідомила прес-служба «Народної самооборони».
Як відомо, про нанесення величезних збитків державі з боку МВС Дмитро Олійник та Віктор Суслов заявили на власній прес-конференції ще 14 червня 2007 року із посиланням на результати перевірки діяльності МВС у 2005-2006 роках, що, власне, і були підставою для звільнення парламентом Юрія Луценка з посади голови МВС. Для відмивання коштів верхівка міністерства не гребувала жодними засобами. Приміром, у 2005-2006 роках при МВС було створено понад 600 підприємств, що надавали громадянам платні послуги, перераховуючи на рахунок міністерства копійки. Монополію на постачання послуг мобільного зв'язку тоді ж отримала компанія «Українські новітні телекомунікації», засновниками якої були куми пана Луценка, а фінансовим директором - його дружина. УНТ за рік заробили на МВС майже 2 млн грн. Серед решти КРУ виявлило виплату зарплати 2000 неоформлених працівників, нераціональне використання бюджетних коштів. За результатами перевірки Генеральна прокуратура порушила шість кримінальних справ.
 При цьому, у своєму повідомленні представники КРУ та МВС жодним чином не вказали на пряму причетність пана Луценка до розкрадання державних коштів, тобто персонально його у нанесенні збитків державі не звинуватили.
Проте Юрій Луценко, ймовірно, вирішив зробити крок на випередження і повністю «відмитися» від цієї справи, доки його ні у чому не звинуватили. Адвокати пана Луценка одразу ж після прес-конференції Дмитра Олійника та Віктора Суслова подали позов до Печерського суду Києва з вимогою визнати недостовірною інформацію щодо перевірки КРУ, розповсюджену представниками КРУ та МВС. Тобто, визнати недійсними результати перевірки Контрольно-ревізійного управління. Відмітимо, що суддею Печерського суду є Максим Оніщук, племінник нинішнього міністра юстиції та члена «НУ-НС» Миколи Оніщука. Усі розглянуті раніше у цьому суді справи, що стосувалися Юрія Луценка, було вирішено на користь останнього.
А тому, коли справа Юрія Луценка потрапила до Печерського суду, представники екс-міністра змінили судові вимоги і зажадали, аби недостовірною було визнано саме причетність пана Луценка до розкрадання державних коштів. У рішенні суду зазначається, що саме згадування прізвища міністра Луценка «спрямоване на створення у реципієнтів даної інформації помилкового враження про безпосередню причетність Луценка Юрія Віталійовича до заподіяння збитків державі, а отже поширена інформація є негативною». А враховуючи те, що жодних доказів причетності Юрія Луценка, якого власне ніхто персонально не звинувачував, не було, інформацію було визнано недостовірною. Також суд дійшов висновку, що Юрію Луценку у результаті розповсюдження інформації про розкрадання державних коштів МВС під його керуванням було заподіяно моральну шкоду.
У відповідь КРУ і МВС подали апеляційні скарги на рішення Печерського суду. Проте Апеляційний суд залишив рішення без змін. Таким чином, за висновком Апеляційного суду, Міністерством внутрішніх справ у 2005-2006 роках було завдано збитків державі у розмірі понад 1,5 млн грн. Разом з тим, Юрій Луценко, який керував МВС у той час, до розкрадання коштів непричетний.
|
