ТЕМА

Милиция фальсифицирует дело о взрыве в запорожском храме

15 июня 2011 | 09:06

распечатать        комментарии [0]       добавить в


П Р Е С С - Р Е Л И З


по вопросам так называемого “ ДЕЛА ПОНОМАРЕЙ’’
Взрыв в Свято-Покровском Храме г. Запорожья, прогремевший 28 июля 2010 года. в осуществлении которого судят ни в чем не повинных троих молодых людей

28.07.2010 г. прогремел взрыв в Свято-Покровском Храме г.Запорожья. Президент дал указ – найти и наказать виновных в недельный срок. “ Доблестные” правоохранители, желая угодить Президенту, уложились в отведенные сроки и назначили на роль виновных ни в чем не повинных парней.
30.07.2010 г. были задержаны мои сыновья – Харитонов Антон Викторович и Демин Сергей Сергеевич. 04.08.2010г. был задержан третий назначенный – Федорченко Евгений Валерьевич. Сотрудники милиции очень спешили угодить гаранту, поэтому был придуман и мотив – якобы месть.
Никаких доказательств, указывающих на причастность моих детей к вышеуказанному преступлению, в материалах дела нет. Имеются лишь“ явки с повинной”, добытые у моих сыновей при помощи пыток, а именно:
трое суток сыновьям не давали спать
трое суток им не давали пить ( стояла жара свыше 40)
трое суток не давали есть.
При этом допросы велись в ночное время, оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников внутренних органов ( фамилии их имеются в материалах уголовного дела). давление оказывал и лично прибывший в Запорожье бывший замминистра МВД Украины Зима Леонид Николаевич, заключивший негласное соглашение с моим старшим сыном Деминым Сергеем. В материалах дела имеется видеоматериал, где зафиксировано время и место допросов, воспроизведений, других следственных действий. Видно физическое состояние моих сыновей. Вышеуказанные “ явки с повинной “ не были подвергнуты судом проверке и исследованию. Антон написал в течении двух дней несколько таких “ явок”. и каждая по содержанию отличалась от предыдущей.
Дети были лишены права на защиту, в самом начале в деле участвовали лишь те адвокаты, которых назначило следствие. В дальнейшем эти так называемые адвокаты понесли на мой взгляд очень мягкое наказание: двоим ( Кущу Е.Е. и Балюте В. В.) было приостановлено действие свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью сроком на 6 месяцев каждому и было объявлено предупреждение третьему – Аделеву И.В. Мне и моим сыновьям было заявлено, что кроме этих “адвокатов” других не будет. а если я попытаюсь ввести в дело других адвокатов – займу место рядом с сыновьями, т.е. – окажусь в тюрьме. Когда началось судебное разбирательство. я поняла, что процесс будет не легким и поэтому обратилась к еще одному защитнику через общественную организацию “ Правозащитник “ с просьбой об оказании юридической помощи моим детям в соответствии со ст. 59 Конституции Украины и уголовно-процессуальным законом. Моему сыну Демину Сергею был выделен защитник Синенко Николай Николаевич, выдана доверенность на имя последнего. Однако, не поставив в известность защитника и не истребовав его документы, председательствующий в оказании юридической помощи этим лицом, отказал, не считаясь с желанием и мнением моего сына Демина С.С., чем, как я считаю, нарушил его право на защиту. До настоящего времени ни сын, ни защитник каких-либо документов процессуального характера не получили, т.е. обжаловать им нечего. Я считаю, что было проигнорировано решение Конституционного Суда, являющегося обязательным с момента его провозглашения и являющегося нормой прямого действия. Не будучи юридически грамотным лицом, тем не менее знаю, что обвиняемый, подсудимый, а также родственники, друзья и другие лица имеют право приглашать столько защитников, сколько посчитают нужным и возможным.
Участь сыновей не миновала и меня. Почти трое суток меня продержали в Орджоникидзевском РОВД, требуя от меня также “ явку с повинной”. На примере того, как обращались в РОВД и горотделе со мной – даже подумать страшно – через что прошли мои дети!!!
То, что происходило на протяжении всего “ следствия “, т.е. фальсификации уголовного дела, по моему глубокому убеждению – происходит и сейчас, только теперь в суде.
По моему мнению, судьей достоверность фактов не устанавливается, а все предыдущие заседания посвящены рассмотрению психологических портретов подсудимых, финансовых трудностей их родственников, сомнительному заключению не менее сомнительной экспертизы, проведенной специалистом (неизвестно кем и когда лицензированным ) на полиграфе украинского пошиба, так называемом “ детекторе лжи “ без каких-либо тестов, согласия со стороны подсудимых. Фамилия “специалиста’ – Половникова Ж. Ю. Также председательствующим отклонено ходатайство обвиняемых Демина С. и Харитонова А. в просьбе о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, которые, по их мнению - не соответствуют содержимому обвинительного заключения.
Отклонено ходатайство об истребовании из Запорожского городского психоневрологического диспансера информации: состоит ли одна из свидетелей, по показаниям которой был проведен ряд судебных экспертиз, на учете в вышеуказанном диспансере с диагнозом: шизофрения. Есть информация, что состоит и возможно даже имеет группу инвалидности. Насколько мне известно, психически больные люди не могут быть свидетелями в уголовных делах. Допрос этой свидетельницы ко всему прочему также проводился в ночное время суток. Имеется видеозапись допроса.
Более того, защитниками моих сыновей Харитонова А.В. и Демина С.С. в судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе свидетеля защиты Пасечника В.С., проживающего в г. Хмельницком, с которым я и мой сын Харитонов Антон Викторович, встречались в г.Запорожье 27 июля 2010 г.в р-не автовокзала в период времени с 18.00 до 19.00. Именно в этот промежуток времени по бурной фантазии сотрудников милиции происходила “ передача взрывного устройства одним братом другому’. Факт встречи Пасечника В.С. со мной и моим сыном Харитоновым Антоном подтверждался бы не только показаниями этого свидетеля, но и документальными данными, которые уже имеются в материалах дела, переданными мною во время моего допроса в качестве свидетеля в судебном заседании 19.05.2011 г. Суд приобщил указанные документы, с которыми ознакомились участники процесса. Данная встреча подтверждается также распечатками оператора мобильной связи “ КИЕВСТАР“, по которым видно, что мой сын и я находились в р-не автовокзала в вышеуказанное время. Ходатайство защитников о допросе свидетеля Пасечника В.С. было удовлетворено, тем более, что свидетель 19.05.2011 г. с самого утра, т.е. с 10.00 находился в здании суда. Во время обеденного перерыва прокурор, поддерживающий государственное обвинение, зашла в кабинет к судье Минасову В.В., где находилась продолжительное время. После обеденного перерыва в 15.45 судья Минасов В.В. отказался допрашивать свидетеля Пасечника В.С., сказав при этом, что он его не вызывал, а также мотивируя окончание заседания 19.05.11г. в 15.45 тем, что одному из народных заседателей по производственной необходимости в 16.00 необходимо присутствовать в каком-то другом месте! Тем самым, я считаю, судья Минасов В.В. нарушил нормы УПК Украины, которые говорят о том, что суд обязан допросить явившегося свидетеля, чем поставил под угрозу безопасность свидетеля по уголовному делу.
Судом не были исследованы распечатки, имеющиеся в материалах дела, в которых указаны адреса вышек операторов мобильной связи. Адреса этих вышек опровергают места нахождения всех троих подсудимых (по версии следствия и их фантазиям), время встреч ,выдуманных сотрудниками милиции, поскольку все трое находились в разных местах и естественно никакого отношения к изготовлению, приобретению, передаче взрывного устройства не имеют.
Напрочь отсутствует согласованность действий всех троих подсудимых.
Досудебное и судебное следствие все вышеуказанные вопросы упорно умалчивает и проверка алиби, заявленных подсудимыми и их защитниками ( вышки, звонки, встречи со свидетелями и др.) не проводилась.
В самом начале рассмотрения дела суд разрешил присутствие средств массовой информации, видеосъемку, применение диктофонов. Однако спустя некоторое время запретил теле, видео и трансляцию в Интернете, сделав судебный процесс практически закрытым. Вопрос – для кого закрытым?
Создано такое количество бумаг, чтоб можно было “ похоронить” под ними истинных виновников преступления, а также скрыть настоящий мотив этого деяния.
По моему глубокому убеждению, кто-то, кто не боится милиции, прокуратуры и других силовых структур, должен принять единственно правильное решение по моим сыновьям и третьему подсудимому, т.е. – освободить всех троих из зала суда за отсутствием состава преступления, отсутствием каких-либо доказательств, улик и назначить для расследования дела лицо, которое сможет принимать объективные, честные, принципиальные решения по совершенному преступлению, искать настоящих преступников, , а не назначать на роль виновных первых попавшихся, ни в чем не виновных людей.



Комментировать статью
Автор*:
Текст*:
Доступно для ввода 800 символов
Проверка*:
 

также читайте

по теме

фототема (архивное фото)

© фото: .

Фото Хэльмута Ньютона

   
новости   |   архив   |   фототема   |   редакция   |   RSS

© 2005 - 2007 «ТЕМА»
Перепечатка материалов в полном и сокращенном виде - только с письменного разрешения.
Для интернет-изданий - без ограничений при обязательном условии: указание имени и адреса нашего ресурса (гиперссылка).

Код нашей кнопки:

  Rambler's Top100