Избрание Директора НАБ: момент истины

В воскресенье вечером Иосиф Зисельс на своей странице в ФБ сообщил, что из четырех кандидатов, просочившихся сквозь сито последнего этапа, один не прошел спецпроверку. Итого: три кандидата, которые полностью прошли все необходимые процедуры и соответствуют требованиям. Далее, по закону, Комиссия может отбросить одного из них и направить на выбор Президента двух оставшихся. Но может и не отбрасывать. В законе говорится о 2-3 кандидатурах, которые подаются на последний-президентский тур.

инфографика: Владислав Бовсуновский

По доносящимся с Банковой слухам, Гаранта ни устраивала ни одна из кандидатур, претендовавших на пост главы НАБ. А те, кого желал Порошенко, по разным причинам не попали в список соискантов. И эти слухи были известны членам отборочной комиссии. Поэтому перед последним отборочным туром возникла дискуссия: оставить 4 или 10 кандидатов, чьи персоны следовало подвергнуть суровой спецпроверке. Ведь существовала опасность, что из четырех кандидатов троих «зарежут» в ходе проверки, тем самым сорвав конкурс. Отсюда родилась идея оставить десять кандидатур с мыслью: «Всех не завалите!» Особенно активно ее поддерживал Иосиф Зисельс. И ничего крамольного в ней не было, некоторые члены комиссии ее в принципе поддерживали. Однако, высказана она была слишком поздно, уже после того, как Комиссия остановилась на четырех кандидатах. А «отматывание» конкурса назад – это полнейший валюнтаризм и дичь: идея Зисельса не прошла.

Осталось дождаться результатов спецпроверки и двигаться дальше. Следует заметить, что спецпроверка подозрительно затянулась. А в тот самый день 5 марта, когда стали известны имена четырех прошедших к финишу кандидатов, в парламенте провластные депутаты зарегистрировали законопроект, который ставил крест на всей работе отборочной комиссии и позволял новым кандидатам подавать свои заявки. На лицо - явное стремление власти протолкнуть свою кандидатуру. О перипетиях этой кадровой борьбы автор писал ранее.

Эти планы рухнули под весом авторитета членов отборочной комиссии. Уважаемые люди просто не стали петь под дудку Банковой или чью-либо еще. Дикий законопроект, как запасной вариант, тоже не прошел. И тут...

Почему Зисельс молчал месяц, и вдруг – накануне решающего заседания подверг результаты работы Комиссии сомнению? Его аргументация не выдерживает критики. Мол, несерьезный конкурс, если в нем выбирают из четырех кандидатов, к тому же – не лучших. Это не более чем демагогия и передергивание фактов. Во-первых, выбирали не из четырех, а из 176 кандидатов, прошедших три отборочных тура. Всякий раз принималось коллегиальное решение, поэтому мнение Зисельса о достоинствах кандидатов, конечно, очень важное, но не решающее. Процедура отбора была выполнена полностью. И все те месяцы, пока велся отбор, Зисельс не имел претензий к работе Комиссии.

Следует заявить, что завтрашнее заседание станет моментом истины – как для членов комиссии, так и для власти. Это будет тест на готовность двигать реформы и косить коррупцию под корень. Некоторые наблюдатели делают предположение, что инициатива с «заговариванием» отборочных процедур принадлежит не столько первому лицу в государстве, сколько «боярам». НАБ – это охотники на министров и генералов. Сегодня высокопоставленные коррупционеры защищены броней статуса и связей, поэтому наказать тех, с кого начинается системная коррупция, почти невозможно. У НАБ будут для этого все необходимые инструменты. До Президента ему вряд ли добраться, а вот до премьера, министров, чиновников АП – запросто. С отменой неприкосновенности судей и депутатов список клиентов НАБ расширится. Именно это заставляет кукловодов блокировать работу отборочной Комиссии, пытаться протолкнуть своего в доску парня. Эта возня, кстати, является свидетельством того, что отобранная четверка ни от кого не зависима.

Особенно много критики адресовалось кандидату из блока Порошенко Виктору Чумаку. А ведь он как раз проявил себя как независимый политик и вряд ли станет актером президентского шоу. Это показывают и его действия в составе Блока Петра Порошенко в парламенте. Все четыре кандидата однозначно достойны возглавить НАБ. Нужно срочно завершать процедуру и начинать работать, а не устраивать пиар-акции вроде задержания с наручниками на заседании Кабмина.

Но вернемся к крайне опасному сообщению Зисельса в ФБ. Вероятно, это была проверка общественного мнения на возможное затягивание процедуры. А затягивать ее можно до бесконечности. Поводом может быть непрохождение спецпроверки одним из кандидатов.

Спецпроверку не прошел Яков Варичев. По нашим сведениям, компрометирующим обстоятельством стало наличие бизнеса в России – фактически на территории врага. При этом, кандидат не указал его в своей декларации. Надеяться его скрыть было бы наивно – российские реестры открыты, да и сам Варичев наличия такого бизнеса не скрывал. Следует заметить, что буквально все кандидаты неоднократно переписывали свои декларации, устраняли несоответствия. Ничего ужасного, большей частью это были технические моменты. Особенно часто переписывал декларацию Виктор Чумак. Наконец, в его последней версии в графе "Подарки" вдруг появилась сумма 164.000 гривен. До последнего момента он ставил там прочерк. Скажите, вам делали такие подарки? Мне тоже не делали. А если бы сделали, я бы о нем помнил всю жизнь. Дорогой подарок, как известно, обязывает...

Последняя редакция деклараций случилась 31 марта – Варичев так и не вспомнил о российском бизнесе. Вообще, к его декларации больше всего вопросов. Такой успешный бизнесмен, а едва сводит концы с концами: доходов – никаких, сплошные расходы и восьмилетний «Шевроле». Вкрадывается подозрение, что он мог сделать это сознательно.

Завтра Варичева снимут с участия в конкурсе. Он, конечно, может это обжаловать в суде. Тяжба может длиться не один месяц – было бы желание. И тут ведь важен не результат, а судебный процесс, то есть – бесконечное затягивание создания НАБ.

Вот что будет происходить завтра. Если два или три кандидата получат пять или более голосов, тогда их личные дела лягут на стол президента. Если не получат, или поулчит лишь один из трех - будет повторный конкурс. Вариант возврата к старым кандидатам выглядит малоперспективным: ведь их уже отбросили ранее...

Как уже отмечалось, многое будет зависеть от трезвомыслия и принципиальности членов Комиссии. До последнего момента не было признаков того, что кто-то отстаивает интересы какой-то политической силы, а не просто отбирает максимально достойных кандидатов. Сегодня этого уже утверждать нельзя. Так, один из наблюдателей, имеющий некоторое отношение к процессам вокруг избрания директора НАБ, заявил автору, что в Комиссии якобы сформировалось малочисленное лобби, настроенное валить конкурс. Мне назвали две фамилии: Иосифа Зисельса и Евгения Нищука. Так ли это – увидим завтра.