Накануне 20-й годовщины аварии на Чернобыльской атомной станции, как никогда, остро развернулись споры о ее причинах и последствиях. По инициативе комиссии Общественной палаты РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации в день 20-летия катастрофы в Москве состоятся общественные слушания "Безопасное развитие атомной энергетики". А в их преддверии прошла пресс-конференция "Социально-психологические последствия аварии на ЧАЭС", с итогами которой Страна.Ru ознакомила своих читателей в среду. Практически одновременно в Москве и Брюсселе прошли альтернативные пресс-рауты представителей международной экологической организации "Гринпис", которые предложили свое видение чернобыльской катастрофы.
В ходе брюссельской пресс-конференции было презентовано расследование, проведенное тремя независимыми европейскими учеными, в котором говорится, что "количество погибших в результате Чернобыльской катастрофы может составить от 30 до 60 тысяч человек". В тот же день в Москве на другой пресс-конференции "Гринпис" обнародовал другие цифры пострадавших от Чернобыля. По словам активистов "Гринпис", "данные, полученные в результате работы более 50 именитых ученых из шести стран, отличаются от данных, представленных в докладе ООН, в десятки раз. Только анализ онкологических заболеваний показал, что около 100 тыс будущих смертей от рака во всем мире - последствия чернобыльской катастрофы".
Специально к 20-й годовщине чернобыльской катастрофы представители "Гринпис" составили так называемый "Прогноз для мира", основанный на национальной статистике Беларуси по раку. Они утверждают, что "около 270 тыс онкологических заболеваний и 93 тыс смертельных случаев от рака связаны с воздействием чернобыльской радиации". В докладе также приводятся цифры, базирующиеся на демографической статистике за последние 15 лет: "60 тыс дополнительных смертей в России из-за аварии на ЧАЭС. Что же касается Украины и Беларуси, то эта цифра может достигать 140 тыс". Исходя из этого руководитель энергетического отдела "Гринпис России" Владимир Чупров заявил, что полученные результаты - "доказательство аморальности идеи дальнейшего развития атомной энергетики".
"Сенсационные", но все же неофициальные данные, объявленные представителями "Гринпис", буквально на следующий день опроверг председатель комитета Госдумы по экологии Владимир Грачев: "Позиция комитета Государственной думы по экологии и моя как его председателя заключается в том, что развитие ядерной энергетики необходимо - как с точки зрения экономики, так и с точки зрения той же экологии. Известны планы Росатома, поддержанные Владимиром Путиным, об увеличении доли ядерной энергетики до 25%. Необходимость развития ядерной энергетики осознана и руководителями многих других стран мира. Что же касается пресс-конференции "Гринписа", представители которого приводили на порядки завышенные данные о количестве пострадавших и выступали за отказ от ядерной энергетики вообще, - то даже человеку, не являющемуся крупным специалистом, очевидна явная недостоверность их заявлений. В нынешних условиях противники ядерной энергетики уже настолько оторвались от жизни, что их заявления просто не могут рассматриваться всерьез".
Главный конструктор энергетических канальных реакторных установок НИКИЭТ Юрий Черкашов со своей стороны обращает внимание, что "на сегодняшний день в России свернуты все работы по канальному уран-графитовому реактору с естественной циркуляцией, несмотря на то, что именно этот реактор, и я заявляю об этом со всей ответственностью, обладает не только самыми высокими экономическими показателями, но и не уступает всем прочим типам реакторов по показателям безопасности". Причины такого забвения с одной стороны и развернутая на Западе компания за закрытие действующих в России реакторов, с другой стороны, состоят в том, что именно на этих реакторах "при определенном изменении действующего режима может быть осуществлена технологическая цепочка наработки оружейного плутония. Сегодня в нашей стране приоритет отдан разработке тех конструкций реакторов, с которыми Россия может выходить на зарубежные рынки. А уран-графитовые канальные реакторы из-за своих оружейных возможностей перспектив продажи за рубеж не имеют".
Заместитель председателя экологического движения "Кедр" Владимир Аникиев также не согласен с позицией представителей "Гринписа". По его словам, "эти люди со своей антиядерной позицией просто оторвались от жизни. На самом деле сейчас нельзя однозначно утверждать, что спустя двадцать лет авария продолжает оказывать негативное влияние на здоровье населения. Годовое количество смертельных случаев от фатального риска после аварии на ЧАЭС находится в пределах статистической погрешности учета".
Более категорично на заявления "гринписовцев" отреагировал известный ученый, футуролог Сергей Переслегин. Он полагает, что огромные цифры неслучайно были озвучены в канун 20-летия чернобыльской аварии: "Не секрет, что катастрофа уже давно породила серьезные финансовые последствия. Для понимания масштаба вращающихся средств: только стоимость постройки нового саркофага, на котором настаивают экологи из "Гринпис", составит около одного миллиарда долларов. Такого же порядка суммы выплачиваются в качестве компенсаций людям, считающимся пострадавшими в результате чернобыльской аварии. Понятно, что увеличение числа официально признаваемых жертв приведет к резкому увеличению финансовых потоков, брошенных в том числе и на экологические программы. Страшнее другое - вовсе не возможные финансовые последствия способны стать итогом "зеленой" кампании, а прямой вред здоровью многих сотен тысяч и миллионов людей, проживающих в Европе и западных областях России. Другими словами, экологов не останавливает даже то, что их действия наносят чудовищный ущерб здоровью людей. Массовая истерия, паническое спонтанное переселение из районов, которые объявлены "зелеными" не иначе, как "зонами экологического бедствия", сотни тысяч человек, убежденных в своей скорой, неминуемой и мучительной смерти - все это возможные прямые последствия неосторожных заявлений "Гринписа".
В соответствии с данными, приведенными заместителем директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук (ИБРАЭ РАН) Игорем Линге, "роль радиационного фактора в ущербе, нанесенном обществу чернобыльской аварией, в первую очередь в сфере здоровья, значительно меньше, чем роль других факторов аварии". По данным ученого, "радиацией обусловлены: 134 случая острой лучевой болезни у пожарных и работников Чернобыльской АЭС, находившихся на месте аварии в первые сутки после взрыва. 108 из них лечились в Москве в 6-й клинической больнице. 28 человек погибли в течение нескольких месяцев после аварии, еще 19 умерли от разных причин в течение последующих 19 лет; до половины из 226 случаев рака щитовидной железы у детей и подростков (на момент аварии), выявленных в период 1991-2003 годов в Брянской области; до 60 случаев смертельных лейкозов среди российских ликвидаторов, получивших дозы облучения выше 100 мЗв. Всего за 20 лет в этой группе ликвидаторов (это около 60 тыс человек) от всех причин умерли примерно 5 тыс человек. При этом общие показатели смертности ликвидаторов не превышают соответствующих значений для мужского населения России".
Большинство ученых (и физиков-ядерщиков, и медиков, и социологов) сходятся на мнении, что социально-психологические последствия аварии на ЧАЭС несравнимо больше радиологических и медицинских. В частности, член-корреспондент РАМН, доктор медицинских наук, профессор Ангелина Гуськова, с первых дней после аварии лечившая пострадавших от радиации ликвидаторов, уверена, что именно социально-психологические последствия чернобылской катастрофы стали наиболее тяжелыми для общества. Существует огромный разрыв между научным знанием о последствиях аварии и общественным мнением.
"Жару, холод, ветер каждый может почувствовать на себе, но у нас нет органа, который бы мог ощутить присутствие радиации. Поэтому так важно знать, как радиация реально влияет на организм человека и какие последствия могут быть, а каких не может быть в принципе. Невероятные цифры якобы умерших или пострадавших от радиации, называемые кем-то по недомыслию либо по умыслу, внушают здоровым людям, проживающим на многих территориях, что они инвалиды. Именно это внушение в итоге и вредит здоровью", - считает она.
Большинство экспертов уверены, что неадекватное восприятие радиационной опасности вызвали свойственное советской эпохе умалчивание государством причин и реальных последствий аварии, а также незнание населением элементарных основ физики процессов как в области ядерной энергетики, так и в области радиоактивного воздействия. Среди причин настороженного отношения к сегодняшним данным о последствиях аварии были названы спровоцированная недостатком объективной информации истерия в СМИ и многочисленные проблемы социального характера общесоюзного масштаба, которые в свое время стали хорошей почвой для быстрого образования мифов вокруг Чернобыля.
Наталья Елисеева, Страна.ру
