Заступник Луценка почав нервово виправдовуватися

Як відомо, сьогодні Служба безпеки України розповсюдила інформацію про те, що начебто передала до прокуратури матеріали для порушення кримінальної справи за фактом перешкоджання роботі Київського апеляційного суду підрозділами міліції «Грифон» та «Беркут» .  Коментуючи це, заступник Міністра внутрішніх справ України Олександр Савченко зазначив, що йому не зовсім зрозуміло таке трактування подій. Адже  з 11 жовтня мала місце лише   одна  подія, яку можна було б розглядати  «як не зовсім скоординові дії  між правоохоронними органами МВС, СБУ та УДО».

Як тільки 11 жовтня, близько 15.00  спецлінією «02» було отримано звернення народного депутата Писаренка про побиття невідомими депутатів, на місце події негайно було направлено групу швидкого реагування «Титан», що патрулювала поруч. Щоб з’ясувати, чому не спрацювала судова міліції «Грифон», на місце події особисто виїхав заступник Міністра Олександр Савченко. Виявилося, що цей суд охороняє не судова міліції, а  співробітники Управління державної охорони.

 - Ми не претендували на те, щоб надавати допомогу УДО в охороні суду. Наші наряди були виставлені як  пости спостереження  біля будівлі суду, на вулиці для того, щоб надалі унеможливити затягування реагування на можливі звернення депутатів, адже було зрозуміло, що ситуація в суді нагнітається. До речі, претензій ні  УДО до нас, ні МВС до УДО не мали, - розповідає Олександр Савченко.

Того дня до будівлі суду не заходив жоден з працівників міліції, їх робота обмежувалася лише територією, прилеглою до будівлі. Пізніше, ввечері від працівників «Грифону» надійшло повідомлення про те, що в Київському апеляційному адміністративному суді також мають місце конфлікти між депутатами  і невідомими людьми. А близько 18.00 до приміщення Апеляційного суду прибули п’ять працівників «Альфи», які повідомили, що вони, за усною заявою заступника голови суду Межевича, беруть його під охорону. Після бійці «Альфи» відбули разом з заступником голови суду. Близько  19.00 до суду знову прибули вісім представників «Альфи» які залишилися там чергувати 1-2 години ночі. Водночас там перебували народні депутати України, переважно із фракції БЮТ.

- Ні конфліктів, ні якихось незрозумілих суперечок біля суду і в суді не було, тому що працівники  «Грифон»  безперешкодно пропускали на територію суду як його працівників, так і бійців «Альфи».  Єдине -  працівники «Альфи», на  вимогу судової міліції, залишили зброю на вході, - зазначив Олександр Савченко. – Думаю, що 11 жовтня жодних протиправних дій, про які мені невідомо, в приміщенні суду чи на прилеглій території не відбувалося.»

Наступного дня до суду  прибули в суд заступник голови суду Межевич, суддя Малінін, Глущенко, завідуюча канцелярією Родіонова керівник апарату суду Симановський, які пройшли туди безперешкодно. Пізніше до суду пройшли  народні депутати України. Крім того в суд прибули представники Секретаріату Президента для ведення справ.

- Під час судового засідання були повідомлення про те, що народні депутати блокують суддю чи суддів в нарадчій кімнаті, тому що туди начебто зайшли працівники, які охороняли заступника голови суду Межевича. О 14.00 Межевич розпочав засідання, а о 14.30 він припинив засідання і переніс слухання на 16.00 13 жовтня.

Які були конфлікти? В принципі їх просто не могло бути, хіба що депутати десь створювали конфліктні ситуації чи проти депутатів, але зазіхання на недоторканість депутатів нами не зафіксовано. «Грифон», звичайно, нікому не перешкоджав, - наголошує Олександр Савченко. - Тому мені не зрозуміло, з якого приводу, за якими фактами можна порушувати кримінальну справу стосовно  працівників міліції, чи у зв’язку з бездіяльністю, чи активною діяльністю працівників міліції? Адже у своїй діяльності міліція, яка охороняє суд, керується інструкцією, що розробляє і затверджує керівництвом суду. А тому за функціональними обов’язками вона просто не може  блокувати роботу судової установи »

Водночас для проведення об’єктивного розслідування Олександр Савченко готовий надати компетентним органам свою картку мобільного телефона, щоб довести, що з боку керівництва МВС України не було жодних вказівок, котрі можна було б кваліфікувати як такі, що спрямовані на перешкоджання чи блокування роботи зазначеного суду.

Нагадаємо, що відповідно  до Закону України «Про судоустрій» до компетенції працівників органів внутрішніх справ, зокрема судової міліції  належить «підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорона приміщень суду, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу». 

ДЗГтаМД МВС України