|
||||||||
 |
||||||||
Член Вищої ради юстиції поскаржився Литвину на колег10 июня 2010 | 16:39 Сергій Сафулько сверджує, що подання ВРЮ стосовно звільнення судді та члена ВРЮ Олександра Волкова протизаконне.
Шановний Володимире Михайловичу!
26 травня 2010 року Вища рада юстиції України прийняла рішення про внесення подання Верховній Раді України про звільнення судді Верховного Суду України Волкова Олександра Федоровича з посади судді за порушення присяги. В даний час питання про суддю Волкова О.Ф. має розглядатись Верховною Радою України.
Як член Вищої ради юстиції, вважаю за необхідне звернутись до Вас, як Голови Верховної Ради України, з цим листом, оскільки при прийнятті Вищою радою юстиції України рішення у справі судді Волкова О.Ф. були допущені істотні порушення Закону України «Про Вищу раду юстиції» № 22/98-ВР від 15.01.1998 p., Регламенту Вищої ради юстиції, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції № 5 від 08.02.2006 p., відсутні підстави для звільнення судді за порушення присяги, проігноровані норми, які визначають гарантії для суддів при вирішенні питання їх звільнення за професійні упущення. Це призвело до прийняття Вищою радою юстиції незаконного рішення щодо цього судді, мотивами якого є не неналежна професійна діяльність судді, а винятково політичні мотиви.
Стаття 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» в редакції Закону № 2181-VIвід 13.05.2010 р. в частині IV передбачає:
Запрошення судді, справа якого розглядається, є обов'язковим. У разі неможливості взяти участь у засіданні Вищої ради юстиції з поважних причин суддя, справа якого розглядається, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які долучаються до матеріалів справи. Письмові пояснення судді виголошуються на засіданні Вищої ради юстиції в обов'язковому порядку. Повторне нез'явлення такого судді є підставою для розгляду справи за його відсутності.
Справу судді Волкова О.Ф. Вища рада юстиції розглядала за його відсутності, при чому даних про те, що суддя був належним чином запрошений на засідання Вищої ради юстиції у його справі, немає.
Як зазначено у п.5.1 Європейської хартії про закон «Про статус суддів»:
У випадку невиконання суддею одного із своїх обов'язків, чітко визначених законом, він може підлягати санкції лише на підставі рішення за пропозицією, рекомендацією або згодою комітету або органу, принаймні половина складу якого обрані судді. Справа такого судді повинна бути повністю розглянута цим органом, заслухано сторони, а суддя, справа якого розглядається, повинен мати право на представництво. Шкала застосовуваних санкцій має бути визначена суддівським законом, а застосування цих санкцій має підлягати принципу пропорційності. Рішення виконавчого органу, комітету або органу, що визначає санкцію, як це передбачається законом, може підлягати оскарженню у вищій судовій інстанції.
Як зазначається в п.6 Резолюції Європейської асоціації суддів стосовно ситуації в Україні в сфері дисциплінарної відповідальності суддів від 27.09.2007 p.:
Розгляд дисциплінарної справи має проводитися тільки незалежним трибуналом, який має гарантувати всебічну реалізацію права на захист. Якщо такого трибуналу немає безпосередньо в суді, то його члени мають призначатися незалежним органом, у складі якого має бути більшість суддів, які обрані демократичним шляхом своїми колегами. Також має бути забезпечене право на оскарження рішення дисциплінарного органу в порядку апеляції в суді.
Суддя Волков О.Ф. був позбавлений можливості захисту від висунутих звинувачень, причини його відсутності на засіданні Вищої ради юстиції є поважними, тим більше, взагалі відсутні відомості, що суддя знав про засідання 26.05.2010 р.
Відсутні і підстави вважати, що суддя Волков О.Ф. допустив порушення присяги. Процесуальні акти у справах, в розгляді яких він приймав участь у складі суддів Військової колегії Верховного Суду України, не скасовані і не змінені, будь-яких сумнівів у їх законності не існує. Підстави для відводу судді, який в складі колегії розглядає справу у касаційному порядку, визначені законом, і жодна із них не узгоджується із довільним припущенням підстав відводу судді, що приймалися до уваги Вищою радо юстиції при звільненні судді Волкова О.Ф.
Те саме стосується і цивільних справ, розгляд яких здійснювався Верховним Судом України у касаційному порядку: прийняті суддями Верховного Суду України із участю Волкова О.Ф. процесуальні акти не скасовані, не змінені, а тому ніяк не можуть ставитись судді у провину, так як за таких обставин Вища рада юстиції стає надсудовим органом, що є небезпечним для громадянського суспільства, оскільки функції суду привласнюються органом, який не наділений повноваженнями суду. Притягнення судді до відповідальності за винесення актів, які не скасовані, є неконституційним способом підміни судів.
Слід прийняти до уваги і те, що Подання, як акт Вищої ради юстиції про звільнення судді за порушення присяги, на її засіданні 26.05.2010 р. не розглядалось і його текст не затверджувався, що не відповідає ст. 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції», яка повинна на своєму засіданні прийняти як рішення про внесення Подання, так і затвердити саме Подання.
На жаль, Вища рада юстиції у справі судді Волкова О.Ф., як і в ряді інших справ щодо суддів, припустилася упередженості і необ'єктивності, внесла подання щодо його звільнення з порушенням конституційних гарантій незалежності суддів. Прошу взяти до уваги ці обставини та врахувати їх винятковість, яка змусила мене звернутись до Вас з цим листом, щоб не допустити прийняття Верховною Радою України неконституційного акту у цій справі.
комментарии [1]
11.06.2010 18:27 Молодец, Сергей Федорович!
http://sug.kiev.ua/articles.php?id_article=1343
также читайте[14.09.2024] [13.09.2024] [13.09.2024] [12.09.2024] |
|
по темеЗ`явилась доволі реалістична версія затримання Усика в Польщі18. 09. 2024 | 17:57 фототема (архивное фото)
© фото: АР
26 апреля. Эпизод автогонки в Талладеги. Выиграл гонку Брэд Кеселовски (Chevrolet). Он же устроил аварию, результаты которой на снимке. Летает в воздухе машина Карла Эдвардса, которой попробовал не пропустить Брэда на первое место. Эдвардс прилетел в заградительную сетку, пострадали семеро зрителей, которые были доставлены в больницу с переломами. |
||||||
|
||||||||
| новости | архив | фототема | редакция | RSS © 2005 - 2007 «ТЕМА» |
||||||||
