Комментарии для СМИ тогда давали министр внутренних дел Юрий Луценко, помощник министра МВД по правам человека в Харьковской области Юрий Чумак и начальник областного ГУМВД Виктор Развадовский. 

 Но власть поменялась, Луценко, Чумака и Развадовского уволили, все милиционеры восстановились в органах внутренних дел, а некоторые из них даже «подросли» в должностях. Уголовное дело по факту пыток закрыли (сейчас одна из жертв – Светлана Помиляйко – дошла до Европейского суда). 

 А бывшие руководители Орджоникидзевского райотдела полковники милиции Олег Соболев и Владимир Салий подали иски в суд, требуя возмещения им «морального вреда» – они возжелали получить по 1 млн. 200 тыс. грн. За распространение якобы недостоверной информации с Чумака и Развадовского каждый из них хотел взыскать по 250 000 гривен, с экс-министра МВД Юрия Луценко – по 500 000 гривен, и по 100 000 гривен с ГУМВД области и МВД Украины. К тому же милицейские полковники требовали опровержений от харьковских «Агентства телевидения новости, информационного агентства «Status Quo» и столичного телеканала «Интер».

 

Дело, с первого дня выглядевшее нелепым, поскольку никто из ответчиков нигде и никогда даже не упоминал фамилий, имен, должностей и званий господ Соболева и Салия, тянулось почти 3 года.

 По адвокатскому запросу представителя Чумака Романа Лихачева кандидатом юридических наук, экспертом в области права на информацию Оксаной Нестеренко был подготовлен вывод специалиста, который однозначно гласит: «Во всех цитируемых истцами высказываниях, якобы распространенных Чумаком Ю.В., ни разу не упоминаются их персоны. Приведенные истцами фрагменты свидетельствуют о том, что высказывания не содержат ни единой персональной ссылки во всем своем тексте – ни на истцов, ни на других лиц».

 А п. 6. Постановления Пленума ВСУ № 1 от 27.02.2009 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» определяет, что иски о защите достоинства, чести или деловой репутации вправе предъявить физическое лицо в случае распространения о нем недостоверной информации, нарушающей его личные неимущественные права.

 Активная позиция и четкая юридическая аргументация защитника Чумака, члена Харьковской правозащитной группы Романа Лихачева и представителя Луценко Оксаны Дытынко не оставила камня на камне на претензиях истцов.

 В феврале 2013 г. Соболев (нынешний начальник штаба ГУМВД в Харьковской области), видя бесперспективность дела, сам написал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Суд ходатайство удовлетворил.

 А по Салию - ныне он адвокат - судья Александр Ковригин вынес решение 20 мая, отказав во всех требованиях – и к Чумаку, и к Развадовскому, и к Луценко, и к «Status Quo», и к «АТН» и к телеканалу «Интер», и к ГУМВД, и к МВД. Суд установил очевидное: истец не смог доказать, что распространенная информация вообще касалась его каким-либо образом.

Кроме того, суд убедился, что информация о возбуждении уголовного дела по недозволенным методам дознания в Орджоникидзевском РО достоверная.

И в мотивировочной части решения суд подтвердил, что «согласно выводам служебной проверки действительно в кабинете №56, размещенном на 4-м этаже Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, были выявлены плоскогубцы с красными ручками». Которые, напомним, впоследствии исчезли из райотдела, что дало основания Соболеву и Салию утверждать, что, мол, не было плоскогубцев – значит, не было и пыток.

Характерно, что Салий, изначально предъявлявший львиную долю исковых требований к Чумаку, Развадовскому и Луценко, в марте 2013 г. уточнил иск, отказавшись от материальных притязаний к физическим лицам, и уже захотел 250 тыс. грн. с ГУМВД и 750 тыс. грн. – с МВД. Представители ГУМВД в Харьковской области и МВД Украины, доселе не обращавшие на иск особого внимания, в зале суда дали решительный отпор претензиям полковника-адвоката.

Решение суда вступило в законную силу 31.05.2013 г. – Салий даже не подал апелляцию.

В тему: