ПОХОД НА ИОРДАНЬ (БРОНЕТАНКОВЫЙ ДЕТЕКТИВ)

«Всеми уважаемое» - отнюдь не дань вежливости. Иорданские арабы - единственные, кто иногда способен поколачивать подданных государства Израиль в открытом бою. Кроме того, ИХК в «золотом списке» из всего двух арабских стран (вторая Кувейт), которые: а) аккуратно закупают оружие советского типа и б) так же аккуратно за это платят. Последнее качество совершенно ненормально для арабов, но для наших оружейников, которые не могут работать по схеме «долгосрочный кредит с последующим списанием», эта «иорданская аномалия» всегда была чрезвычайно ценным подспорьем. Поэтому для украинских оружейных компаний (включая полуобанкротившийся флагман отечественного танкостроения - завод им. Малышева) Хашимитское Королевство ассоциируется отнюдь не с «дарами Св. Духа», а с совершенно конкретными валютными поступлениями.

Нужно признать, что первый опыт «бронетанкового похода за дарами» был малоуспешным. Закончившись скандалом, штрафными санкциями и увольнением тогдашнего топ-менеджмента предприятия (с горя бывший гендиректор завода г-н Малюк даже подался в партию «Яблоко»). Жалобы возмущенных воинов ислама были весьма обоснованными. Заплатив деньги за новое (как им сказали) «специзделие» с красивым названием «средний бронетранспортер основного назначения БТР-94», иорданцы обнаружили в первом же экземпляре контрактной партии тоже «средний» и тоже «основного назначения», но БТР-80. Причем довольно-таки преклонного возраста (хотя и свежепокрашенный). Как бы там ни было, скандал закончился и бронетранспортеры Амману с грехом пополам все-таки «всучили». После чего в Украине воцарилось всеобщее и твердое убеждение - больше мы в обозримой исторической эпохе Иордании ничего не продадим. По крайней мере, по линии «Укрспецэкспорта».

Тем более, что в минувшем году Иордания высказала недвусмысленное желание послать имеющуюся у нее украинскую бронетехнику куда подальше. Если быть точным в качестве военно-технической помощи восстанавливаемой армии Ирака. Как говорится, «бедуинам чужого добра не надо - у них М113 и «Спартанов» (английский разведывательный БТР Прим. авт.) достаточно». Но, месяц назад эксперты были посрамлены. Действующий генеральный директор Харьковского танкового объявил, что его предприятие поставит в Иорданию 190 бронебашен. При этом Геннадий Гриценко (однофамилец министра обороны Украины) заявил, что не исключает и возможности дальнейших заказов.

Наверное, вряд ли какой-то из украинских контрактов вызывал столь оперативную реакцию. То есть были конечно отзывы и пошумнее, но чтоб почти мгновенно пожалуй, не случалось. Уже в течение нескольких последующих дней аж три СНГовских новостных информресурса (MilUA, «Укринформ» и АРМС-ТАСС) распространили «оптимистичное» мнение анонимного специалиста Минпромполитики по поводу заключенной сделки : "У иорданцев просто нет достаточного количества БТРов под партию в 190 штук башен. Конечно, можно поставить "Гром" или "Шквал" и на БМП-2, но их там тоже немного, несколько десятков. Кроме того, это будет "модернизацией в худшую сторону": двухместная башня нормальной конструкции всегда лучше одноместной. Так что, вероятнее всего, башенные модули Амман пустит на реэкспорт".

Конечно, можно списать столь негативно-оперативный отзыв на издержки конкурентной борьбы (усматривает же Петр Васильевич Балабуев заговор EADS, направленный на дискредитацию Ан-140 всякий раз, когда c украинским региональным лайнером что-то снова случается). Но вопросы все равно остаются. Например, как можно приклепать на 51 бронетранспортер аж 190 башен? Теоретически задача разрешима - в СССР и Англии до Второй Мировой вообще пятибашенные танки делали (они потом все погибли еще до вступления в бой; впрочем, это уже другой вопрос). Но на практике - на БТР-94 (так же как и на БТР-80 и вообще - всю «линейку» машин, начинающуюся еще с БТР-60) даже два «боевых модуля» не поставишь.

Правда, есть оптимистическая гипотеза, что иорданцы заказали башни не только для себя, но и «для того парня». И будут модернизировать на своем бронетанковом заводе еще и БТРы иракской армии. В принципе, такое может быть. У иракцев от ремзаводов еще в 1991-м остались одни дребезги. А залежи советских бронетранспортеров как-то приводить в человеческое состояние.

Но тогда возникают новые вопросы. Во-первых, почему в иракском министерстве обороны ни сном не духом не ведают, что иорданцы собираются их бронетехнику то ли «погромить», то ли «ошквалить» (в Украине делают два типа модулей «Шквал» и «Гром»). Во-вторых, зачем иракцам ЭТО («универсальный боевой модуль»)? Перевооружение местных формирований происходит целиком на американские деньги, а в департаменте обороны США совершенно не заинтересованы в том, чтобы доллары налогоплательщиков тратились на внедрение в дружественные армии «передовых идей», за которые Гудериан с Клейстом гнали французов до самого Парижа (и дальше) еще в 1940-м году.

Штука в том, что несчастный, который должен в «модуле» сидеть, обязан один управляться с пятью (!) системами оружия сразу. Положим, забота о солдате никогда не была сильной стороной арабских армий, но иорданская всегда и иракская - сейчас случаи несколько особые: первая выпестована в лучших британских традициях, а вторая существует на деньги и под деятельным руководством советников из США. Ни чопорные, но умные «англичане Ближнего Востока», ни прагматично мыслящие американские военные чины идею закупки за казенный счет системы оружия, которая будет работать только в том случае, если управляющий ею сержант будет «трехглав и сторук», одобрить не могли по определению. Поэтому, и иорданская и иракская версии конечного пункта «башенного» контракта отпадают сами собой.

Но куда еще наши друзья-хашимиты могут пристроить бронеколпаки «made in Ukraine»? В Египет? Не годится. У них есть свой танковый завод (даже не ремонтный, а сборочный) понадобись такое «у.е.», сами бы и купили и поставили. Методом логического исключения остаются только два варианта (один другого краше) - Сирия и Палестина (последняя хоть и «автономия», но немножко бронетехники прикупить уже успела). Вопрос в том, как избежать скандала, если выяснится, что модули в Иордании действительно надолго не задержались, а отправились дальше поближе к Дамаску или Иерусалиму. Переложить политическую ответственность не ближневосточного партнера не получится: сразу ткнут носом в то, что «двойное дно» контракта должно было быть видно изначально. И будут правы.

В результате, «второй бронетанковый поход на Иордань» может поставить Киев в крайне интересное положение. До 2003 г. у Украины была достаточно уникальная репутация на Ближнем и Среднем Востоке: мы сохраняли достаточно хорошие отношения и с арабскими странами и с Ираном и с Израилем. А вот дальше все как-то не заладилось. Сначала бросились тушить пожар бензином («миротворческим контингентом») в отдельно взятой иракской провинции (чем завоевали глубокую «любовь» и «признательность» населения арабских стран). Примерно в это же время в Тегеране начали понимать, что мы их немного кинули (примерно на 200 млн. долл.), подсунув Ирану, мягко выражаясь, не совсем ту авиатехнику, за которую персы заплатили. Единственным радостным исключением оставался Израиль. Но почему-то кажется, что после первой же очереди из украинской автоматической пушки, выпущенной по какому-нибудь киббуцу палестинским бронетранспортером, модернизированным на иорданском заводе, отношения у Тель-Авива осложнятся не только с Иорданией.

Косвенным (но веским) подтверждением того, что дело с новым иорданским контрактом «немного мутновато», является и то, что со стороны «башнепроизводителя» не последовало никакой реакции на комментарии агентств по поводу мартовской сделки. Более того, сами эти подозрения получили, можно сказать, «официальную подкладку». РАТАУ-ДИНАУ-«Укринформ» известен своей осторожностью. Даже по части «сенсаций в узком кругу». И если государственноеагентство Украины решилось запустить такую информацию, то это означает, что ее предварительно проверили раз эдак 10-20. Не говоря уже о том, что наши оружейники никогда не отличались «кротостью агнцев» на внутреннем информационном поле (это только за рубежом «киты» отечественного ВПК униженно кланяются, а в разборках с родными СМИ мгновенно трансформируются во «временно исполняющих обязанности тигров»). И если бы удар не пришелся по совсем уж слабому месту, вряд ли стали бы молчать.

Резюме всей этой истории, похоже, не утешительное «здравствуй скандал «Кольчуга-2». Только уже не придуманная, а реальная. И, что самое обидное, вопрос того абсолютно не стоит. Меньше чем четырехмиллионный контракт (даже в долларах) может помочь малышевцам решить их проблемы примерно в такой же степени, в какой «Титаник» можно было удерживать на поверхности океана надувным матрацем. Не говоря уже о том, что очередная «громкая лажа» в оружейно-торговой сфере может успешно дискредитировать идею предоставления крупным предприятиям ВПК Украины прав «спецэкспортеров». Дескать, «вот пробовали мы, и что получилось?».

Кстати, по иронии судьбы, «Укрспецэкспорт» нарождающийся «башенно-модульный» скандал вполне устраивает. Потому как он в сделке не фигурирует и в то же время - всегда стращал публику жуткими последствиями разрушения своей монополии на внешний военторг. Сценарий, при котором завод им. Малышева со всего размаха угодит в яму «экспортного скандала» устраивает также и очень многие другие «сферы» включая как административные инстанции, так и бизнес-политические группировки. Правда, такое развитие событий не очень отвечает национальным интересам. Но кого это сейчас трогает?