Миф умер. Да здравствует миф!

Как известно, в покойном СССР история войны подвергалась тотальной мифологизации. На информацию, выходившую за рамки черно-белого эпоса, было наложено табу. Советскому гражданину не полагалось знать о тесном сотрудничестве Сталина и Гитлера после подписания советско-германского пакта. О каннибализме и снабжении партноменклатуры в блокадном Ленинграде. О немецких женщинах и детях из Неммерсдорфа, убитых красноармейцами. О терроре НКВД на тер-риториях, занятых Советами в 1939-1940 гг. О перипетиях советско-финской кампании: провокации в Майниле, атаке на Суоми без объявления войны, бомбардировках Хельсин-ки. О том, что история о 28 панфиловцах, якобы уничтоживших 18 немецких танков, – вымысел журналистов из газеты "Красная звезда"…

Если одна кривая абсолютно не похожа на другую, это еще не повод считать ее прямой. Однако многие украинские историки, пользующиеся покровительством государственных структур, придерживаются иного мнения. Усердно развенчивая старые мифы, они попро-сту расчищают место для новых мифов. Советских идолов низвергают, чтобы освободить пьедесталы для других вождей из эпохи развитого тоталитаризма.

Взамен красноармейцев, чья репутация подмочена служением сталинскому режиму, поя-вились новые претенденты на роль доблестных рыцарей без страха и упрека – бойцы УПА. На смену советской мифологии в учебники истории приходит украинская мифоло-гия – столь же однобокая и примитивная.

В ход идут одни и те же испытанные приемы. Например, лицемерные призывы не судить о Сталине или Шухевиче "по мерками нашего времени" (хотя деяния того же Адольфа Гитлера почему-то рассматриваются сквозь призму современных представлений о демо-кратии и гуманизме). Или стыдливые эвфемизмы: когда убийство безоружного граждан-ского человека необходимо представить как подвиг, говорят о ликвидации "врага трудя-щихся", "известного полонизатора" и т. п. Или бесстыдная гиперболизация: вспомним рассказы о грандиозных боях УПА с частями вермахта, выдержанные в "панфиловском" стиле.

И, разумеется, любые свидетельства, бросающие тень на Наших Героев – заведомая ложь и фальсификация. А зарубежные историки, не разделяющие нашего энтузиазма – будь-то англичанин Энтони Бивор, автор скандальной книги "Падение Берлина", или сотрудники израильского мемориала "Яд Вашем" – подло клевещут.

Еще одна характерная черта мифологизаторов от истории – непоследовательность аргу-ментации. Неудобные факты пытаются опровергнуть и в тоже время найти им благовид-ное оправдание. Так, рьяный защитник Красной Армии оперирует сразу двумя утвержде-ниями а) рассказы о преступлениях советских солдат в поверженной Германии – подлая клевета б) эти эксцессы – справедливая месть за преступления гитлеровских оккупантов в СССР.

Украинский национал-патриот, столкнувшись с подробными рассказами о зверствах УПА на Волыни, реагирует аналогично: во-первых, это гнусные измышления, а, во-вторых, по-ляки сами виноваты!

Адепты советской и украинской исторической мифологии недолюбливают друг друга, но мыслят одинаково: их мозг, подобно универсальному сепаратору, отсеивает любую неже-лательную информацию. Конечная цель – создание героического мифа, где доблестные рыцари сражаются с отвратительными чудовищами.

Чем чревата такая героизация истории? В первую очередь появлением многочисленных "белых пятен". Как только мы начинаем лепить образ Наших Героев, с ним тут же вступа-ет в противоречие целый ряд исторических фактов, сомнительных обстоятельств, беспо-щадных документов. Все это следует отмести, предать забвению, исключить из научного оборота. В советские время подобную крамолу было бесполезно искать в многотомной "Истории ВОВ", сейчас о ней пытается как можно скорее забыть пресловутый Институт национальной памяти.

Нужны примеры? Возьмем дело 370, опись 4, фонд 57 Центрального государственного архива общественных организаций Украины. Незасекреченные, доступные любому иссле-дователю документы – агитматериалы ОУН(м) и ОУН(б). Наряду с филиппиками в адрес Сталина и НКВД тут можно встретить весьма любопытные пассажи:

"ОУН несе Тобі, українська молоде, визволення, свободу та ясне національно-природнє життя на Твоїй землі, де не буде:
НІ КАЦАПА
НІ ЖИДА
НІ ЛЯХА
ГЕТЬ з ЧУЖИНЦЯМИ!"

"Українці Червоноармійці, подумайте над цим, не допустіть себе до обману. Ви подивіть-ся тільки на склад Ваших відділів: жиди, цигани і інша наволоч, котрі то народи не мають навіть права на життя, про них не згадує жадний історік світу. Українці Червоноармійці, Ви є нащадки славних лицарів козацьких, і як не встид Вам ходити по лісах з жидами та циганами і вбивати та грабити своїх братів українців".

"У нас поважали тих, які одружувались з жидівками і цим вироджували українську націю. Жиденят – всяких Бусів Гольдштейнів, Давидів Ойстрайхів називали українськими музи-ками, їх преміювали, називали сталінськими лауреатами, а справжня талановита ук-раїнська молодь топталась, в'янула на пні. В інститутах і школах кишіли жиди, бо вони мали гроші".

"В найлютіших тортурах, які чинили нам наїздники московсько-большевицької імперії і прокляте усім світом юдове плем'я – жиди, ми зберегали чистоту і прозорість нашого сло-ва, співучість нашої славної української пісні"

"УЧИТЕЛІ УКРАЇНЦІ! Допомагаймо українському народові в його національно визволь-ній боротьбі! Вітаймо німецьку армію, найкультурнішу армію світу, яка проганяє з наших земель жидівсько-комуністичну наволоч. Допомагаймо Організації Українських На-ціоналістів під проводом Степана Бандери будувати велику Самостійну Українську Дер-жаву".

Возможно, ксенофобские откровения обеих ОУН придутся по вкусу некоторым радикаль-ным патриотам ("Молодцы ребята! Называли вещи своими именами!"). Однако интенсив-ный дрейф в сторону толерантной Европы заставляет нас откорректировать образ Наших Героев: они никак не могут быть агрессивными ксенофобами и антисемитами. Доказано СБУ! А посему оуновские листовки становятся такой же документальной крамолой, как в свое время – пожелтевший номер "Правды" со сталинской телеграммой Риббентропу: "Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основа-ния быть длительной и прочной".

Военно-исторические мифы всегда пользовались популярностью в народе и благосклон-ностью политической элиты. Реальная история войны чересчур многогранна, противоре-чива, насыщена драматическими парадоксами и потому сложна для восприятия. Это мир, где привычные культурные стереотипы не работают. Там бесстрашный воин, насильник и мародер в одном лице – далеко не редкость. Там самопожертвование во имя Родины орга-нично соседствует с убийством женщин и детей – во имя той же Родины. Там едва ли уместен героический пафос – его заслоняет скорбь по жертвам безжалостной эпохи…

А главное – из этого моря крови и грязи чертовски сложно выудить живые иконы, при-годные для политической эксплуатации. То ли дело простая и удобная историческая ми-фология!

Все вышесказанное касается не только истории Второй мировой. В следующем году мы будем с помпой отмечать 70-летие Карпатской Украины. И вновь – внушительная подбор-ка неудобных фактов, о которых лучше забыть. Скажем, концентрационный лагерь Думен под Раховым – первый концлагерь для инакомыслящих в истории Закарпатья. Или нена-висть карпатских националистов к многострадальной Чехословацкой республике и явные симпатии к Третьем рейху. Или Карпатская Сечь, в организационной плане копировавшая гитлеровские штурмовые отряды (СА), чего никто и не скрывал.

Если прибавить к этому мужество карпатских штурмовиков и венгерский террор, картина получится чересчур сложная и неоднозначная. Нам этого не надо! Нам нужен бодрый, по-нятный каждому трудящемуся официоз.

К сожалению, беспристрастный подход к истории непопулярен на постсоветском про-странстве. В принципе, его могла бы заменить свободная конкуренция исторических ми-фов. Сопоставление противоположных, пусть и мифологизированных исторических кон-цепций, позволяет составить более или менее объективное представление о прошлом. Од-нако защитники старой и создатели новой мифологии упорно не желают уживаться вме-сте: каждый их них претендует на монополию.

При этом соперники выступают в роли борцов за "историческую правду", усердных нис-провергателей вражеских мифов. А если в дела музы Клио будет вмешиваться государст-во, активно подыгрывающее одной из сторон… Тогда полемика украинских и российских историков рискует превратиться в состязание двух сказочников, наперебой зазывающих публику: "Граждане, вас обманывают! Гномов и эльфов не существует! Лучше послушай-те меня – я расскажу вам правдивые истории о феях и гоблинах".

Историки-мифологизаторы охотно рассуждают о национальной идее, консолидации стра-ны, патриотическом воспитании молодежи и т. п. Однако не следует упускать из виду од-но важное обстоятельство. Марк Туллий Цицерон некогда назвал историю Учительницей Жизни.

В своей изначальной неоднозначности и парадоксальности история дает нам богатейшую пищу для размышлений; это действительно Magistra Vitae, помогающая расширить гори-зонты сознания. Но если низвести историю до уровня примитивных мифов о героях-богатырях и злобных чудищах, она сможет лишь оболванивать неокрепшие умы.

Впрочем, нужен ли политической элите мыслящий народ? С ним одни хлопоты: приве-редлив, капризен… Воодушевленные потребители исторического агитпропа намного лучше! Их очень легко построить в колонну, вручить дежурные лозунги и повести в свет-лое будущее.