Роман Кислов - жертва «темников» нового образца?

Некоторые комментаторы утверждают, что Кислов, руководящий сайтом «Гражданская прокуратура Украины», якобы и не журналист, а уголовник. Что касается профессиональных навыков Кислова, любой что-либо понимающий в журналистике может сделать собственные выводы, познакомившись с публикациями Кислова на его сайте.

Что касается уголовщины… Действительно, Кислов был осужден летом 1998 года в Харькове по ст. 85 и 56 прим. Старого УК. Кислов получил четыре года, отсидев два, вышел на свободу по амнистии. Дело достаточно скользкое с точки зрения доказательной базы. И касалось оно участия Кислова в радикальной политической организации Харькова. Подробности об этом деле можно прочесть в газете «Лимонка» - печатном органе нацболовцев, руководимых уроженцем Харькова Эдуардом Лимоновым.

Что касается получения отступных за молчание прессы – это отнюдь не является ноу-хау Кислова. Подобная практика появилась и получила гипертрофированные масштабы в украинских СМИ с победой помаранчевой революции, когда новой властью было наложено табу на «темники» и объявлено о свободе слова в Украине.

С тех пор все без исключения политические силы начали практиковать выплату гонораров журналистам - «за молчание». По словам одного из руководителей пиар-агентств, он весьма часто по заказу клиентов снимает за деньги материалы, прежде всего в сети интернет. Это породило новый вид бизнеса. Редакторы изданий активно мониторят ресурсы, на которых публикуются компрометирующие политиков материалы и немедленно перепечатывают их в ожидании предложения снять их за вознаграждение.

По словам упомянутого пиарщика, один из клиентов предоставил ему список публикаций о себе на четырех страницах. Была поставлена задача полностью убрать негативные упоминания об этом  политике в сети Интернет. Случай отнюдь не единичный.

Исчезновение публикаций подобного рода со страниц Интернет-ресурсов – будничное дело для современных электронных СМИ. Ни по одному подобному эпизоду никто не был арестован и привлечен к уголовной ответственности – за шантаж, вымогательство или по иной статье УК.

Вина Кислова, очевидно, в одном: он, в отличие коллег, готовых довольствоваться копеечными подачками, выставил слишком высокую цену за молчание и своей целью выбрал очень бережливого Бектурсунова, который решил сэкономить денег, «порешив» вопрос с шантажистом руками УБОПа. Но Казбек не просчитал, что он в свою очередь может стать жертвой конфликта между своим боссом и руководителем МВД.

Тем не менее, можно предсказать, что в конечном результате Казбек Бектурсунов отымеет украинскую Фемиду с тем же успехом, с каким пользует украинских лолит.