Чи можна розкривати злочини, не порушуючи права громадян?

18 февраля 2011 | 08:40 , Володимир Павленко

распечатать

комментарии [0]

16 лютого, під час брифінгу, Міністром внутрішніх справ Анатолієм Могильовим надавалась інформація про розкриття злочину щодо вибухів у місті Макіївка Донецької області 20 січня 2010 року. Міністр проінформував, що під час вжиття заходів по встановленню осіб, причетних до вибуху, білу опитано понад десять тисяч осіб, а більше трьох тисяч громадян дактилоскоповано.

Якщо до опитування громадян зауважень не виникає (під час збору матеріалів дослідчої перевірки такі дії працівників міліції регламентує стаття 97 Кримінально-процесуального кодексу України), то отримання міліцією у такої кількості громадян відбитків пальців вірогідно є незаконним.

         Відповідно до статті 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, при цьому права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Одночасно стаття 32 основного закону передбачає заборону щодо збирання, зберігання конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених Законом.
        Таким законом є Закон України «Про міліцію», який чітко і без можливості подвійного трактування визначає коло осіб, у яких правоохоронці можуть знімати відбитки пальців. Пунктом 11 статті 11 цього Закону міліції надається право проводити дактилоскопію осіб, які:
       - затримані за підозрою у вчинені злочину, тобто відносно яких складено протокол про їх затримання у відповідності до статтями 106, 115 Кримінально-процесуального кодексу України. Протокол складається у випадку, коли:
а) особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення;
б) очевидці, в тому числі потерпілі, прямо вкажуть на дану особу, що саме вона вчинила злочин;
в) на підозрюваному або на його одягу, при ньому або в його житлі буде виявлено явні сліди злочину.

       - взяті під варту. Під цю категорію підпадають особи, відносно яких обрано запобіжний захід – взяття під варту;

         - звинувачуються у вчинені злочину ( пред’явлено постанову про обвинувачення);

         - піддані адміністративному арешту.

         Зазначений перелік є вичерпним. Жодної іншої підстави для законного проведення дактилоскопування громадян не передбачено.

         Залишається сподіватись на те, що пан Могильов найближчим часом сповістить своїх громадян про підстави отримання відбитків пальців у 3000 осіб у місті Макіївка та надасть відповідь про спроможність своїх підлеглих розкривати злочини без порушень конституційних прав та свобод людей.
        У той же час, поки що зберігаються надії на об’єктивну перевірку та надання правової оцінки цим фактам Генеральною прокуратурою України.

Володимир Павленко,
Асоціація українських моніторів дотримання прав
людини в діяльності правоохоронних органів