Новые правозащитники

         Сразу определимся: правозащитное движение жизненно необходимо любой стране - от самой развитой в демократическом отношении до диктаторских режимов.  Украина имеет свою историю правозащитного движения, которое можно отследить со времен принятия норм Руской правды. Конституция Орлыка и движение правозащитников в советской Украине – это события того же ряда.

          По истечении двадцати лет Независимости вопрос о необходимости правозащитного движения, к сожалению, вновь остро встал в Украине. И дело не в дефиците правозащитников, а в проблеме идентификации: кто из них защитник прав, а кто, пардон – налетчик.

То, как воспринимается обществом эта проблема, ярко продемонстрировал пятничный эфир «Свободы слова» от 13.04.12, после которого хочется воскликнуть: «О времена, о нравы!» Кажется, мы дожили до эпохи победы над разумом.

Картина первая: депутаты, чиновник Администрации Президента, зрители. Фигура № 1: Богдан Хмельницкий - жертва произвола, председатель ГО «Объединение имени Богдана Хмельницкого», обвиняемый в завладении автомобилем.

Хмельницкий утверждает: «Не виноватый я!». Другого, в принципе, ожидать не следует. Вряд ли он пришел на прямой эфир, чтобы продемонстрировать явку с повинной. Далее в единодушном порыве сливается оппозиция и партия власти – судей отдать под суд, прокуроров отдать под суд, милиционеров отдать под суд. «Этот случай является вопиющим…» - подвел итог Советник Президента Андрей Портнов.

Пардон, чуть не забыли: а где же сейчас ваше уголовное дело? В суде. Ах, в суде… ну все равно, мы тут вас одного слушали  минут пять и ответственно заявляем: вы невиновны. Да разве может быть иначе, коль скоро Вы полный тезка нашего гетмана. Занавес, антракт.

До чего все просто получается у телегуру Шустера и его гостей. Но у внимательного зрителя остаются неразрешенные вопросы.

Это телепрограмма или суд?

Если суд, то кто собственно наделил телевизионщиков таким правом?

Если все-таки кто-то наделил, то где соревновательность процесса, почему в суде (в студии) заслушивают мнение лишь одной стороны?

И что делать после телеэфира судье райсуда, в производстве которого находится уголовное дело. Ведь несколько народных депутатов и высокопоставленный государственный чиновник безапелляционно заявили на всю страну, что подсудимый не виновен, а кто с этим тезисом не согласен, тот сам пойдет под суд. И как теперь поступать судье – по закону или «по Шустеру»?

Если бы формат передачи был не таким однобоким и не таким «шустрым», вскрылись бы интересные факты. Например, то что глава правозащитного объединения имени себя обвиняется не в простой краже автомобиля, а в совершении вооруженного разбойного нападения по предварительному сговору с группой лиц.  

И подельником у него - давний знакомый с 28 годами отсидки за особо тяжкие преступления, а также несколько неустановленных сообщников.

И еще деталь: при завладении джипом потерпевшего тому сделали голову похожей на  дыню – «правозащитники» оказались боксерами, а боксеры не церемонятся, к тому же у них часто падает планка.

Также при желании можно было выяснить, что доказательная база обвинения держится не на «каком-то Иванове» которого Богдан Хмельницкий никогда не видел и не знает, а помимо прочего, на показаниях двух членов ОПГ, ранее возглавляемой Богданом, участвовавших как в подготовке нападения, так и непосредственно в грабеже под предводительством Хмельницкого.

Так где же эти свидетели? А они - очередные жертвы «сделки с правосудием» по-украински. Первому еще в СИЗО быстро объяснили, что при  дальнейшем неправильном поведении – сотрудничестве со следствием – он имеет все шансы доехать до зоны остывшим телом. Попытки свидетеля воззвать к совести и профессионализму правоохранителей закончились как всегда ничем – да закон вам, уважаемый свидетель, все гарантирует, но денег на это нет и, вообще, - вы человек опытный, выживете сами. Неудивительно, что после этого свидетель обиделся на родное государство и помогать ему в дальнейшем категорически отказался. Второй свидетель был крайне удивлен, когда зайдя как-то в подъезд своего дома, обнаружил там троих молодых людей боксерской внешности. Незнакомцы не стали демонстрировать, профнавыки, а просто достали три ножика и уперли их в горло свидетелю. Это сопровождалось просьбой навсегда забыть о местонахождении  Васильковского райсуда, посещение которого может плохо отразиться на его здоровье.

Если бы участники шоу Шустера поднапряглись, они бы непременно выяснили, что одной из судей, которая провела несколько заседаний по делу, поступали неоднократные звонки на домашний телефон. Неизвестные граждане рассказали ее распорядок дня и маршруты передвижения детей, после чего судья послала все куда подальше, отказалась принимать какое-либо решение, отправив дело на дорасследование.

А еще был шанс узнать, что Богдан Хмельницкий вовсе не Хмельницкий, а Майданюк. Фамилию он поменял не от одной лишь мании величия, но и чтобы  скрыть от общественности факт своего первого посещения СИЗО г. Киева 5 мая 2000 года. Туда он попал при помощи работников Харьковского райотдела милиции г.Киева, обвиняемый по ч. 2 ст.198-2 УК. Коль скоро мы назвали истинную фамилию новоиспеченного «правозащитника», назовем и «погоняло». Их у Хмельницкого-Майданюка как и фамилий – две: в уголовной среде он известен под кличками «Цима» и «Змей». Причем известен не с хорошей стороны – подставляет корешей, за что однажды получил пулю, а в память об этом - шрам.

Теперь переходим к главному – к бизнесовой составляющей «правозащитника» Майданюка.

Схема работы проста: заплатил - получи профессиональную поддержку в виде бабушек, листовок, пикетов, телевыступлений, пресс-конференций и использования  наработанных связей. А связи есть. Ведь Майданюк-Хмельницкий, согласно данным официального сайта его персональной       организации является куратором правового блока при уполномоченном Президента по правам ребенка, имеет благодарность от Павленко. А второй человек в ГО «Богдан Хмельницкий» Денис Цыпин входит в состав Общественного совета при КГГА. А оба они рулят комиссией по госзакупкам и борьбе с коррупцией при Минздраве. Это не полный список почетных должностей боксеров-налетчиков во власти.

И пошел Хмельницкий гулять по студиям-прямым эфирам. Шоу Шустера, Радио «Эра», «Первый национальный»…

Денег много не бывает, особенно об этом вспоминаешь, когда на твоем пути появляется денежный клиент. И вот Хмельницкий взял странную как для правозащитника подработку – защищать убийцу двух милиционеров-«титановцев» и бизнесмена Шабаба Алояна.

Майданюк-Хмельницкий – не исключительный персонаж на ниве зарабатывания денег и ухода от уголовной ответственности под прикрытием правозащитной деятельности – здесь с каждым днем увеличивается конкуренция. Впору делить территорию, руководствуясь нетленными принципами детей лейтенанта Шмидта.

Майданюк долго сотрудничал с Марком Моисеевичем Бен-Наимом – очень спорным персонажем правозащитного движения, обосновавшемся в Крыму. До этого он был изгнан из числа руководителей «Объединение имени Богдана Хмельницкого».

Вот и получается: Украина имеет давние демократические традиции, свою богатую историю правозащитного движения. Но как Украина могла вляпаться сегодня в такую «правозащитную» историю, как «Объединение имени Богдана Хмельницкого»? Как сравнивать Елену Бонер, Петра Григоренко, Николая Кичмара и множество других сильных духом и принципами правозащитников с нынешними полууголовными «заробитчанами» от правозащитной деятельности? По каким шкалам мерить?

  Но вернемся к Шустеру.

Картина вторая: пожилой мужчина кратко сообщает о своей жизненной трагедии. он вез семью на автомобиле, попал в ДТП, в котором погибла его дочь. И его же – отца – обвинили в этой смерти. Врагу такого не пожелаешь.

Сначала выступавший говорил вещи, под которыми автор подписывается без возражений: никакие УПК не помогут, если правит не закон, а доллар.

Дальше началось веселее, когда мужчина начал объяснять нюансы ДТП. Не его вина, что большая часть зрителей ничего не поняла: кто-кого в какой бок ударил, как на «Газели» могла ехать «большая шишка» - не в этом формате нужны такие пояснения и поиск виновных.  

Уже не смешное, а ужасное произошло, когда выступавший чистосердечно рассказал, как помощник народного депутата позвонил судье, который вел его дело, и угрожал ему всяческими неприятностями в случае принятия решения, которое не устраивает помощника. Аудитория рукоплещет действиям помощника нардепа. Сконфуженный ведущий понимает, что срочно нужна реклама.

После этого слово дают правозащитнику Дмитрию Гройсману. И тот рубанул толпе в студии всю правду-матку. Чему вы рукоплещете? Вы понимаете, что этими своими овациями поддерживаете беспредел?..

Кажется, нам давно пора выбираться из мрака, в который сами себя завели. Давайте не только смотреть, но и видеть. И видеть, и менять - прежде всего самих себя. И не рукоплескать откровенному злу, только потому, что тебя снимает телекамера. И давайте различать жертв и мошенников. Ибо в противном случае в роли жертв окажемся мы сами.