Отличным примером может стать дело Андрея Шкиля за 2007 год. Его машина на Днепровской набережной столкнулась с Mitsubishi. В результате дочь водителя и товарищ, которые были пассажирами авто, скончались на месте. Сам водитель отмечен правонарушителем.
По сообщениям милиции авария произошла по вине водителя Mitsubishi, который не пропустил автомобиль Шкиля при выполнении поворота. О скорости автомобилей и о состоянии водителей милиция не сообщала, как не было информации о состоянии водителей. Если рассматривать след от колес автомобиля депутата, то он составил 70 метров, что свидетельствует о скорости более 100 км в час. А экспериментальные образцы крови он предоставить отказался, так как отметил, что его успел осмотреть врач-нарколог. Чуть позже стало известно, что доктор анализ крови также не брал.
Удивительно, но по этой аварии не возбуждено уголовное дело против депутата. Виновным признали только второго участника. Но если бы Шкиль ехал без превышения скорости по набережной, то скорее всего в аварии и двух трупов бы не было.
Вариант №2 – жалобы на политические преследования.
Ярким примером может быть дело против бывшего министра Данилишина. Генеральная прокуратура против него возбудила дело в 2010 году за злоупотребление властью и превышение полномочий. По этой причине бывший министр был объявлен в уголовный розыск. Но ему политическое убежище предоставила Чехия. Хотя спустя время его все же удалось взять и в Чехии по запросу Интерпола. Разбирательство в суде продолжалось два года, и в декабре 2012 его закрыли по причине отсутствия состава преступления. Из международного розыска бывший политик был тоже исключен.
Вариант №3 – замена статьи обвинения.
Для примера можно посмотреть на дело против депутата Луцка Рустама Дячука. Прокуратура требовала признать его виновным в растрате коммунальных финансов. Траты трактовались как особо крупных размеров. Убытки оценивались в 214 тысяч гривен. Но спустя несколько месяцев уголовное дело в отношении депутата было закрыто. Сначала обвинение ходатайствовало о замене статьи на статью о халатности, а после и прокуратура подала ходатайство о закрытии дела на основании истечения срока давности. Арест с квартиры депутата также был снят.
Вариант №4 – воевать вместе против системы.
Как пример можно привести дело против целой команды государственных чиновников. В начале прошлого года была раскрыта крупная схема монополизации импорта весьма крупных товаров. Участвовали в схеме и должностные лица государственной службы таможни. Следствие сумело доказать несение ущерба государства в размере 4,3 миллионов гривен. Но Шевченковский районный суд Киева в феврале дело закрывает по причине отсутствия состава преступления. Эксперты, которые наблюдали этот процесс, отметили, что все привлеченные к ответственности чиновники имели хорошие отношения с представителями Партии регионов.
Вариант №5 – цитируем слова свидетеля.
Как это происходит можно объяснить на примере ДТП с участием Александра Омельченко. Он в 2009 году сбил пешехода насмерть на Столичном шоссе в Киеве. Произошла авария около остановки общественного транспорта, где 48 летний мужчина от полученных травм скончался на месте. Сам Омельченко объясняет, что его скорость во время движения была 70 км/час, а пешеход дорогу переходил в мерах сорока от пешеходного перехода. Эти слова подтверждает и один из группы свидетелей. Остальные рассказывают, что переходил мужчина дорогу прямо по зебре, это от удара автомобиля его отбросило на несколько метров вперед. Да и в целом объяснения Омельченко у местных жителей вызвали массу недоверия. Они то знают, что по столичному шоссе элита страны часто ездит на свои загородные участки и при этом они почти всегда игнорируют правила дорожного движения. Уголовное дело в связи с инцидентом возбудили, но следователи состава преступления не увидели, поэтому дело быстро закрыли.
Вот так и получается у некоторых политикой страны успешно уходить от уголовной ответственности. Какие варианты они придумают в будущем, посмотрим.
Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org
