- борьба против добычи сланцевого газа;
- борьба против создания в Украине ветро- и гелиоэлектростанций;
- борьба против принятия закона «О прокуратуре».
Заметим, что большая часть таких сообщений имела характер мобилизационных, в них другие организации призывались принять участие в конкретных акциях этой самой борьбы. Польза от которой для природы Украины, по нашей оценке, довольно дискуссионна. А вот полезность подобных кампаний для геополитических интриг Путинского режима вряд ли можно отрицать. Ведь стратегическими целями этих интриг являются сохранение энергетической зависимости Украины от России и недопущение евроинтеграции Киева. На это же объективно направлены и действия части украинских экологистов. И не важно, является ли такое совпадение интересов случайным, или это замаскированный коллаборационизм.
Остановимся, однако, на конкретных экшнах природоохранного дерби сезона 2013.
Проблема добычи сланцевого газа
Я не открою Америку (не в смысле материка или США), если напомню: глобальные экологические кампании последних десятилетий в большинстве своем появились при участии транснациональных корпораций, для которых это одно из средств борьбы с конкурентами. Один из примеров, хорошо известных украинским экологистам – всемирная борьба против создания крупных свинооткормочных комплексов. У адептов таких кампаний на удивление нет проблем с финансированием, и они даже с готовностью делятся деньгами с последователями в других странах. Если внимательно присмотреться к целям и методам таких кампаний, то будет понятно, что направлены они не столько на защиту природы и человека от вредных последствий деятельности объектов, сколько на препятствование созданию таких объектов вообще. А сама борьба осуществляется с использованием весьма спорной, но очень громкой и агрессивной аргументации.
Замечу, что лично я не имею ничего против такого финансирования экологического движения со стороны ТНК. Более того, считаю, что с точки зрения защиты окружающей среды оно дает общественникам дополнительные возможности для полезной деятельности.
Увы, антифрекинговая кампания в Украине – нечто другое (фрекинг – гидроразрыв пластов – технологический прием, применяемый при добычи сланцевого газа. – Авт.). И не важно, участвует «Газпром» в финансировании мировой антифрекинговой истерии или нет, и как финансируется деятельность отечественных антифрекингистов. Объективно – это деятельность в пользу иностранного государства, которое к тому же ведет необъявленную экономическую войну против Украины. И решающим средством в этой необъявленной войне является природный газ.
Стоит ли напоминать, что собственные месторождения природного газа традиционного залегания в Украине истощены, и их запасов недостаточно для обеспечения внутренней потребности. Рассуждать же о возможности быстрого снижения потребления природного газа, ссылаясь, например, на ситуацию с потреблением его в Германии, могут только дилетанты. А в силу географического положения (в отличие от той же Германии, которая кроме газпромовского газа закупает североморский и североафриканский) Россия является для Украины монопольным поставщиком природного газа. И использует это свое положение для беспардонного давления на независимое государство с целью принуждения его к фактическому принятию протектората.
«Шелл» и «Шеврон» не только намерены добывать из песчаников и сланцев Украины количество газа, которое, по их оценкам, превысит нынешнюю экспортную потребность государства. Они намерены делать это за собственные средства (инвестиции), не требуя компенсаций из государственного бюджета Украины. Понятно, что и добытый при этом газ будет собственностью корпораций (кроме процентов, отдаваемых Украине бесплатно), но зато он будет находиться на территории нашего государства. И украинские потребители смогут его купить по конкурентным рыночным ценам (а не по монопольным ценам «Газпрома»). По-сути, это единственный на сегодня реальный способ избавиться от энергетической зависимости от России.
Это геополитические и экономические резоны добывать сланцевый газ в Украине, которые, собственно, никто и не оспаривает.
Вот здесь и появляются консолидированные протесты «экологической общественности», включающей небольшую часть экологических организаций Украины, усиленную медведчуковцами, пророссийскими ортодоксами и лично Путиным, который высказал озабоченность, что добыча сланцевого газа в Украине будет угрожать экологической безопасности населения областей России, граничащих с Украиной. Удивительный факт: нам не известна ни одна общественная организация экологической направленности Луганской области, которая участвовала бы в радикальном антифрекинговом движении. Но поток «компрометирующих фактов» отсюда был едва ли не самым большим. А это, знаете ли, сигнальчик. Откуда уши торчат.
Для нас является несомненным, что кроме геополитических и экономических резонов существуют еще и экологические. Допустимость или недопустимость рисков, их локализация, контроль, меры безопасности, вопросы рекультивации земель и прочее – этим занимаются и будут заниматься экологические организации Украины, которые озабочены защитой природы своих регионов, а не продвижением геополитических интересов страны соседней. Напомню, что уже 25 лет основополагающим принципом украинского экологического движения является: «Думать глобально, действовать – локально».
Если же внимательно присмотреться к лозунгам антифрекинговых акций, то подобные «мелочи» там не слышны. Вот, например, как озвучили идею антифрекинкового марша 22 сентября в Харькове его инициаторы: «Якщо сланцева одурь не пройде у сьогоднішніх чиновників і олігархів, Україна незабаром позбудеться і Незалежності, і Свободи». Звучно, эпотажно и … лишено какой-либо логики. А ничего, что в США сланцевый газ в количествах, полностью удовлетворяющих внутреннюю потребность страны, добывают уже 10 лет, и никаких признаков экологической катастрофы там и близко не видно?
Реакция на строительство в Украине ветростанций
В Луганской области в ближайшие годы будут запущены три ветроэлектростанции суммарной мощностью в 975 Мвт. Заметим, что это больше, чем мощность основного (единичного) загрязнителя окружающей природной среды региона – Луганской ТЭС. И почти равно мощности реактора АЭС.
По этому поводу митингов протеста пока не было, но были весьма воинственные возражения со стороны некоторых общественников. Включая намерения обратиться в суд. По их мнению, ветровые и гелиоэлектростанции в Украине строить нельзя в принципе, поскольку они занимают большие площади степных неугодий. А там, мол, не электростанции строить надо, а создавать заповедники.
Заметим, что до того, как в Украине реально начали использовать в электроэнергетике энергию ветра и солнца, позиция экологического движения Украины была достаточно консолидированной: нужно вкладывать деньги в развитие энергетики, использующей возобновляемые источники энергии: солнце, ветер, малые реки. Об этом с энтузиазмом рассказывали даже школьникам. Теперь же, когда строительство ветростанций на Луганщине стало реальностью, часть экологистов резко изменила позицию. Мол, ветроэнергетика, гелиоэнергетика, гидроэлектростанции на малых реках – все это тоже экологически вредно для Украины.
Но если исходить из такой логики, то единственный экологически безвредный для Украины источник энергии – газ производства российского «Газпрома». Я уверен, что большая часть экологического движения Украины с таким тезисом не согласна.
«Экологи» против принятия закона «О прокуратуре»
Появление в рассылке «Хортицкого форума» обращения одной из киевских экологических организаций (раньше я о ней ничего не слышал) с призывом принять участие в пикетировании здания комитетов Верховной Рады против закона «О прокуратуре» убедило меня окончательно: о пророссийском векторе развития в украинском природозащитном движении нужно незамедлительно писать. Ведь на акцию протеста зазывались экологические активисты, и аргументацией было то, что снятие с прокуратуры надзорной функции, предусмотренное в законопроекте, якобы создает препятствия общественникам в защите природы. Некому, мол, экологистам будет писать жалобы на нарушителей, поскольку прокуратура – единственная инстанция, осуществляющая надзор за соблюдением природоохранного законодательства.
На самом деле не так важно, что это неправда: надзор за соблюдением природоохранного законодательства в Украине возложен на экологическую инспекцию. Более важно то, что во всем мире, кроме России и ее сателлитов, у прокуратуры надзорных функций нет. И принятие закона «О прокуратуре», которым из компетенции прокуратуры будет исключен общий надзор – это одно из условий евроинтеграции Украины.
Я, каюсь, человек злой. Я посоветовал организаторам акции не морочить людям голову и взять с собой не знамена, символизирующее экологическое движение Украины, а российский триколор. Что больше соответствует целям акции, чем притянутая за уши экологическая риторика.
Алексей Светиков
СГЭА «Зелений світ»
