Антигражданская «автогражданка»

Страхование гражданской ответственности автовладельцев в нашей стране является обязательным, что объясняют социальной значимостью этого вида страхования. В действительности оно значимо исключительно для представителей страхового бизнеса. По гамбургскому счету, «автогражданка» в нашей стране - фикция и выкачивание денег\дополнительный налог на автовладельцев. Что на собственной шкуре ощутил автор этих строк. А ощутив, решил разобраться: почему так и что следует исправить?

Спасение застрахованных – дело рук самих застрахованных

За 15 лет водительского стажа впервые оказался участником ДТП – не по своей вине. Ситуация была слишком очевидной, я и виновник аварии составили «Европротокол» и отправились в страховую моего визави. Протокол приняли без замечаний, назвали номер страхового случая и телефон колл-центра.

Потом потянулись недели и месяцы ожидания. Была дополнительная экспертиза, при которой машину осмотрели чисто формально, зато не преминули предложить за 50 долларов провести оценку не «как обычно», а «по полной». Потом несколько недель компания не могла получить документы от оценщика…

Наконец, мне сообщили, что принято решение выплатить 3000 гривен. Тянулись месяцы, но денег не было. Я продолжал названивать в компанию. Мне объяснили: денег не заплатили, потому что «слишком много страховых выплат». Когда выплатят и выплатят ли вообще – не рассказали. Я поинтересовался: если компания не платежеспособна, может следует начать процедуру банкротства? Эта идея не понравилась девушке-оператору…

Дело запахло «кидком». Я решил разобраться: почему подобное возможно в принципе? Так появилось это исследование.

Взять клиента измором

Страховой компании понадобилось менее полугода, чтобы нарушить все возможные требования Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». В подобной ситуации у владельца страхового полиса есть четыре варианта отстаивания своих прав.

Во-первых, можно обратиться в Общество по защите прав потребителей.

Во-вторых, есть шанс апеллировать к Государственной комиссии по финансовым услугам.

В-третьих, может помочь обращение в Моторно-транспортное страховое бюро Украины (МТСБУ).

В-четвертых - суд.

Признаюсь сразу: страховик все просчитал и поступил безукоризненно, не оставив клиенту, то есть мне, ни одного шанса заполучить страховую сумму. Дело в том, что Общество защиты прав потребителей не так легко отыскать (попробуйте сделать это самостоятельно с помощью Гугл, например). Заполучив от знающих людей нужный телефончик, я узнал, что для начала мне следует явиться со всеми документами, подтверждающими нарушения со стороны страховика. Уж не знаю – сознательно или по забывчивости, но при оформлении ДТП, страховой комиссар не дал мне ни одного документа, назвав лишь номер моего страхового случая. Признаю: я допустил стратегическую ошибку, когда поверил на слово и не потребовал документа, подтверждающего, что мой европротокол принят и претензий к его оформлению нет. Без документального подтверждения делать в Обществе защиты прав потребителей нечего…

Национальная комиссия по финансовым услугам также не станет заниматься вашим заявлением без документальных подтверждений. Создается впечатление, что эти требования существуют исключительно для усложнения жизни гражданину, чьи права нарушила страховая компания. В действительности для начала проверки чиновнику достаточно моего заявления и номера страхового случая. Впрочем, если учесть, что в руководстве Госфинуслуг половина -  бывшие менеджеры страховых компаний, то можно предположить, что существуют и неформальные причины их прохладного отношения к жалобам клиентов. Достаточно заметить, что эта структура НИ РАЗУ не выступила в суде в защиту прав потребителя страховых услуг.

Та же неприглядная ситуация при обращении в МТСБУ. Бюро представляет собой фонд, созданный на отчисления страховых компаний. Из него выплачиваются страховки в нестандартных случаях. Также Бюро формально может потребовать от страховиков должного выполнения своих обязательств перед клиентом. Но, если учесть, что само Бюро существует на деньги страховиков, ожидать от его сотрудников принципиальной позиции в споре клиента с компанией не стоит. Опять же, обращаться туда можно лишь с документальным подтверждением отношений клиента со страховой компанией. У меня же – никаких документов…

Итак, остается суд. Но шансов выиграть дело, не имея юридического образования, почти нет. Нанимать адвоката, тратить дни и недели на посещение судебных заседаний нет смысла, если речь идет о сумме в 3000 гривен – себе дороже.

Но я решил добиться правды любой ценой. За консультацией обратился в «Ассоциацию страхователей Украины». Ее гендиректор Леонид Хорин не один год воюет со страховыми компаниями.

Хорин привел поразительную статистику. Средние уровни выплат в отечественных страховых компаниях - 10…20% страховых случаев. При автостраховании (КАСКО, «автогражданка») они редко достигают 40…60%. Причем, по «автогражданке» значительно меньше, чем по КАСКО. Сроки выплат - от полумесяца (это очень хорошо и крайне редко) до года и более (это типично). То есть, даже если страховщик решает выплатить вам компенсацию, он будет тянуть до последнего, «крутить» деньги клиента. Для сравнения: страховые компании в Европе выплачивают деньги в 90% случаев.

Может показаться удивительным, но выплаты крупных сумм происходят чаще, чем относительно небольших. Тут логика простая: за крупную сумму клиент будет бороться всеми силами. Но если выплата сопоставима со стоимостью найма адвоката и времени, которое следует потратить в беготне по инстанциям и на заседания в суде, то клиент, скорее всего, махнет рукой на свои деньги. Средний уровень выплат – 10-15 тысяч.

По словам Хорина при анализе добропорядочности страхователей, занимающихся «автогражданкой», из 80 компаний, работающих на этом рынке, только 15 заслуживают доверия.

Нечастный несчастный случай

Но вернемся к моему частному, но весьма типичному случаю горестного общения со страховой компанией. После анализа сложившейся ситуации, автор мысленно распрощался с 3000 тысячами гривен на ремонт своего авто и решил компенсировать эту утрату гонораром за написание расследования о подводных камнях автострахового бизнеса.

Я обратился с официальным запросом в пресс-службу страховой компании.  Поскольку владельцем автомобиля является моя родственница, носящая другую фамилию, я сохранил инкогнито: в компании не знали, что к ним обращается журналист, являющийся одновременно их клиентом.

По оперативности ответа я догадался, что в компании побаиваются прессы. Оказалось, что компания давно приняла решение выплатить мне страховую сумму. А проблема задержки заключалась в сущей безделице: в «Европротокол», который был без замечаний принят в офисе аварийным комиссаром,  вкрались досадные неточности. «Подчеркнем, что отсутствие грамотно и аккуратно оформленного бланка европротокола является единственной причиной, по которой возмещение до сих пор не выплачено» - значилось в ответе.

Но страховики пошли на встречу клиенту и решили, что после устранения ошибок в протоколе, деньги будут выплачены.

И еще я узнал из ответа, что якобы все это было изложено в письме, которое компания отправила на домашний адрес клиента. Однако, письмо это не попадало в почтовый ящик. Как вы догадываетесь, в колл-центре никто не сообщал мне ни о каком письме. А  отправили его якобы без уведомления. Формально – придраться не к чему. Фактически, это является стандартной схемой обмана клиентов. Эту практику подтвердил мне упоминавшийся выше Леонид Хорин. Он утверждает: нигде в законе не указано, что общение страховика с клиентом должно происходить в форме переписки с уведомлением. Поэтому у компаний есть стандартное «оправдание»: мы вам письмо направили, а если оно не дошло – претензии к «Укрпочте». Хорин утверждает, что страховики порой доходят до того, что заявляют клиенту: мы не получали вашего письма – только пустой конверт. Поэтому следует вести переписку, отправляя письма с уведомлением и с описью вложения.

В этой связи Хорин рекомендует максимально формализовать и документировать свои отношения со страховиком. А именно:

• требуйте от страховых компаний копии любых документов, за ознакомление с которыми или под которыми вы подписываетесь;
• исключайте неясности и двусмысленности в документах (в суде они будут использованы против вас);
• документ, полученный от страховой компании, должен быть подписан уполномоченным лицом этой компании с расшифровкой фамилии и указанием его должности;
• чётко формулируйте требования к страховой компании в заявлении на выплату возмещения, внимательно читайте ответы и старайтесь, по возможности, их исполнять;

• все обращения в страховую компанию оформляйте в письменном виде с получением письменного подтверждения о факте и дате вручения обращения;

• документы в страховую компанию можно передавать лично или по почте (с уведомлением о вручении).

Что касается моего частного случая, свою счастливую роль сыграла всепобеждающая сила огласки. Вскоре после информационного запроса деньги были оперативно выплачены. При этом не потребовалось вносить никаких исправлений в «Европротокол», как меня в этом убеждали. Увы, не все клиенты страховых компаний являются журналистами, и не каждым случаем занимается пресса…

Автогражданка: быть или не быть?

Фактически «автогражданка» сегодня не работает. Хорошая идея превратилась в элементарное выбивание денег из автовладельцев. На обочинах дорог стоят автомобили, в которых вам за пять минут предложат оформить полис по демпинговой цене. Часто эти полисы оказываются липовыми. Но их владельцам все равно: главное - есть что предъявить инспектору ГАИ. А будут ли по ним выплачивать страховку, владельца не волнует. Ведь выплата предназначена не ему, а тому собственнику машины, в которую въедет владелец полиса. Но ведь таким образом фактически не защищен каждый участник дорожного движения.

Сегодня все чаще говорят о введении так называемого прямого урегулирования, при котором деньги выплачивает компания, в которой застрахован пострадавший, а не виновник ДТП. Главред интернет-портала «Автоконсалтинг» Виктор Стельмах уверяет, что подобная система действует во многих европейских странах. Это стимулирует клиентов тщательнее подходить к выбору страховщика.

Увы, подготовка к переходу на прямое урегулирование требует немалых усилий, финансовых затрат и… слома отлаженных теневых схем.

Как заявил ТЕМЕ один из сотрудников Госфинуслуг, пожелавший остаться неизвестным, в украинской  системе страхования автотранспорта огромная коррупционная составляющая. На заре внедрения обязательного страхования автогражданской ответственности рынок развивался весьма успешно. На это отреагировали серьезные иностранные инвесторы, влившие значительные капиталы, бизнес начал динамично развиваться, пошли прибыли.

Около пяти лет назад на этот сегмент страховых услуг положили глаз молодые и дерзкие «бизнесмены» со связями во власти. Они решили перевести на себя финансовые потоки ценой развала отрасли. Против одних лидеров рынка организовывали  расследования, на других накладывали столь жесткие финансовые санкции, что те уходили из бизнеса сами. В дело шли любые грязные методы. Доходило до того, что налоговая служба выписывала акты, которыми признавала недействительными страховые договоры на протяжении нескольких лет. Нишу компаний, ушедших в результате «справедливой конкуренции», занимали «свои» страховщики.

Одним из лоббистов этой группы в парламенте являлся народный депутат Хомутынник. Он с бизнес-партнерами создавал тепличные условия для работы «своих страховщиков». Например, страховая компания «Доминанта», которую считают арбузовской, за 2013 год увеличила рост страховых премий на 563%. Схожую динамику показали и другие «карманные» страховщики.

Так при безвременно покинувшем нас Януковиче отрасль довели до угрозы обрушения. Страховщики, оставшиеся без оборотных средств, выискивали все возможные пути, чтобы выжить. В том числе – за счет клиентов, которым всеми правдами и неправдами пытались не выплачивать страховые возмещения.

В проблеме недорезервирования страховщиков виновны также агенты – те, кто поставляет компаниям клиентов – самое дорогое, что есть в бизнесе. В нормативных актах предусмотрено, что страховщик на «ведение дела» не может расходовать более 20% от суммы платежа, включая агентское вознаграждение. Но в жесткой борьбе за выживание страховые компании выплачивают агентам до половины суммы. В результате у страховщиков банально не остается средств на оплату страховых возмещений.

И в этой ситуации также виновна коррупция. Во-первых, самые мощные агенты находятся под крылом коррумпированных чиновников: пограничников, гаишников – ведь именно в банках, МРЭО и на пограничных переходах оформляется вал страховых полисов. Порой, начальники в погонах создают монопольные условия работы для своих компаний. А далее – по цепочке: если страховик отдает половину денег агенту, то последний может отдавать и более половины выручки чиновнику, который словно стадо гонит клиентов в агентскую сеть.  

А в это время Госфинуслуг  - государственный регулятор страховой отрасли, вместо наведения порядка в подопечных компаниях, сам регулярно становится центральной фигурой коррупционных скандалов.

Проблема наболела, но ее решением прошлая власть не занималась, а скорее усугубляла. У нынешней, очевидно, есть дела поважнее. Наверное, этим объясняется тот факт, что сейчас Госфинпослуг пытается руководить Максим Поляков, имеющий на это спорные полномочия, к тому же он – герой нескольких скандалов с «коррупционным привкусом», произошедших с ним в родной Умани. Должность руководителя регулятора нравится ему до такой степени, что при попытке назначить легитимным руководителем Госфинпослуг Андрея Волкова, Поляков развернул против него настоящую пиар-войну с привлечением друзей-активистов и Самообороны Майдана, так и не дав вступить в должность.

В здоровых экономиках страхование является важным элементом финансовой системы. Беря на себя оплату разнообразных рисков,  страховщики стабилизируют коммерческий сектор, становятся ресурсом «длинных денег» в экономике. Увы, наши государственные мужи отвернулись от страхования, как отрасли, и, тем более, предпочитают не замечать проблем страхователей. Обязательные виды страхования (автогражданка, страхование пассажиров и др.) превратились из элемента социальной защиты  в источник легкого заработка «приближенных персон».

При нынешнем положении дел напрашивается очевидный вывод: обязательное автострахование можно смело отменять – клиент от этого ничего не потеряет, просто чуть обеднеют некоторые чиновники и родственные им коммерсанты от страхования.