Убийство Гудыка: во всем виновата водка?..

28 марта 2006 года к генпрокурору А.Медведько и прокурору Киева В.Присяжнюку письменно обращался народный депутат Григорий Омельченко. Он напомнил высоким прокурорским чинам, что следственным управлением ГУ МВД Украины в Киеве расследуется уголовное дело по ст. 204 ч.3 (незаконное производство алкогольных напитков из недоброкачественного сырья, которое представляет угрозу для жизни и здоровья людей). Дело в том, что эту угрозу ощутил на себе один из жителей киевского района Оболонь по фамилии Параскевич. Он купил в местной лавке некоторое количество водки, произведенной белкоцерковским предприятием «Нетто-Баланс». Из содержания обращения Омельченко узнаем, что в производстве следственных органов Киева и области находятся три уголовных дела, содержащих в общей сложности 20 эпизодов изготовления недоброкачественной водки ООО «Нетто-баланс».

В своем обращении нардеп Омельченко отмечает, что это уже второе его обращение в течение месяца к руководителям генпрокуратуры. Такую свою настойчивость народный избранник объясняет имеющимися у него сведениями о давлении на следователей «со стороны влиятельных персон (в том числе и сотрудников прокуратуры)». Там же Григорий Омельченко пишет: «Від слідчих вимагають закрити ці справи та не притягувати до кримінальної відповідальності осіб, винних у вчиненні злочинів.

Дело было так: 22 февраля некто Параскевич купил в торговом павильоне близ метро «Минская» пять бутылок «Пшеничной». После дегустации первой он оказался в больнице с признаками отравления. Его супруга с криками: «Караул, отравили!!» бежит в милицию писать заявление, приложив к делу четыре непочатых бутылки и одну недопитую.

Как следовало из информации на этикетке, подозрительное пойло произвел белоцерковский заводик «Нетто-баланс». Тут же столичная милиция возбуждает уголовное дело по факту незаконного производства алкогольных напитков из недоброкачественного сырья, которое представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

28 февраля в ходе осмотра водочного цеха, принадлежащего «Нетто-баланс», который находится на территории ОАО «Росичи», обнаружены водка и оборудование для ее производства, которые следователь, ведущий дело, логично признал вещдоками. Помещение опечатали и передали под охрану.

Удивительное дело: вскоре после этого неизвестные злоумышленники трижды пытались проникнуть на территорию «Росичей». Во избежание исчезновения вещдоков, целую фуру водки не подумайте ничего плохо, не выпили передали на хранение другому предприятию. Кстати, хорошо, что не выпили, поскольку пить такое пойло никому не рекомендуется. Ибо как подтвердили экспертиза ЭКО ГУМВД в Киеве от 1 марта 2006 года, а затем экспертиза «Украинского центра по проблемам защиты прав потребителей» от 16 марта, эта водка не соответствует стандартам и произведена из недоброкачественного сырья.

Вообще-то следует предположить, что оперативные действия милиции по аресту водки и оборудования оказались весьма своевременными. Иначе как еще объяснить неоднократные попытки неизвестных вывезти описанное имущество. Всего таких попыток предпринималось три, на что милиция должным образом отреагировала: следственное управление ГУ МВД в Киеве возбудило уголовное дело по трем эпизодам по признакам преступления, предусмотренного ст.388 УК (попытка укрытия описанного имущества).

Киевская милиция обратилась к начальнику Белоцерковского райуправления об обеспечении охраны арестованного имущества. Белоцерковская милиция почему-то в помощи отказала. И тогда все имущество, включая демонтированные станки, на протяжении трех дней с 14 по 17 марта вывезли и передали на ответственное хранение другой структуре.

Продолжим перечень возбужденных уголовных дел, связанных со скромным белоцерковским цехом по производству водки. Следователи внимательно изучили состояние оборудования «Нетто-баланса» и тут же возбудили еще одно дело по ст. 15 и 227 УК, (попытка выпуска на товарный рынок недоброкачественной продукции, совершенный в крупных размерах).

Следующее дело связанно с операцией по вывозу водки и станков. Тогда как доблестное следствие грузило имущество, дабы сохранить его для нужд следствия, некто неизвестный из Белой Церкви набрал «02» и представившись директором «Нетто-баланса» О.О.Парадой сообщил, что неизвестные лица проникли на территорию предприятия. Следствие расценило этот звонок как заведомо неправдивое сообщение про совершение преступления и 17 марта возбудило еще одно дело по ст.383 ч.1 УК (заведомо неправдивое сообщение органу дознания про совершение преступления).

И когда экспертиза сделала свое заключение о том, что акцизные марки с бутылок «Нетто-баланс» поддельные, было возбуждено еще одно дело по ст.216 ч.1 УК (незаконное использование незаконно произведенных, полученных или поддельных марок акцизного сбора).

Наконец, следствие, удостоверившись в том, что «Нетто-баланс» действительно поставляло свою водку в киевский павильон, в котором отравившийся гражданин купил водку, возбудило уголовное дело против директора фирмы-производителя, а именно уже известного нам Парады. 12 апреля было вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого. Тот как на зло исчез и был объявлен в розыск. Однако уже через 6 дней прокуратура Киева отменила постановления о привлечении к уголовной ответственности и объявлении его в розыск.

Однако двумя днями позднее экспертиза изъятой водки показала: спирт, из которой ее произвели, был не класса «Люкс» и «Экстра», как того требуют стандарты, а нечто недоброкачественное. И 3 мая против Параскевича вновь возбудили уголовное дело, а его повторно объявили в розыск.

Впрочем, директор является не более чем наемным работником, поэтому, естественно, следствие занялось поиском владельцев «Нетто-баланса». В частности, такую тщательно скрываемую информацию можно было выяснить в «Укргазбанке», где у «Нетто» находится счет. Однако прокуратура Киева отказала в получении такой информации приватного характера. Но следствие пошло иным путем и изъяло документы в Департаменте по вопросам администрирования акцизного сбора ГНА Украины, на основании которых «Нетто-баланс» получало лицензии. По нашим сведениям, благодаря этому следствию стало известно, что в числе соучредителей числится супруга ныне покойного Гудыка Надежда

Вот так вот совершенно можно сказать случайно, расследуя дело о водочном фальсификате, можно узнать некоторые подробности о бизнес-деятельности известного белоцерковского коммерсанта и называя вещи своими именами бандита. К слову сказать, в 2003 году против Гудыка со товарищи было возбуждено первое уголовное дело по ст. 257 ч.1 «Бандитизм». Но это совсем другая не менее захватывающая история.

Отсидев в общей сложности пять с половиной лет в СИЗО, Гудык был обвинен в убийствах, в том числе заказных, вымогательствах, бандитизме. С таким-то букетом сидеть бы ему «от десяти и выше», но гуманный суд засчитал Гудыку срок отсидки под следствием и выпустил на свободу. Между прочим, членам «коллектива» Анатолия Гудыка, осужденным по этому же делу, сидеть еще долгие годы. Любопытный штрих: длительный период нахождения Гудыка в СИЗО несколько раз прерывался: его то отпускали на подписку, то снова «закрывали». В одну из таких «увольнительных» в 2003 году Гудык вышел на волю, и находясь под следствием, совершил очередное убийство (его позже доказали и «зачли» в обвинительном заключении).

Работу следствия по убийству Гудыка затрудняет тот факт, что этого человека в городе не любили многие и очевидно, многие не пожелали бы ему здоровья. Что греха таить: не отличался товарищ примерным поведением и следованием если не законам, то хотя бы понятиям. Известно, что он не чурался наезжать даже на старых людей, получивших «остарбайтерские» выплаты немецкого правительства. А когда Гудык оказался на свободе после приговора суда, он в приватных беседах, заявлял: я сделаю так, что ничего в Белой Церкви без моего согласия решаться не будет. Ошибся видный белоцерковский предпринимательна свой расстрел средь белого дня в центре Белой Церкви он наверняка согласия не давал.

В качестве бонуса для следователей сообщим еще одно перспективное направление расследования убийства Гудыка. Общеизвестно, что покойный совал нос едва не в каждый бизнес, приносивший деньги в Белой Церкви. В том числе и в мощное белоцерковское предприятие «Термопак» стоимость одного лишь оборудования на котором - порядка 3 миллионов долларов. В последние месяцы своей жизни он крепко конфликтовал с другим бизнесменом на предмет прав на это предприятие, не сравнимое с цехом полукустарного разлива «паленки».

 

Иван Степанов