Бюджет индустриальной эпохи

Тем не менее, даже независимо от истинных мотивов наложения вето, экономический смысл в этом был. Для начала приведу цифры. Доходы госбюджета-2007 запланированы в размере 147,8 млрд. грн., в том числе общего фонда - 116,1 млрд. грн., специального фонда - 31,7 млрд. грн. Расходы запланированы на сумму 161,8 млрд. грн., в том числе общего фонда - 130,9 млрд. грн., специального фонда - 31,7 млрд. грн. Предельный размер дефицита государственного бюджета на 2007 г. запланирован в сумме 15,7 млрд. грн., в том числе общего фонда - 14,4 млрд. грн. В первую очередь дефицит планируется финансировать за счет поступлений от приватизации, которые запланированы в объеме 10,5 млрд. грн. Честно говоря такой масштабный дефицит с традиционно сомнительным источником его покрытия сам по себе вызывает тревогу, достоин отдельного внимательнейшего разбирательства и может служить веским поводом для принятия решения о наложении вето. Но, в случае с бюджетом-2007, не единственным поводом.

 

Предлагаю перейти к необходимой теоретической части, которую неплохо было бы почитать и некоторым составителям главного финансового документа страны. Собственно государственный бюджет - сложная экономическая категория, представляющая собой систему экономических отношений, складывающихся в обществе в процессе формирования, распределения и использования централизованного денежного фонда страны, предназначенного для удовлетворения общественных потребностей.  Иными словами, государственный бюджет это денежные отношения, возникающие у государства с физическими и юридическими лицами, в связи с созданием централизованных финансов, а также с распределением и перераспределением национального дохода, предназначенного для финансирования народного хозяйства, социально-культурных мероприятий и учреждений, управления государством, укрепления обороноспособности страны.

 

Финансовые отношения, складывающиеся у государства с предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами называются бюджетными. Специфика этих отношений состоит в том, что они, во-первых, возникают в фазе распределения общественного производства, и, во-вторых, направлены на формирование, распределение и использование централизованных фондов. В  отличие от административно-командных методов управления экономикой государственное вмешательство в рыночных условиях должно носить исключительно точечный и ограниченный характер. Это вмешательство в первую очередь должно быть направлено на решение таких глобальных проблем, как бесперебойное функционирование ключевых рыночных механизмов, развитие производительных сил, укрепление обороноспособности страны, и, в особенности, на экономическую поддержку и социальную защиту наиболее уязвимых слоев населения (пенсионеры, инвалиды, дети) посредством рационального распределения совокупного общественного продукта и национального дохода страны.

 

Пресловутый бюджетный процесс (так называется ежегодный трагифарс, разыгрываемый отечественными народными избранниками при непосредственном участии очередного правительства) является важнейшим инструментом государственного регулирования экономических процессов, решения социальных, политических, производственных и экологических задач в условиях рынка. Именно путем бюджетного перераспределения ВВП и национального дохода государство стремится достичь создания такой структуры общественного производства и установить такие пропорции в экономике страны, которые будут адекватны существующему рыночному механизму хозяйствования.

 

Вернемся к конкретике. Что не устраивает в бюджете-2007 президента В.Ющенко? В основном это социальные моменты, и президента сложно в этом упрекнуть хотя бы с чисто человеческой точки зрения. Действительно, вряд ли имеется логика в том, что прожиточный минимум для граждан, утративших трудоспособность, установлен на уровне, который на 26,6 гривен меньше общего прожиточного минимума, который будет в стране, начиная с 1 января 2007 года. Чем руководствовалось правительство, сказать сложно. Думаю, что это тривиальная недоработка, но кому от этого становится легче?

 

Приблизительно на те же 26 гривен занижена и средняя пенсия для украинского пенсионера. Кстати в этом плане крайне неприглядно для Верховного Совета выглядит ситуация, которую В.Ющенко также назвал одной из причин ветирования госбюджета-2007. Речь об отмене ограничения максимального размера пенсии для пенсионеровнародных депутатов. Если раньше этот размер был ограничен 10 тысячами гривен в месяц, то ныне максимального ограничения на размер пенсий парламентариям не существует. Откровенно говоря, даже не хочется комментировать эти откровенно аморальные вещи!

 

Есть среди президентских возражений и замечания иного характера. Так, речь идет об отмене выдачи налогового векселя при ввозе на Украину углеводородов в газообразном виде, то есть природного газа. Проблема на самом деле непростая. С одной стороны, действительно природный газ является в высшей степени ликвидным товаром, и почему бы не получить при его импорте средства в бюджет сразу, а не при помощи векселя? С другой, не приведет ли данное положение к дальнейшему росту стоимости газа для населения? А с третьей стороны почему нефтяники не «попали» под подобную процедуру.

 

И все-таки, хочется обратить внимание не только на эти пусть и конкретные вещи. К сожалению, президент, либо в силу необходимости сделать «правильный PR», либо в силу своего не сильно отличающегося от Кабмина экономического мировоззрения ничего революционного, при объяснении причин наложения вето на бюджет-200г не явил. С точки зрения автора главные негативные моменты бюджета-2007, разработанного при непосредственном участии видных членов парламентской коалиции, лежат в его, если можно так выразиться,  философии. Полагаю, что не зря я утомлял длительной теоретической частью. Все дело в том, что нынешний бюджет, который некоторые особенно экономически и идеологически «подкованные» представители коалиции называют «бюджетом развития», является ничем иным, нежели прямым финансированием некоторых финансово-промышленных групп за счет налогоплательщиков.

 

В цивилизованных странах этого быть не может, ибо бюджет не выполняет роль Коммунистической партии Советского Союза, то бишь - роль «руководящей и направляющей силы» экономического развития. Для этого существует экономическая и инвестиционная политика. Бюджет же перераспределяет полученные налоговые поступления в социальные блага населению. Для тех, кто может себя прокормить сам эти отчисления находятся на минимально необходимом уровне. Для тех, кто этого не может выплаты гораздо масштабнее. Не может за счет бюджета в цивилизованной стране финансироваться угольная промышленность или предоставляться льготы СЭЗам и ТПРам (ведь льготы, это недопоступления в бюджет, то есть уменьшение финансовой базы для зарплат бюджетникам и социальных начислений)! Пенсии и стипендии платить могут, финансировать науку и культуру могут. Оборону тоже могут. Но, едва ли не прямая адресная поддержка тех или иных предприятий осуществляться не может. Ведь, проповедуемая отдельными членами правительства политика оказания инвестиционной поддержки некоторым отраслям промышленности и конкретным предприятиям это фактически финансирование частных компаний за счет граждан. То есть, нас с вами!

 

Подобное есть прямое следствие двух причин. Первая желание представителей исполнительной и законодательной власти адресно перераспределить налоговые поступления, но не гражданам, а отдельным предприятиям. Вторая экономическая философия нынешнего правительства (вероятно, и президента тоже), оставшегося в своем экономическом мировоззрении на уровне политэкономии социализма и индустриальной эпохи, которая в самых слабых из по-настоящему развитых стран завершилась 30 лет назад. Большинство из этих держав уже давно и успешно прошли эпоху постиндустриального развития, перейдя в фазу информационного общества. Мы же, по всем культивируемым властью признакам отстали от по-настоящему передовых стран лет на 45-50. И это отставание продолжаем укреплять. Вот такая перспектива вырисовывается!