Выборы-2007: политические хамелеоны наступают

Наиболее рельефно эта тенденция проявилась в результате исследования, проведенного Центром исследований проблем гражданского общества «Анализ деятельности парламентских партий на протяжении 2002-2007 лет относительно принятия решений по экономическим и социальным вопросам». Эксперты Центра проанализировали деятельность парламентских партий на протяжении 2002-2007 годов относительно принятия решений по экономическим и социальным вопросам. А именно: приватизация, земельные вопросы, ЖКГ, банковская деятельность, СОТ, налоги, безработица, экспорт и импорт, образование, социальная защита.

Для достижения поставленной цели кодировалась позиция каждого депутата. Левая позиция кодировалась "-1"; правая - "1". То есть, чем больше индекс имеет минусовой показатель, тем более депутат имеет левую позицию, и наоборот.

И оказалось, что парламентская деятельность значительной части партий не только не соответствует программным установкам, но явно им противоречит.

В 2002 – 2004 гг наблюдалась стабильная картина, оппозиция поддерживала «социалку», провластные партии наоборот пытались всячески праветь в голосованиях в социальной сфере. Например, блок «За Единую Украину» по экономическим вопросам имеют наивысший правый индекс 22,4 балла. В то же время, как, скажем БЮТ, в составе 4-го созыва Верховной Рады был по факту результатов голосований «левым» политическим образованием. Об этом можно уверенно говорить, оперируя результатами голосований: по экономическим вопросам индекс составил -25,5 балла (равный с социалистами), по социальным вопросам -32,7 балла.

Но в то же время, в парламенте можно было наблюдать настоящую политическую шизофрению. Когда депутаты в экономических вопросах голосовали как правые политики, а социальных как леваки. Показательный пример лидера Либеральной партии Украины Владимира Щербаня, который имел по социальным голосованиям индекс идеально левой позиции -100 баллов, при этом получив по экономическим голосованиям внушительный правый индекс (34 балла).

В 2005 г. позиция фракции Партии регионов, ставшей по своему персональному составу главной своего рода наследницей блока «За единую Украину», после потери властных позиций резко сместилась влево. Причем, если в период 7-й сессии экономические голосования носили скорее центристский характер, то по мере приближения выборов они стали обретать более выраженные левые внешние формы. Особенно это простимулировали попытки «новой власти» пересмотра приватизации (прежде всего, связанные с «Криворожсталью» и Никопольскими заводами) (см. таблицу 1).

Неизменной в идеологическом спектре осталась позиция фракций социалистов и коммунистов, несмотря на то, что в тот период они фактически оказались по разные стороны политических баррикад. Можно отметить даже усиление левых голосований представителей обеих фракций как по экономическим, так и по социальным законопроектам. Хотя, мы не исключаем, что главным катализатором этого усиления стали явные признаки кризиса левых партий и утраты ими электорального доверия.

Не менее интересны изменения позиций новых «партий власти» - блоков Ю.Тимошенко и «Наша Украина», которые в условиях своей оппозиционности занимали соответственно левую и правоцентристскую позиции по экономическим вопросам. После обретения власти она сменяется откровенно правыми голосованиями не только по экономическим, но и по социальным законопроектам (голосования по последним перед избирательной кампанией проходили уже с левоцентристских позиций обеих фракций).

Обретение элитной группой реальных рычагов власти и распределения ресурсов способно повлиять на изменение модели политического поведения и практики принятия решений.

Эту гипотезу подтвердили результаты третьей «волны» исследования по периоду 2006 – 2007 гг., ознаменовавшемуся новым витком «перемены мест политических слагаемых» - власти и оппозиции. Причем, как оказалось, политика смело опровергает законы арифметики и может существенно поменять итоговую сумму.

Партия регионов, взяв рекордное количество мест в зале заседаний Верховной Рады и получив бразды исполнительной власти, вернулась в уже знакомое ей русло принятия решений. Результат: наивысший правый индекс по экономическим голосованиям, и левоцентристский – по социальным (см. табл. 2).

Что интересно, экономические позиции Партии регионов и ее главных конкурентов в борьбе за власть БЮТ и «Нашей Украины» разнятся совсем незначительно (в пределах 7 баллов). Утрата левой радикальности БЮТ и умеренности «Нашей Украины» (как это было в 2002-2004 гг.) может объясняться двумя основными причинами. Во-первых, все большим обрастанием этих блоков (ввиду их электоральной ликвидности) олигархическим «жирком», который является, своего рода, стабилизатором партийной позиции. Во-вторых, в период 2006 – 2007 годов не было слишком резких законодательных инноваций, способных существенно деформировать структуру собственности. Отсутствие ревизионизма, пересмотра приватизационных процессов устраивало бизнес-сегмент всех крупных игроков. Таким образом, бизнес-интересы способны объединить даже самые разные силы.

Несколько иной была ситуация по социальным голосованиям. Варьирование показателей социальных голосований у фракций Партии регионов, БЮТ и «Нашей Украины» в разные периоды позволяет рассматривать эти колебания или как социально-ориентированный бизнес (этот тезис нынче очень популярен), или же, что вероятнее, как социальный популизм. Изменчивость позиции демонстрирует ситуативное использование в корпоративных интересах идеологических механизмов, что имеет свою логику, но не имеет никакой последовательности.

Коммунисты несколько снизили свои социальные показатели (по сравнению с 2005 годом). Прежде всего, это было связано с непопулярными решениями реформирования жилищно-коммунального хозяйства, инициированного правительством В.Януковича. Но в целом, несмотря на пережитый кризис, КПУ удалось сохранить свое левое позиционирование. Об этом говорят высокие левые показатели экономических голосований, снизившиеся по сравнению с 2005 годом незначительно (на 10 баллов).

Социалистам же сохранить свое идеологическое лицо не удалось. Левые индексы социальных голосований сочетаются с правоцентристской экономической позицией. Большая привязанность к механизмам распределения и управления собственностью фактически предопределила поправение экономической позиции фракции СПУ. Прежде всего, это приватизационные процессы, проводимые Фондом госимущества под руководством В.Семенюк. И связанные с ними скандалы (наиболее известные – с предприятиями «Криворожсталь», «Лугансктепловоз» и др.). Также включение в проходной список СПУ ряда лиц, связанных с крупным бизнесом, обеспечило эту фракцию уже упоминавшимся выше стабилизатором (прежде всего, по экономическим вопросам). Фактически фракция СПУ пошла по пути «партии власти» СДПУ(о) образца 2002-2004 гг. Высокая степень участия в правительственных структурах (и, прежде всего, в их экономическом секторе) плотно привязала позицию фракции СПУ к решениям основного игрока коалиции – Партии регионов.

В результате трех проведенных исследований можно предполагать, что фракции партий и блоков, которые пройдут в парламент в 2007 году, будут принимать решения, исходя из своего положения в структуре власти. То есть, партии власти будут праветь. Оппозиционные – наоборот, леветь, становиться (по крайней мере, декларативно) более социально-ориентированными. Идеологические механизмы будут использоваться исключительно в тактических интересах (особенно, по мере приближения новой избирательной кампании). Исключение в этом ряду составляет лишь КПУ. Но и ее позиция, как можно видеть, может изменяться под влиянием союзнических обязательств.
       Таким образом, в Верховной Раде 6 созыва мы будем иметь дело с фактически партиями-хамелеонами. Для них идеология, понятия социальной справедливости, социальной защиты и гарантий прав на работу, зарплату и отдых – является пустым местом. Как только партии попадут в парламент и смогут сформировать правительственную коалицию – они сразу забудут о всех своих «социальных инициативах» и «стратегиях прорыва», а сконцентрируются на вопросе дерибана.