Д. Выдрин: За год в оппозиции Янукович «замерзнет»

- Дмитрий Игнатьевич, какой вариант коалиции Вы считаете наиболее вероятным, а какой был бы оптимальным для страны?

- Оптимальна одна коалиция - та, которая консолидирует элиты разных регионов, то есть коалиция, где представлены влиятельные люди востока и запада, юга и севера. Где представлены бизнес-интересы и интересы политические, как капитала, который занимается импортом, так и капитала, который занимается экспортом и т.д. и т.п. Это оптимальная коалиция. Ее предложил Президент, который впервые стал Президентом в полном смысле этого слова после своего выступления в прошлую пятницу. Он впервые поднялся над политическими силами, над схваткой и поэтому смог предложить оптимальный вариант коалиции. Но оптимальность - не означает реальность. А реальна в данный момент коалиция только оранжевых и белых (БЮТ- «Остров»). Потому что у нас никогда не совпадает оптимальный вариант и реальный.

-Что в случае такой коалиции будет делать Партия регионов?

- Уходить на фронт. Оппозиция – это фронт политической борьбы. И не случайно на фронте год считается за четыре, потому что только на фронте за год приобретается четырехкратный опыт, боевой, политический, экстремальный психологический опыт. Я бы рекомендовал Партии регионов уходить в данной ситуации на фронт, на холод, а не стараться любой ценой держаться за власть и не попадаться на ту удочку, которую им забрасывают. - Мол, возьмите несколько замов министров, и будете считаться во власти. Тогда возникает ситуация – ни коалиции, ни оппозиции. Они входят формально в коалицию, не получая никаких рычагов управления. И через год, когда возникнут проблемы в обществе, на них все эти проблемы спишут, назвав их саботажниками, диверсантами внутри правящей коалиции. Поэтому нужно реально уходить в оппозицию.

- Что Вы имеете в виду, когда говорите о проблемах через год?

- Через такой срок, видимо, проявятся последствия того правления, которое будет продолжаться в течение года. А правление будет построено исключительно на личных, незаурядных, волевых, но не бесконечных качествах одной личности. Я не знаю ни одного примера, когда за счет незаурядных качеств одной личности создавалось бы сильное правительство. А будет попытка создать правительство именно только на качествах одной личности. Одна личность не способна проследить за всем: за ценами, за поставками, за транзитами, импортерами, экспортерами… Поэтому перебои неизбежны.

- А можно ли прогнозировать перебои в отношениях этой личности, и другой, которая на Банковой? Вернее, перебои уже есть, но насколько они станут критичными?

- Если Президент будет оставаться Президентом – будут критичными. Если он пойдет опять на вторые роли пропагандиста одной политической силы, то перебоев не будет, ему просто будут говорить «к ноге!», и он будет становиться к ноге.

- Янукович за год не «замерзнет» на оппозиционном фронте?

- Замерзнет. Как правило, люди с большим весом, во всех смыслах этого слова, с большой массой в сложных условиях не выдерживают первыми. Выживают более маневренные, более гибкие, более способные к инновациям, модернизациям люди. Янукович слишком громоздкая фигура, чтобы год выдержать в оппозиции. Он слишком большая мишень. В него сложно промахнуться. Человек с такой фактурой, политической фактурой, физической – он неизбежно будет громоотводом для всех. Поэтому он не выдержит в оппозиции.

- То есть, как потенциального кандидата в Президенты его можно не рассматривать?

- Если он год будет в оппозиции, то нет. Да и год во власти – пожалуй, тоже нет.

- Кто тогда может стать соперником Ющенко на президентских выборах?

- За два года могут появиться новые люди. Надо смотреть в обойму второго эшелона. Вот я смотрю картинку телевизора – не плохо держал себя на переговорах Бойко (министр ТЭК – «Остров»). Я думаю, что этому человеку хватило бы два года раскрутиться на Президента. Поэтому даже по эпизодам уже можно понять, что на втором плане мелькают личности, которые могут выйти на первый план. У Литвина тоже стилистика предвыборной игры была не парламентской, а президентской.

- Какова вероятность еще одних досрочных парламентских выборов?

- Они возможны в следующем году, если Президент будет оставаться Президентом. Тогда ему понадобятся радикальные изменения в Конституции. А их лучше всего имплементировать в жизнь с радикально обновленным парламентом. Под новые правила игры нужно будет создавать новый парламент. Только не Верховный Совет, не Верховную Раду, а Парламент. Мы иногда называем Верховную Раду парламентом, но существует бесконечная разница между нашей Верховной Радой и европейским парламентом. По новой Конституции нужно будет создавать парламент - двухпалатный, европейского образца, без спикера, который играет диктаторскую роль внутри парламента, с другим уровнем квалификации обслуживающего персонала, с другими экспертными возможностями. Вот тогда, если Президент останется Президентом, нужны будут действительно парламентские выборы.

- Но столько выборов за 3-4 года – это не тяжело для страны? Ведь люди устали от выборов и политики.

- И хорошо. Уставшие займутся частной жизнью, а в выборах будет принимать участие квалифицированное большинство, те люди, которые уже стали профессиональными избирателями. Произойдет профессионализация избирателей.

- Партия регионов эти выборы выиграла, или все-таки проиграла? Или, точнее было бы спросить: крыло Колесникова-Ахметова в ПР, которое отвечало за выборы, их выиграло или проиграло?

- Они и проиграли и выиграли. Проиграли в том плане, что согласились на выборы. Поскольку нельзя выиграть у крупье в казино. Не они банковали за выборным столом, а выиграть у тех, кто банковал было невозможно.

- Но в некоторых областях банковали именно они…

- Если вы садитесь за картежный стол и думаете: я наверное выиграю, потому что я, как игрок, своими длинными руками полстола контролирую - это большая ошибка. На самом деле весь стол контролирует крупье, даже если игроку кажется, что он может протянуть свои руки до середины стола. Выигрывает всегда тот, кто контролирует правила игры. Правила игры контролировали не они. Правила контролировал тот, кто отменял работу Конституционного суда, кто отменял работу Верховного суда, кто определял сроки выборов. А Партия регионов к этому не имела никакого отношения, поэтому они проиграли, не имея никаких шансов на выигрыш. А частичный их выигрыш заключался в том, что даже в таких условиях, они смогли нарастить свой процент. Я считаю – для них это выигрыш.

Беседовал С. Гармаш, «Остров», Киев