Судебный мозоль президента

 

Как уже можно было убедиться за все время президентства Виктора Андреевича, популизм являлся его самым что ни есть настоящим «коньком». Собственно, именно способность говорить много хорошего без какого-либо толку, во все времена и была тем инструментом, с помощью которого лидер нации пытался делать что-то полезное для Украины. В остальном же, работа шла в основном «на себя». Говорить в столь пренебрежительном тоне о самом главе государства сегодня позволяет не только его упомянутый очередной порыв к улучшению системы отечественного судопроизводства, но и не менее фантасмагоричное поручение МВД в течение трех недель разработать «самый эффективный за историю Украины» план борьбы с коррупцией.

 

В принципе, раздавать поручения с высоты своего сановного поста для самодержцев во все времена не составляло особого труда. В случае с Виктором Ющенко, правда, авторитетная воля президента редко когда «играла» в интересах государства от бытующих в стране жизненных реалий. «Движения» главы государства по обычаю делались для видимости таковых, чтобы потом с облегчением, в сердцах можно было подытожить - «норму сдал». В этом свете сегодняшнее требование президента к Верховной Раде о неотложном рассмотрении вопроса реформирования судебной системы, в купе с «домашней работой» МВД на лучшее антикоррупционное «сочинение», воспринимается в роли такой вот приевшейся «оранжевой» лапши.

 

Сегодня можно объективно заключить, что в такой стране, как Украина, побороть коррупцию лишь одним талантливым росчерком пера, так же как и враз поломать устоявшийся беспорядок в украинским судопроизводстве, просто невозможно. Например, в развитых европейских странах общегосударственный подход к подобного рода бедам, так же как и способы их ликвидации, были найдены, но это удалось европейцам не за одно десятилетие. Учитывая же специфику устройства молодого украинского государства, находящегося в распоряжении неотесанного поколения политиков от бизнеса, на быстрый результат может себе позволить надеяться либо законченный тугодум, либо расчетливый бездельник.

 

Конечно, никто не пытается причислить уважаемого президента Украины к рангу обиженных природой представителей человечества – будь он таким, попросту не сидел бы сейчас на вольготном месте. А вот относительно другого варианта, стоило бы как следует призадуматься. Вот уже который год его болезненно интересует судебная реформа. В последних своих речах Виктор Андреевич даже не так как всегда жалует главу Верховного суда Василия Онопенко - в СМИ проскочило, как президент обронил что-то вроде  «назначили какого-то непонятного главу». А ведь каких-то два года назад именно сам Ющенко и одобрил этого «непонятного» индивидуума на высшую судейскую должность, впоследствии распевая ему настоящие дифирамбы как профессионалу и реформатору.

 

Кстати, как бы не сетовал Виктор Андреевич, а президентом его сделал именно Верховный суд, который сегодня с его слов является ни чем иным, как сердцем нуждающейся в переменах и оздоровлении системы украинских судов. В контексте этого примечательным становится еще и то, что до злополучной отмены ВСУ результатов второго тура победоносных для Ющенко президентских выборов, в Украине все-таки не наблюдалось ажиотажа в отношении несовершенства судопроизводства, подобного нынешнему. По хронологии, процесс «распада»  начался именно с момента триумфального пришествия к президентству Ющенко. Что-то просто взяло и «щелкнуло» - важное историческое событие состоялось посредством тонкой игры на соблазнах судей, и интересах соискателя нужного судебного решения. После этого, в Украине укоренился пресловутый судебный «рынок», функционирующий по своим эксклюзивным правилам.

 

Сегодня, как бы не пытался убедить украинцев в обратном, Виктор Андреевич лучше всех нас знает, что почем в украинских судах. Определенно, ему на перспективу, если дело доходит до суда, так же как и раньше выгодно иметь возможность где нужно «нажать», а где нужно «подмазать». Избрание президентом, и прошлогодний одиозный роспуск парламента в этом отношении, как примеры, говорят сами за себя. Самое интересное, что точно по такому же принципу сегодня решают свои вопросы и игроки помельче, как на политической арене, так и в масштабе банального коммерческого рейдерства. Отсюда получается, что Украине просто не выгодно иметь реформированную, цивилизованную судебную систему.

 

О том, что и впредь в нашей стране все будет развиваться по своим неписанным правилам, в отношении судебной справедливости, может свидетельствовать и случай с экс-главой  Высшего хозяйственного суда Украины Сергеем Демченко, освобожденным от должности по случаю своего 65-летия (как того требуют статья 15 закона «О Статусе судей» от 15 декабря 1992 года, и пункт 2 части 4 статьи 126 Конституции Украины), но до сих пор продолжающего исполнять управленческие функции председателя ВХСУ. Все ждут его логичного ухода на покой, а старец и в ус не дует – дальше корпит над насущными делами «конторы». В сегодняшних условиях зависимости судов и судей от тех, или иных влиятельных персоналий, можно заключить – кому-то просто нужно хотя бы на время придержать Демченко на этом посту. И пусть как бы не требовали нынче «регионалы» его отставки, таковая не состоится, пока не решит кто-то сверху.

 

В свете всего этого, определенно, нельзя не согласиться с Ющенко в том, что сегодня «под колоссальным сомнением находится репутация» судебных органов власти, Генеральной прокуратуры, отраслевых и региональных судов. Вот только спасибо за это нужно говорить не кому иному как ему самому, и «иже с ним». Главе же нации следовало бы несколько видоизменить избитую манеру «пытаться понравиться» народу лишь словом единым, поскольку на сегодняшний день уж до боли отчетливо стало заметно, что «король» то у них оказался «голый».