ВСУ: Закон мне люб, да Пискун дороже

Вфеврале Святослав Пискун в интервью журналу «Корреспондент» высказался в том смысле, что Судья Юрий Василенко может засудить кого угодно. Это было сказано в контексте возбуждения судьей Василенко уголовного дела против Леонида Кучмы. Напоминать об этом деле, пожалуй, никому в Украине не следует. Этот беспрецедентный случай произошел в 2002 году. Результат: Кучма по сей день на свободе, а судья Василенко испытал беспрецедентное давление и вынужден был завершить судейскую биографию. Сегодня он адвокат, но прощать голословных обвинений в свой адрес не намерен. Василенко подал иск в Печерский районный суд Киева, требуя опровержения неправдивых высказываний в свой адрес. Ответчик Святослав Пискун, соответчик журнал «Корреспондент». Сам Василенко считает дело элементарным - суд уже давно должен был обязать Пискуна опубликовать опровержение в журнале. Но этого не происходит.

Вместо этого происходят удивительные вещи. Дело, принятое к рассмотрению Печерским судом, всячески тормозится, вопреки закону перекидывается из одного суда в другой. При этом задействована «тяжелая артиллерия» в виде руководителей судов разных уровней. Пискун в суд не является, а представители журнала якобы не получают повестки. Вместо Пискуна являются два его представителя. Один из них сотрудник областной прокуратуры, второй Генеральной. Доверенность на представление интересов Святослава Пискуна им подписывал даже не ответчик, а замгенпрокурора Кудрявцев. Василенко уже не удивляется этому, он возмущается. «Они не могут быть представителями ответчика, я подавал иск не к Генпрокуратуре, а к частному лицу Пискуну. Но суд даже без обсуждения, не принимает мои аргументы», - говорит Василенко.

Вместо этого суд «футболит» дело, грозящее нешуточным скандалом всему украинскому правосудию и судье, которому предстоит огласить решение. При этом судейские начальники игнорируют элементарную норму закона: дело нельзя передавать в другой суд после начала его рассмотрения. И тем не менее, по вказивкам сначала председателя Печерского райсуда Фадеевой, а затем председателя Киевского апелляционного суда Чернушенко, зампредседателя Верховного суда Пилипчука дело блуждает по инстанциям. На минувшем заседании судья на это раз Броварского райсуда Мащенко, так и не удосужившись пригласить на слушание представителя журнала «Корреспондент», вместе с тем привлекла к делу Генпрокуратуру, как организацию, которая проигнорировала требование истца увидеть на процессе ответчика гражданина Пискуна. На том судья объявила очередную неблизкую дату заседания 23 сентября.

Пожалуй, сегодня в стране никого не удивишь фактами судейского беспредела. Но ведь власть и ее нравы, кажется, поменялись. Но Юрий Василенко это вряд ли почувствовал. Более того, не исключено, что для Василенко при нынешней власти степень беспредела стала едва ли не большей, нежели при Кучме, против которого тот возбуждал уголовное дело, приведя в восторг всю Украину и тогдашнюю оппозицию прежде всего. И вдруг генпрокурор Пискун на том основании, что Василенко возбудил дело против тогдашнего Гаранта, заявляет, что для Василенко против любого человека дело возбудить раз плюнуть. Доказать подобное заявление Пискун естественно, не сможет. А посему, у суда элементарная задача: обязать его опубликовать опровержение в журнале, которому Пискун это ляпнул. Все дальнейшее, описанное выше, не могло происходить без вмешательства «свыше». Речь уже не идет о вмешательстве власти в деятельность судов и не о том, что судебная администрация игнорирует законы. Самое интересное: почему Святослав Пискун так дорог нынешней власти?

Мы обратились за комментарием к Татьяне Монтян - известному столичному адвокату, которая по чистой случайности является супругом истца Юрия Василенко.

- Судья Броварского суда Мащенко привлекла к участию к делу Генпрокуратуру, хотя к прокуратуре Василенко претензий не предъявлял. Сделано это было на основании ст. 277 ч.4 Гражданского Кодекса. Якобы организация может быть привлечена в качестве соответчика, если предметом спора становятся заявления сотрудника этой организации. Но ведь Пискун не делал официальных заявлений, он не выступал от имени всей прокуратуры, не бросил эту фразу на пресс-конференции. Человек чего-то наговорил журналу, а теперь за него должна отдуваться вся Генпрокуратура. Ее сотрудники в количестве 2 (двух) человек будут ездить в рабочее время на служебном транспорте на заседания суда. Но я, как налогоплательщик, не уполномочивала Генпрокурора раздавать интервью прессе. Если бы еще мой супруг проходил по материалам какого-то дела, которое ведет прокуратура куда не шло. Но у прокуратуры нет вопросов и претензий к Юрию Василенко. Так о какой служебной деятельности Пискуна может идти речь? Если завтра он кого-то ограбит, отвечать тоже будет Генпрокуратура?

Одним словом, все происходящее в суде по этому делу форменный беспредел, свидетельствующий о том, что повадки новой власти мало чем отличаются от тех, что были у команды Кучмы.