Ющенко в Америке: трудно быть Богом!

Вообще, называть нынешнюю поездку Виктор Ющенко за океан визитом в США было бы неправильно. Он наравне с десятками других президентов принимает участие в  63-й сессии Генеральной ассамблеи ООН. Более того, даже далекому от политики человеку очевидно: Ющенко не фаворит среди 79 глав государств, 38 премьер-министров и нескольких десятков министров иностранных дел. А, кроме Украины, есть дела и поважнее.

Генеральная ассамблея ООН – это своего рода глобальное политическое «Евровидение», где каждый «поет» о своем. Формат мероприятия предполагает выступления президентов перед огромной аудиторией с произвольными по содержанию речами на «злобу дня». Во вторник с трибуны ООН выступили президент США Джордж Буш, бразильский лидер Луис Игнасиу Лула да Сильва, президент Ирана Махмуд Ахмадинежад (после написания этого материала), а также лидеры Аргентины, Габона, Грузии, Литвы и Франции.

Главная ожидавшаяся интрига – это  заочная дискуссия Буша и Ахмадинежада. Организаторы мероприятия даже сделали так, чтобы Джордж Буш и Махмуд Ахмадинежад не пересеклись друг с другом в стенах штаб-квартиры ООН. Но на самом деле антагонистами выступили лидеры не США и Ирана, а США и Франции.

15 минутная речь Джорджа Буша, в которой он  назвал конфликт вокруг Цхинвали «российским вторжением», сводилась в основном к оправданию за экономический кризис. А вот эмоциональное и яркое «соло» французского лидера Николя Саркози фактически свелось к обвинению американцев в «эпидемии» финансовых обвалов по всему миру. Он не сказал этого прямо, но намекнул слишком прозрачно. Например, ловко набросился на рейтинговые агентства, которые присваивали самые высокие рейтинги надежности тем структурам и ценным бумагам, которые вскоре рухнули. Зал ухмыльнулся: ведь не секрет, что рейтинговые агентства – это американские «штучки». Теперь на них можно списать вину за коллапс.

После обстрела упреками за экономических кризис, Саркози пошел ва-банк и наехал на Буша в пользу России. «Европа не хочет холодной войны. Европа хочет мира. И именно потому, что Европа хочет мира, она говорит России, что желает быть связанной с ней узами солидарности, что хочет построить с ней общее будущее. Вместе с тем, Европа заявляет России о том, что она не может отрицать принципы суверенитета и независимости государств, их территориальной целостности», - сказал он.

«Прокурорская» речь французского президента выгодно отличалась от грозного по настрою, но беззубого по содержанию спича Буша. К тому же сценарий противостояния европейского и американского лидера был разыгран не только в текстах: когда старина Джордж, сбиваясь, вещал с трибуны, в зал гордо вошла Карла Бруни – супруга Николя Саркози. И своей профессиональной «манекенщицкой» походкой прошествовала мимо. Присутствующие переключили внимание на нее. Буш явно растерялся…

Россияне принципиально отказались от участия в ассамблеи на высшем уровне: Москву представляет «матерый дипломатический зубр», Сергей Лавров. Шеф российского МИДа  выступит под занавес, 27 сентября,  после беседы с Кондолизой Райс – первой после Южной Осетии встрече представителей США и России на таком уровне.

Таков фон, на котором свой «маленький гешефт» должен отыграть Виктор Ющенко. Задача у него в принципе простая (учитывая его особый статус в США) – получить позитивный сигнал от мирового сообщества, который показывает, что в гипотетическом конфликте между Украиной и Россией поддержка и сострадание уважаемых стран будет на нашей стороне.

Угадайте, в чем именно должен заключаться этот сигнал? Кто сказал НАТО и ПДЧ? Неправильно. Во-первых, Генассамблея ООН – не то место, где решаются вопросы НАТО и ПДЧ для Украины. Во-вторых, когда эта тема будет подниматься снова, ее традиционно заблокируют европейские партнеры России – этот механизм у них прекрасно отработан. В-третьих, что бы ни сказали не  сей счет представители Белого дома, их слова – не более, чем формальное рукопожатие: Буш уходит, кто придет – неизвестно, до этого времени вопрос НАТО-вских перспектив Украины заморожен.

Конечно, без высказываний о поддержке евроатлантических стремлений президента и его окружения не обошлось.   Кондолиза Райс в очередной раз заявила, что «мы, конечно, всегда поддерживали и далее будем поддерживать евроатлантические амбиции Украины, и наша позиция относительно предоставления Киеву ПДЧ является абсолютно четкой».

Но лакмусом, определяющим, насколько наш президент способен «решать вопросы» на международном уровне и какова у него глобальная поддержка в мире, является не НАТО, а… голодомор. Да-да-да, именно он: любимая (после пчел и антиквариата) тема Виктора Ющенко. И это вовсе не культурологические забавы. Формально Ющенко вновь попытается добиться признания голодомора 1930-х годов геноцидом.  На прошлой сессии, в июле, Генассамблея ООН отказалась включать в повестку своей нынешней сессии вопрос о голодоморе, на чем настаивала украинская делегация. Таким образом, Украина проиграла России: Генассамблея одобрила предложение своего Генерального комитета, который, по требованию России, рекомендовал не включать этот вопрос в повестку.

Украина частично выиграла лишь на уровне Парламентской Ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая призвала принять меры для признания факта голодомора на Украине. Но и сама тоже «упустила» в резолюции пункт, где голодомор расценивался, как геноцид украинского народа.

Правда, с тех пор Россия побывала в Цхинвале и Гори, и международная оценка ее действий заметно переменилась. К тому же, если американцы поднажмут, может что-то и получится.

В зависимости от того, как «обернется с голодомором», будет формироваться официальная позиция Украины по вопросу Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Россией, которую в скором времени предстоит обнародовать Владимиру Огрызко.

Как ни странно, в мире уже давно с тревожным ожиданием ждут начала переговоров по Договору о дружбе и сотрудничестве. Документ, подписанный в 1997 году тогдашними лидерами стран Борисом Ельциным и Леонидом Кучмой сроком на 10 лет, должен быть либо продлен, либо объявлен устаревшим, и тогда должны начаться переговоры о новом соглашении.

Российская сторона уже заявила о решении продлить этот договор на новый 10-летний срок и призвала Украину сделать то же самое. Украинская пока не обнародовала такого намерения, в связи с чем МИД РФ выразил обеспокоенность «в связи с недружественной политикой украинских властей по отношению к России».

Для нас это как-то уходит на второй (если не дальше) план, по сравнению с инфляцией, коалицией и курсом доллара. А на Западе давно и всерьез считают, что отказ подписывать новый Договор станет первым шагом к войне между Украиной и Россией. Зарубежные СМИ совершенно серьезно рассуждают о театре следующих военных действий, имея ввиду нашу территорию. Причем, уже расписан сценарий и последовательность действий: обмен взаимными обвинениями в связи с «агрессией России против Южной Осетии» с одной стороны и  «поставками  Украиной тяжелого вооружения «грузинским террористическим формированиям» с другой.

Ударить по этим страхам планировалось эксклюзивным интервью Виктора Ющенко газете The Washington Times. Но… Интервью выглядит «скоплением недомолвок». В нем нет намека на резкую антипутинскую и антимедведевскую позицию, которую наш лидер демонстрировал еще недавно, но нет и «категоричностей» по основным принципиальным расхождениям.

Скажем, на конкретный вопрос о том, «должен ли российский флот оставить Крым после 2017 года?»,  ответ звучал, приблизительно, так: «Мы рассматриваем вопросы сроков размещения ЧФ на территории Украины исключительно в контексте концепции украинской безопасности. Мы должны инициировать вопрос о размещении ЧФ в рамках 2017 года …».  И все в таком же духе.

У многих возникает вопрос: почему Ющенко уходит от ответа в тот момент, когда ему крайне необходимо «зондировать почву» на предмет международной поддержки Украины? Почему не хочет разъяснять причины глубинных расхождений с Россией?

Информированные источники, проливая свет на чрезмерную расплывчатость мысли президента, поясняют: Виктор Ющенко не может сформировать позицию до тех пока, пока Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Раиса Богатырева не вернется из Москвы.

Фактически в данной ситуации Богатыревой отведена двойная роль: разведчицы, которая должна уяснить, действительно ли Россия настроена на конфронтацию, и переговорщика, способного навести мосты для переговоров. Официальная цель визита – подготовка заседания межгосударственной комиссии на уровне президентов Ющенко – Медведев. На самом деле Раису Васильевну выбрали как наиболее оптимального парламентера сами россияне.

В Москве, как известно, не хотят видеть Владимира Огрызко. Из президентского окружения (а именно гарант Конституции у нас отвечает за внешнеполитический курс) выбрать опытного переговорощика не из кого. Единственная более менее подходящая для этих целей кандидатура – Александр Чалый – недавно уволился с должности заместителя главы Секретариата президента.

Вместе с тем Раиса Богатырева уже наработала определенный политический опыт: совсем недавно она посещала с визитом США, выполняя не менее важную миссию – объяснить кураторам Ющенко в Вашингтоне, почему украинские политики не могут консолидироваться. Тогда Богатырева провела достаточно широкую дискуссию о внутриполитической ситуации в  Украине и ее внешнеполитических перспективах с известными представителями экспертных групп США, и оставила по себе приятное впечатление. О чем потом намекнул бывший посол США в Украине Стивен Пайфер.

Тогда в Штатах Секретарь СНБО заявила, что основная проблема Украины - отсутствие консолидации и единства политических сил для решения внутриполитических и экономических проблем Украины. «Президент Украины Виктор Ющенко принципиально и последовательно пытается объединить политиков для поиска ответа на эти вызовы. Впрочем, не все политические лидеры из-за собственных амбиций готовы к выработке консолидированной позиции  в  ключевых вопросах защиты национальных интересов, и часто используют внешние вызовы для партийно-электоральных планов несмотря на риски и угрозы для национальной безопасности. Особенно это становится важным для оценок, когда для реализации политических планов применяется властный ресурс. Поэтому Президент справедливо обратился к политикам с призывом наложить мораторий на политическую борьбу именно сейчас, когда Украина проходит испытание на консолидированную политическую нацию», - сказала она.

По всей видимости, в России Богатыревой придется говорить нечто подобное: в Украине нет консолидированной позиции ни по одному из основополагающих вопросов внешней политики, включая, прежде всего, НАТО/ПДЧ, Черноморский флот и т.д. Поэтому нечего копья ломать относительно того, что еще не решено. Нужно отложить в отдельную папку комплект разногласий, и договариваться по тем вопросам, которые лежат в плоскости взаимных интересов.

От того, удастся ли Богатыревой убедить россиян сосредоточиться на конструктиве, зависит не только судьба намеченных на конец ноября – начало декабря переговоров Медведева и Ющенко. Фактически в ее руках судьба взаимоотношений двух стран, которая вызывает столь апокалипсические прогнозы в западной прессе.

Дело в том, что российский МИД ждет от украинских коллег заявления, которое может либо поставить точку (временную) в назревающем, как снежный ком, конфликте, либо, напротив, его спровоцировать. 1 октября 2008 года наш МИД должен высказаться о том,  считает ли Украина целесообразной автоматическую пролонгацию Договора еще на 10 лет в апреле 2009-го, или  предлагает начать переговоры о новом соглашении.

По всей видимости, Раисе Васильевне предстоит, вернувшись в Украину, дать рекомендацию МИДу, что именно говорить. В этой связи визит Виктора Ющенко на Генассамблею в Штаты и его уклончивые ответы – это лишь оттяжка по времени оглашения позиции по России: мир, война или ни мира, ни войны. Впрочем, зная гаранта, можно предположить, что он постарается и в дальнейшем ограничиваться голодомором  и зондированием, оставив конкретные шаги за МИД-ом и СНБО. У Богов так принято: ничего не делать своими руками…