«Артековский» скандал: однофамильцы и педофилы

Руководствуясь этими сомнениями, «ТЕМА» решила самостоятельно развенчать все подозрения, либо, напротив, укрепиться в них. В результате мы пришли к выводу: этот адрес был назван мальчиком не случайно. И он не перепутал квартиру, как утверждали ее жильцы-пенсионеры, а следом за ними и журналисты.

Во-первых, перепутать квартиру довольно сложно, т.к. на лестничной площадке имеется характерная деталь, которой нет на прочих этажах: выступающая железобетонная балка. Да и как перпутаешь адрес, если дом находится в нескольких остановках от квартиры, где живут Полюховичи, а ездил туда мальчик на маршрутке. Он также абсолютно точно описал лестничную площадку на этаже: с одной стороны на ней была общая дверь, с другой – нет. И еще, по поводу неуверенного поведения мальчика на опознании обстановки в квартире. Бывшие там свидетели говорят о том, что у них сложилось впечатление, будто к вартире недавно произведен ремонт. Впрочем, сами жильцы-пенсионеры утверждают, что делали последний ремонт лет семь назад. Так кто лжет?

Должны заметить, мы начали искать ответ на этот вопрос более месяца назад. Но не стали спешить с публикацией: кое-что следовало уточнить, да и не хотелось «приурачивать» появление статьи к разгару избирательной кампании... Но на минувшей неделе случились два события: уже в первом туре Юлия Тимошенко потеряла все шансы на президенство, а нардеп-регионал Виктор Корж вдруг собрал пресс-конференцию по интересующей нас теме – аккурат перед голосованием. Не будь автор этих строк в теме, воспринял бы заявления Коржа как очередной предвыборный треп. Но вот что удивительно: Корж сообщал о том же, к чему пришел и я, правда несколькими неделями ранее и совершено иным путем.

Поскольку нам, в отличие от всемогущих нардепов, не носят материалы, представляющие следственную тайну, приходится все добывать самим. В собственном исследовании педофиической темы мы избрали незамысловатый, но надежный алгоритм. Для начала выяснили точный адрес дома и квартиры по улице Березняковской. Далее – установили, кто в ней прописан. Так нам открылись имена-фамилии и прочие сведения о двух пенсионерах, фигурировавших в газетной заметке. Кроме того, мы узнали, что в квартире на улице Березняковской числится и их 32-летний сын Сергей Александрович Ильченко. Впрочем, живет он в другом конце города – по улице Булаховского. А возможно – наоборот: пенсионеры постоянно проживают на Булаховского, а Сергей – на Березняках. Мы не стали тратить на этот не принципиальный момент время: на то у следствия больше возможностей.

Куда более насущным показалось выяснение вопроса: кто есть Сергей Ильченко? И вскоре нам стало известно больше из того, о чем не писали коллеги. Сергей является учредителем ООО «Телерадиокомпания Медиаком», а также ЗАО «Компания Пилот». Вторая компания нас заинтересовала. Помните, некий «Пилот», занимающийся переводами фильмов на украинский язык? Тех самых фильмов, которые, в частности, крутит канал ICTV, где начальником ньюзрума до самого ареста трудился Дмитрий Полюхович, подозреваемый в растлении собственных детей.

Нет, это оказалась не та компания - она называется «Пилот продакшн». Но «Пилот», совладельцем которого является Сергей Ильчено, также близок к ТВ и имеет американские корни. Его компания занимается поставками профессонального видео-аудиооборудования. Чувствуете: становится теплее!

Мы продолжили поиск. И обнаружили 31-летнего Олега Николаевича Ильченко, работающего в ООО «Пилот продакшн» - компании, к которой Сергей Ильченко прямого отношения не имеет, но которая непосредственно сотрудничает с телеканалом, на котором работал Полюхович. Возможно, появление Олега Николаевича Ильченко – однофамильца Сергея Александровича, который числится в квартире на улице Березняковской простое совпадение? Возможно и так. Но чтобы два однофамильца работали в двух родственных фирмах с тем же названием и не самым большим штатом сотрудников – такая вероятность близка к нулю.

Игра под названием «найди однофамильца» затягивает. Мы продолжили поиск. Следующее открытие укрепило во мнении, что либо законы комбинаторики следует немедленно отменить, либо  32-летний Сергей Ильченко проявился в этой педофилической истории не случайно. В результате дальнейших поисков мы обнаружили в том же доме еще одного однофамильца двух прославившихся пенсионеров и их 32-летнего сына. Им оказался, пардон – оказалась -  24-летняя студентка Нина Ильченко. Нет, живет она не на улице Березняковской, а в студенческой общаге. Но числится сотрудницей Фонда гуманитарных программ города Киева, расположенного в том доме, что и злополучная квартира, на которую указал сын Полюховича. Правда, в 2006-м она вышла замуж и вернулась на малую родину. Но, что это меняет по сути?..

Возможно у кого-то, например следователя, ведующего дело, теплится подозрение, что трое этих однофамильцев – совершенно посторонние люди? Уверенно заявляем: это не так, они родственники. Все прибыли в столицу из сельской местности под Киевом. Одни из Бориспольского района, другие из Каневского. Но в действительности их села по-соседству, может даже на рыбалку вместе ходили. А перебравшись в Киев, начали заниматься телебизнесом и благотворительностью – кто как умеет. Таким образом, можно смело утверждать, что обе компании «Пилот» (та, что работает с телеканалом, на котором работал Полюхович и та, что принадлежит Ильченко-младшему), благотворительный фонд в статусе частной собственности и квартира, где по свидетельству подростка его растлевали депутаты, связаны единой родственно-кумовской связью.

И еще - несколько слов о фонде. Нам подсказывают: его профиль - помощь подросткам из неблагополучных семей. Дети могут прийти туда, чтобы поесть, получить какую-то одежду. Возможно, не самую модную, но по крайней мере, будет чем тело прикрыть. И тут вспомнилось, как Татьяна Монтян заявляла на известной пресс-конференции о том, что в деле о развращении малолетних должны фигурировать не только дети четы Полюховичей, но и некие беспризорники, одетые «немодно», которых также приводили в гнездо разврата. Правда, Татьяна заявила, что детей водили в крымскую гостиницу «Адаллары». На что руководство «Артека» тут же отреагировало: «Инсинуации!  Все артековцы ходят в форме и оборванцев там не держат». Заметим, что Монтян говорила о бедно одетых подростках со слов детей Полюховичей. Но, как заявляет их мама, такого ее дети Татьяне не говорили. Точнее, говорили, что бедно одетых детей водили в киевскую квартиру на улице Березняковской. Быть может адвокат просто перепутала…

И это свидетельство о плохо одетых детях на березняковской квартире здорово согласуется с наличием в том же доме гуманитарного фонда, якобы опекающегося детьми, в котором, к тому же трудится однофамилица пенсионеров-владельцев злополучной квартиры и их сына.

Фонд, к слову сказать, как это не редко случается – частная собственность.  В 1995 году регистрировался как коллективная собственность, а в 2004-м вдруг стал частной. И за время существования у него сменилось четыре директора. После пресс-конференции депутата Коржа журналисты отправились по указанному адресу и выяснили, что сейчас в этой кваритре живут люди. Но по нашим сведениям, до того, как разгорелся скандал, Фонд дислоцировался именно в этой квартире, а потом стремительно съехал. А, если верить Виктору Коржу, в квартиру, куда якобы водили детей на встречи с депутатами, заехала чета пенсионеров. И там предварительно сделали ремонт и завезли новую мебель.

Все это очень просто было выяснить членам следственно-оперативной группы. Времени для этого было более чем достаточно, было ли желание – вот в чем вопрос. В этой связи не станем акцентировать внимание на слухах о том, что якобы некое заинтересованное лицо «заслало» очень крупную сумму по известному адресу – у нас нет тому подтверждений. Но общее развитие следственного сюжета согласуется со слухами.

Нам совершенно не ясно нежелание следствия провести проверку информации о том что в квартире проводился ремонт. Мы уже писали об отказе следователя удовлетворить просьбу адвоката потерпевших провести такую проверку. Сегодня Елена Полюхович обратилась с подобной просьбой повторно – ввиду вновь открывшихся обстоятельств, сообщенных СМИ и Виктором Коржом.

Если изложенное выше до сих пор не известно следователю, ведущему дело – его надо гнать из прокуратуры ввиду профнепригодности; если известно, но не стимулирует к активным действиям, то надо не просто гнать, но и исследовать его деятельность на предмет возбуждения уголовного дела.

Наконец, последний штрих. Фотографический. В нашем распоряжении оказались фотографии, которые, насколько известно автору, имеются и в материалах дела. Также, по нашим сведениям, эти и прочие фотографии были исследованы на предмет наличия признаков эротики и порнографии. И радетели нравственности, которые запрещали для просмотра «Симпсонов», не усмотрели в фотографиях, изъятых у Дмитрия Полюховича, ничего предосудительного. Мы правда так не считаем. Взгляните только на пару фотографий, автором которых является Полюхович.

 

Мы, в отличие от вас, видели лицо этой девочки. Подростку вряд ли более 13 лет. И мы очень сомневаемся, что при съемке присутствовали ее родители. Вы уверены, что подобная фотосессия, где несовершеннолетняя с расстегнутой блузкой с шевроном «Артека» сидит на офисном столе менее аморальна, чем беззлобные шутки Барта Симпсона и его придурковатых родственников?

Но, откровенно говоря, эта фотография интересовала нас с иной точки зрения. Одолевало любопытство: где велась съемка, уж не в офисе ли канала ICTV, где трудился Дмитрий Полюхович? Правда из двух журналистов, работавших на канале, ни один не смог ответить однозначно: там ли все снималось. Вполне вероятно, что для фотосессии отвели комнату для переговоров на шестом этаже. Ведь Полюхович помимо основной работы на ТВ еще занимался выпуском артековского журнала. Не знаю как следователь, я бы на его месте непременно поинтересовался у руководства канала фотопристрастиями ответственного за теленовости. А еще – съездил бы в Крым за счет налогоплательщиков и присмотрелся к офисной мебели в кабинетах руководства «Артека». Не ровен час, окажется, что воспиттаницы снимались на рабочем столе директора...

И еще об ICTV. Нет, мы даже мыслей не имеем обвинять в чем-либо телеруководство. Просто Полюхович мог познакомиться на территории канала с Сергеем Ильченко, обнаружить общность интересов, так сказать. Впрочем, на эти вопросы должно дать ответы следствие, о многомесячной деятельности которого ничего не известно. Неужто следствию для определения дальнейшей судьбы Полюховича и прочих фигурантов дела непременно требуется знать окончательные результаты выборов?..