Новая прокурорская метла. Дополнено

Знаковая «утечка»

С первых дней президентства от Ющенко ждали и не дождались судебно-правовой реформы. Будь она - не было бы этого беспредела с судами, не было бы рейдерства и тотальной безнаказанности власти при полном попустительстве прокуратуры… Это был единственный шанс реализовать лозунг «Бандитам-тюрьмы», сломить шею коррупции. Ничего это не случилось, потому что президента в стране не было все пять лет. За это время коррупционеры всех мастей, а также судебная и прокурорская мафия настолько захватили власть, что вряд ли найдется добрый молодец, даже с комплекцией Януковича, способный вернуть ее назад. Да и не факт, что у пришедших к власти есть такое желание.

В газете «Сегодня» 3 марта появилась знаковая заметка со ссылкой на источники в ГПУ. Касалась она некоторых перемещений в прокурорских верхах и судьбы резонансных дел.

Во-первых, заставила задуматься новость, промелькнувшая в СМИ незадолго до этого, касающаяся судьбы прокурора Киева Блаживского. Его назначили заместителем Генпрокурора, сменив таким образом руководство столичной прокуратуры. Для чего это было сделано, многие ломают головы. Блаживский был совершенно надежный, подконтрольный «регионалам» руководитель.

Следом за этим пресса разнесла весть о том, что следствие по делу об отравлении Ющенко теперь будет курировать другой человек – начальник главного следственного управления Виталий Щеткин вместо Николая Голомши, который до этого обеспечивал максимально комфортные условия для работы следственной группы под предводительством Галины Климович. Ни Щеткин, ни Голомша, ни Медведько, принявший такое решение, не стали его комментировать. Зато через день после этого появилась упомянутая статья в «Сегодня». Там безымянные прокурорские источники косвенно изложили претензии к Голомше, вернее – к расследованию самых резонансных дел. Откровенно говоря, приводимые аргументы в состоянии убедить любого в том, что следует что-то менять: слишком много огрехов следователей приводится в статье.

Речь шла о трех делах: об отравлении Ющенко, о деле Гонгадзе и «Артековском» деле.

Дело об отравлении

Информация о расследовании отравления Ющенко, приведенная в заметке, без преувеличения, была шокирующей. Всплыла история с совещанием у замгенпрокурора Рената Кузьмина образца 2006 года, когда тот курировал расследование. Цитата: «В ходе совещания якобы встал сотрудник СБУ и робко сказал, мол, мы нашли косметологическую клинику, где за неделю до отравления (с целью омоложения) побывал Ющенко, побеседовали с врачом. И все… Дескать, ходу этой версии не дали «сверху». Далее, по данным «Сегодня», Кузьмин распорядился отработать эту версию, а его за это через несколько дней отстранили от кураторства дела.

То есть, получается, что все эти годы следствие отрабатывало единственную версию отравления Ющенко, очевидно – на даче Сацюка. Нам, откровенно говоря, как-то в это не поверилось. Захотелось подробностей. И мы их нашли – все у тех же источников в Генпрокуратуре и прочих ведомствах. Обобщая можно заявить следующее: следствие отрабатывает все возможные версии, в том числе и «косметическую». Информация о косметологическом кабинете давно отработана сполна и отброшена как не имеющая под собой оснований.

Нельзя сказать, что «Сегодня» огласила абсолютную ложь: напечатана полуправда четырехлетней давности. Действительно, офицер СБУ заявил на том совещании в 2006-м году слух, который долгие годы циркулирует в связи с отравлением Ющенко. Этот слух доводилось неоднократно слышать и автору этих строк – от влиятельных «регионалов» и их обслуги. Утверждалось, что имеются все необходимые документы, доказывающие, что проблемы со здоровьем Ющенко, повлиявшие и на его внешность – последствие неудачно проведенной омолаживающей процедуры. В ответ я неоднократно пытался заполучить у собеседников эти документы, узнать подробности, но всякий раз получал ответ: «Сейчас не время». Но время, похоже, так и не настало. Зато со сменой власти в прессу вкидываются слухи, имеющие самое отдаленное отношение к действительности.

В действительности дело обстояло так: Ющенко и впрямь обращался в столичный косметологический центр, но не ДО, как об этом пишет «Сегодня», а ПОСЛЕ отравления. Источники ГПУ, предоставившие информацию газете, не могли об этом не знать. Равно как не могли не знать, что эта версия со всей тщательностью была отработана и не нашла своего подтверждения. Для любопытных: следствие без труда выяснило, что целью Ющенко было единственно получить консультацию: можно ли косметологическими методами избавиться от последствий отравления на лице.

В этой связи возникает жизненно важный вопрос: с какой целью эта деза вбрасывается в СМИ сразу после смены власти – на фоне заявлений новых хозяев страны о том, что дело об отравлении при Януковиче будет расследоваться не менее тщательно, чем при Ющенко? Мы усматриваем в этом тревожный знак: дело будут «сливать». По какой причине – сложно судить: то ли единственно потому, что кто бы не стоял за этим отравлением, оно так или иначе было выгодно «регионалам», либо потому, что его завершение выведет на лиц, имеющих непосредственное отношение к этой политической силе.  Смеем предположить, что для окончательных выводов ждать придется не долго, возможно – всего один день.

Завтра, к 15-00 на допрос по делу от отравлении Ющенко вызван нардеп-регионал Нестор Шуфрич. В минувшую пятницу в ходе ток-шоу он заявил буквально следующее: «Ми з максимальною увагою і повагою будемо ставитися до Конституції і законів України. Будемо це робити самі і безумовно будемо це вимогати від інших». Что ж, похвально! Правда, до победы Януковича г-н Шуфрич жил несколько по иным законам, чем вся страна. И не он один.

Следствие по делу об отравлении неоднократно вызывало Шуфрича на допросы, но за все это время он лишь однажды явился, провел у следователя не больше часа, обложил его матюками и удалился, не дождавшись окончания допроса. Нынешний президент Янукович также неоднократно был зван к следователям – не явился ни разу. Его примеру последовали оба брата Клюевых и их однопартиец Прутник. Возможно, теперь все изменится, и представители власти станут вести себя так, как пообещал Шуфрич? Завтра посмотрим.

К слову, дело не в предвзятости следствия к тем или иным политикам или их лидерам. Очевидно, все дело в законопослушности конкретных персонажей. Для полноты картины: из приглашенных на допросы народных избранников тотально игнорирует свою конституционную обязанность коммунист Александр Ткаченко, БЮТ-овец Александр Абдуллин (в то же время Юлия Тимошенко и Александр Турчинов неоднократно ходили к следователям как простые смертные). После общения со следователями Давид Жвания перестал ходить на допросы, хотя, судя по всему, к нему их осталось не мало. Можно даже предположить, что он – один из главных участников ужина на даче Сацюка, и по циркулирующим слухам – стопроцентно «в деле» с отравлением Ющенко. Наблюдатели даже делают предположение, что именно это обстоятельство заставляет Жванию со всей страстью броситься в объятия «регионалов», в частности, с организацией парламентского большинства.  Три месяца как школьник на уроки ходил к следователям генерал Смешко – и ничего, корона не упала. А вот Сацюк драпанул в Москву. Друг Жвании Ценцобадзе поначалу не отказывался от приглашений следователей, а потом вдруг последовал за Сацюком. Причем, последний раз, что характерно, он явился на допрос в сопровождении «адвоката» - целого генерала Москаля. Правда, Геннадию Геннадиевичу не довелось отработать гонорар, т.к. он не имел права представлять в этом деле чьи-либо интересы, потому что в 2006-м он также был допрошен по этому делу.

Важно: долгие и активные обвинения следственной группы по отравлению в том, что они тиранят ВИП-персон, собирая в ходе допросов компромат на политических конкурентов Ющенко, как и предполагалось, были элементарной ложью. За все время работы следствия ни до ни после выборов не случилось ни единой утечки информации из двухсот с лишним томов, которые накопало следствие. И в этом – еще одна уникальность этого дела на фоне постоянных «утечек» из прочих резонансных дел. Можно ли сегодня с уверенностью заявить, что расследование собираются разваливать? Общие признаки говорят в пользу этого предположения, но для окончательного вывода требуется немного терпения.

«Артековское» дело

Так что же ожидают многострадальную, коррумпированную, практически не существующую прокурорскую службу при новой власти? Заметка в «Сегодня» дает повод для предположений. Ведь в ней, кроме прочего, упомянуто и дело о развращении детей, в котором фигурируют народные депутаты. «ТЕМА» немало сил отдала исследованию этого дела, потому с полным правом может оценить заявления прокурорских «источников» газеты «Сегодня» и кое-что добавить от себя.

Если коротко: источники газеты лгут. Очевидно, преднамеренно. Как и с делом об отравлении читателям скармливают полуправду. Цитата: «Следствие затягивается из-за ожидания ряда экспертиз, а также из-за графика допросов потерпевших детей (тут, говорят в ГПУ, все зависит от психологов, без которых беседовать с ребятами нельзя)».

По поводу экспертиз – правда. Но не вся. Дело тянется с лета. Осенью генпрокурор спрогнозировал, что к новому году оно попадет в суд. А в феврале нового 2010 года вдруг сообщил, что следует провести еще свыше ста экспертиз. Согласитесь: восемь месяцев – достаточный срок для этого.

Что касается графика допроса детей либо журналисты не так поняли, либо источники соврали. Никто детей уже не допрашивает – они все, что могли сказали. Дети участвовали в нескольких десятках допросов и в нескольких воспроизведениях – как в Киеве, так и в Крыму. В их показаниях следствие пока не нуждается, они их давать не отказываются и тем самым дело не тормозят.

Правда, есть загвоздка с очной ставкой. Следователь решил свести детей с Дмитрием Полюховичем – единственным арестованным по делу. Насколько принципиальна эта очная ставка? Что она может дополнительно дать следователю, если в деле более чем достаточно доказательств вины Полюховича? Психолог не запрещает категорически этого делать, но предупреждает: один ребенок еще не восстановил свою психику от удара, второй может участвовать в этих следственных действиях, но ему будет нанесена существенная психическая травма.

С экспертизами – тут все не просто. Что касается детей: следователь предлагает им пройти две экспертизы: комплексную комиссионную психолого-психиатрическую экспертизу и судебно-медицинскую. Что касается первой, мама детей не возражает против ее проведения при одном условии: включении в состав комиссии Людмилы Гридкавец – опытного психолога, сталкивающейся с делами подобной категории, к тому же она давно наблюдает этих детей. Но следователь почему-то упорствует, на формальном основании отказывается включать ее в состав комиссии. Возникает подозрение, что таким образом через «проверенных и послушных» экспертов комиссия сделает вывод, что детям попросту все внушили.

Но как же тогда заключение другой экспертизы – судебно-медицинской, которая однозначно подтвердила, что детей насиловали? А вот тут самое интересное: сегодня следствие предлагает фактически повторить эту экспертизу. Логика не ясна, если конечно, не предположить, что таким образом будут поставлены под сомнение выводы предыдущей экспертизы. Мать, Елена Полюхович, заявляет: раз надо – значит надо. Но при этом настаивает на видеозаписи повторной экспертизы, ведь первая подобная экспертиза документировалась путем видеозаписи на компьютер. На этот раз  следователь непреклонен: видеозапись в постановлении о проведении экспертизы не назначена, значит она противозаконна. В чем криминал-то? Не объясняет: не положено и все тут!

Возникает главный вопрос: так кто тормозит следствие и зачем: мать пострадавших детей или следователь?

После появления этого материала нам стало известно, что народный избранник Нестор Шуфрич, который несколькими днями ранее на всю страну заявлял, что его политическая сила будет неукоснительно следовать украинским законам и требовать этого от остальных, в очередной раз цинично проигнорировал вызов его на допрос в Генпрокуратуру по делу об отравлении Виктора Ющенко. Все-таки, судя по поведению Нестора Ивановича, обещать и жениться - две большие разнцы.

И в заключение. Нам с трудом верится, что заметка в «Сегодня» появилась без участия руководства Генпрокуратуры. Коль так, логика ее появления выглядит достаточно непривлекательной. Это напоминает информационную подготовку к «сворачиванию» ряда резонансных дел, которые не смогла расследовать прошлая власть, не желает довести до конца и нынешняя.