Кто победит в номинации «Рейдер-2006»?

В большом городе встречаются люди, которые скрывают свою профессию. Это беговые жучки, бильярдные чемпионы, поставщики анекдотов для календарей и старушки, обмывающие покойников. Все они почему-то выдают себя за членов профсоюза нарпит. Одеваются они скромно, и лица у них серенькие.

И. Ильф, Е. Петров «Ваша фамилия?..»

 

 Чтобы не говорили, а преступный мир всегда идет в ногу со временем и очень качественно (в обоих смыслах этого слова) отображает время, в котором существует. Растратчики и спекулянты символизируют эпоху НЭПа, банда «Черная кошка» послевоенное время, Чикатилло советскую привычку каждого «держать лицо» и создавать видимость правильной картинки.

Сейчас сложно предугадать, станет ХХІ век эпохой компьютерных преступлений, экономических махинаций или всеобщего насилия вследствие потери нравственных ориентиров. Очевидно одно начало двухтысячных для Украины будет связано с таким явлением как рейдерство, которое, если не начать активно ему противодействовать, может привести к серьезным проблемам в экономике и, как следствие, к новому разгулу преступности. Надо признать, что рейдерство изменилось вместе с эпохой: если девяностые годы олицетворял добрый рейдер Ричард Гир из фильма «Красотка», то двухтысячные имеют все шансы быть намертво связанными с деятельностью Игоря Коломойского и группы компаний «Приват».

 

 

 

Активы группы компаний «Приват» уже давно позволяют журналистам именовать приватовскую структуру не иначе как империей, благо все признаки налицо: «император», скрывающийся за обаятельной маской добродушного дядюшки, «серые кардиналы», «охрана империи» и т.д. Вот только империя эта злая не заботится о своих «гражданах», то есть тех многих, кто работает на ее благо, да еще и все время пытается расширяться уж очень наглыми и незаконными методами. «Черное» рейдерство становится чуть ли не монопольным видом деятельности для Коломойского и его соратников, о чем свидетельствует вся история империи.

 

Приватовские войны. Эпизод первый.

 

Начало истории «Привата» достаточно банально: основатели сегодняшней империи намеревались стать одной из многих успешных структур, сделавших капитал в 90-х, пользуясь несовершенством законодательства, переделом союзного имущества и другими на то время относительно законными методами. Первым шагом на пути к успеху должен был стать банковский бизнес. Однако «Приват», в полном соответствии со своим названием, сделал ставку на приватизацию. При этом переход предприятия из государственной собственности в «приватную» происходил по известной рейдерской схеме путем «размывания» государственного пакета акций и номинального приобретения контрольного пакета оффшорными компаниями. Для «пущего эффекта» также использовались «карманные» регистраторы и силовые захваты успешных украинских предприятий.

Используя данную схему, группа компаний «Приват» установила контроль над такими предприятиями:

Ингулецкий ГОК;

НПЗ «Нефтехимик Прикарпатья»;

Южный ГОК;

Марганецкий ГОК;

Орджоникидзевский ГОК;

ГОК «Сухая балка»;

 металлургические заводы, предприятия нефтехимической промышленности и сельского хозяйства.

 

Приватовские войны. Эпизод второй.

 

Как упоминалось выше, империя «Приват» не могла бы именоваться таковой, не имей она подконтрольные охранные структуры. По некоторым данным, только в службе безопасности «ПриватБанка» числится около трехсот человек. Кроме того, к участию в рейдерских захватах нередко привлекается частная охранная фирма «БОГ» (достаточно вспомнить нашумевший захват днепропетровского рынка «Озерка»), а иногда и рядовые рабочие приватовских заводов. Именно такой сценарий предполагалось задействовать в споре за Никопольский завод ферросплавов. Изначально целью «боевиков» было обеспечение проведения альтернативного собрания акционеров для принятия нелегитимных решений о смене руководства НЗФ. В случае неудачи планировался силовой захват предприятия, в котором должны были принять участие как «штатные» бойцы, так и около полутора тысяч работников Орджоникидзевского ГОКа.

 

 

Борьба за ферросплавы между «Приватом» и «Интерпайпом» велась давно. Именно «Приват» был первым в создании вертикально-интегрированной ферросплавной группы, еще в середине 90-х получив контроль над поставщиками марганцевой руды Марганецким и Орджоникидзевским ГОКами и начав скупку акций НЗФ. По-видимому, передача контрольного пакета акций НЗФ в 1999 году в управление банку «Кредит-Днепр» стала для днепропетровских бизнесменов большой неожиданностью. Банк принадлежал другому видному днепропетровцу Виктору Пинчуку. Впоследствии именно факт прибыльного управления предприятием с объемом производства не менее 350 тыс. тонн ферросплавов был внесен как дополнительное условие конкурса по продаже блокирующего пакета акций НЗФ и стал решающим в определении победителя консорциума «Приднепровье», созданного «Интерпайпом» и АКБ «Кредит-Днепр». Конкуренты Стахановский и Запорожский ЗФ, Орджоникидзевский ГОК, «ПриватБанк» и ООО «Проминмет» остались ни с чем.

Поскольку приватовская империя проигрывать не любит, подконтрольные ей ГОКи как по команде прекратили поставку сырья на НЗФ. В то же время руководство «Привата» лоббировало решение о запрете импорта марганцевой руды.

Однако, по всей видимости, подобный путь показался приватовцам слишком длинным, и они прибегли к своей обычной тактике: срыв собраний акционеров, иски от имени миноритариев и альтернативные сборы.

Так, на 5 мая 2005 года были назначены сборы акционеров как «Интерпайпом» (в Никополе),  так и «Приватом» (в Орджоникидзе). Причем использовали они для этого разные реестры, которые велись разными компаниями-регистраторами. «Приват» воспользовался якобы утерянным реестром НЗФ, который вело ООО «Славутич-Регистратор» (приватовская структура), для того, чтобы пригласить для участия в собрании председателя ФГИ Валентину Семенюк, которая, по версии «Привата», должна была голосовать государственным пакетом акций за смену руководства НЗФ. После этого планировалось установить приватовский контроль на заводе любым путем вплоть до силового захвата.

Однако принципиальная Семенюк, вопреки предписанию премьера Тимошенко, отказалась направлять на сборы представителя ФГИ, что повлекло за собой нелегитимность альтернативного собрания акционеров.

 

 

Напомним, что к моменту объявления печально известной реприватизации, под контролем корпорации «Интерпайп» находилось около 73% акций НЗФ, под контролем группы «ПриватБанка» около 27% акций. Кроме того, не прекращался спор о том, какой из регистраторов НЗФ является легитимным; суды по всей Украине были завалены разнообразными исками от юридических и физических лиц; решения в пользу «Привата» штамповались такими немыслимыми темпами, что даже опечатки и ошибки в них были одинаковыми

Не беремся судить о том, что заставило тогдашнего премьера Юлию Тимошенко так удачно подыграть «Привату» реприватизацией: то ли общая с Коломойским любовь к Louis Vuitton, то ли некая взаимовыгодная договоренность, но факт остается фактом: именно обещание поддержки государства едва не привело к силовому захвату НЗФ.

Если бы сценарий был отыгран до конца, «Приват», полностью контролируя сырьевую базу (Орджоникидзевский и Марганецкий ГОКи) и скупив все производство ферросплавов, сосредоточил бы в своих руках практически 100% марганцевых ферросплавов и около 40% ферросилиция. Монополизация рынка ферросплавов грозила Украине повышением цен, а соответственно, и повышением себестоимости металлургической продукции, что неизбежно снизило бы конкурентоспособность украинских предприятий.

 

Приватовские войны. Эпизод третий.

 

Днепропетровск всегда был для Коломойского не только родным городом, но и лакомым кусочком для расширения сферы своих бизнесов-интересов. Следующим объектом, попавшим в поле зрения «Привата», стал Днепропетровский маслоэкстракционный завод (ДМЭЗ) производитель продукции под торговой маркой «Олейна». Завод является закрытым акционерным обществом с иностранными инвестициями; основной инвестор компания Bungе.

 

 

Конфликт вокруг ДМЭЗ развивается, начиная с августа 2005 года по такой схеме:

подаются судебные иски против завода и Bunge, в которых ставится требование перераспределить акции в пользу истцов, а точнее их представителей-приватовцев;

предпринимаются попытки публичной дискредитации предприятия организуется подача жалоб, проводятся митинги, раздаются клеветнические листовки и буклеты;

недостоверная информация, наносящая ущерб репутации предприятия, тиражируется в СМИ;

провоцируются многочисленные проверки экологических служб и МЧС, разжигается конфликт с налоговыми органами;

представители «Привата» публично заявляют о намерении продолжить борьбу с Бунге Украина; дискредитирующие завод материалы рассылаются акционерам с указанием адреса отправителя.

Эту рейдерскую атаку вполне можно назвать одной из самых масштабных и беспрецедентных по своей «грязноте». Так, если говорить о судебных исках акционеров-миноритариев, то  необходимо отметить, что многие из них даже не знали о том, что судятся с родным предприятием, поскольку подписывали доверенности на представление своих интересов, не проверив объем передаваемых полномочий и намерения приватовских юристов.

О том, как несложно в нашей стране организовать требуемый митинг, известно любому студенту именно они и пенсионеры (не от хорошей жизни) составляют массовку под любым лозунгом. А вот организация нескончаемых проверок предприятия всеми службами (начиная от санэпидемстанции и заканчивая налоговой) и возбуждение уголовного дела против руководителя предприятия поистине «имперский» размах и классика рейдерства. Вот только проверки заканчиваются составлением актов об отсутствии нарушений, а уголовное дело закрыто в связи с отсутствием состава преступления.

Однако «приватовцев» это не останавливает: они продолжают рассылать акционерам статьи, содержащие недостоверную информацию, даже не скрывая свой адрес. Например, с одного и того же адреса (49000, г. Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 98) отправляются объявления о скупке акций ДМЭЗ (в августе 2005 года) и клеветнические листовки (начиная с марта 2006 года и по сегодняшний день). По этому же адресу располагается компания «Славутич-Капитал», председателем наблюдательного совета которой является Геннадий Корбан (один из ближайших соратников Коломойского).

На сегодняшний день атака на ДМЭЗ в разгаре. В последнем интервью Г. Корбан заявил: «Мы будем признавать незаконным вообще весь выпуск акций ДМЭЗа, поскольку предприятие было приватизировано незаконно У нас как у миноритарных акционеров есть претензии к компании «Бунге». Пока все обращения трудового коллектива завода к высшим должностным лицам государства и правоохранительным органам не дают результата.

Что же касается иностранного инвестора, то Bunge Ltd планировала инвестировать в Украину в ближайшие пять лет более 300 миллионов долларов США, однако в свете происходящих рейдерских атак эти инвестиционные планы могут быть пересмотрены.

 

Приватовские войны. Эпизод четвертый.

 

К чести «Привата» заметим,  что в их арсенале есть одна «интеллектуальная» рейдерская атака, которая основывается лишь на обращении в один суд (а не во все «карманные», как обычно), пока обходится без силовых захватов и вообще выглядит настолько «прилично», что Игорь Коломойский не побоялся публичного выступления в судебном заседании. Речь идет о споре между Роднянским и Коломойским о принадлежности 70% уставного фонда ООО «Телерадиокомпания «Студия 1+1».

Однако на самом деле не все так радужно возможно, в данном случае задействуется полный арсенал не «черных рейдеров», но «черных адвокатов»: неправдивые свидетельские показания, заангажированные судьи, подмена понятий и подтасовка фактов.

Судите сами: Печерский районный суд г. Киева (судья А. Горяйнов) выносит решение, которым не только признает за Коломойским право собственности на 70% уставного фонда «плюсов», но и взрывает юридическую общественность, которая даже привыкнув к «опусам» этого райсуда не может остаться равнодушной к полному игнорированию норм закона.

Процитируем адвокатов, принимавших участие в этом процессе. Оставим в стороне оценочные суждения и остановимся на бесспорных выводах, которые были подтверждены многими юристами.

Олег Макаров (адвокат, заместитель управляющего партнера адвокатского объединения «Василь Кисиль и Партнеры»): «Если оценивать решение в целом, следует признать, что позиция суда по концептуальным вопросам права является беспрецедентной. Из решения суда следуют, в частности, такие выводы: показаниями свидетелей можно обосновывать существование устной сделки, а опровергать нельзя; отчуждение доли в ООО возможно без учета преимущественного права другого участника; доля в ООО является имуществом; право распоряжаться долей в ООО возникает у покупателя до регистрации соответствующих изменений в уставных документах ООО; доля в ООО, приобретенная в браке, не является объектом общей совместной собственности, и участник может отчуждать ее без согласия жены. С такими выводами суда по фундаментальным вопросам права я согласиться не смогу».

 

Итак, сделаем несколько выводов:

суд при принятии решения нарушил нормы процессуального права, поскольку не принял во внимание показания некоторых участников процесса;

суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права;

суд положил в основу своего решения показания, которые вызывают сомнения относительно их правдивости.

Это основные доводы, которые были использованы при апелляционном обжаловании решения А. Горяйнова. Кроме того, на них же акцентировали внимание независимые эксперты.

 

 

При таких обстоятельствах неудивительно, что Апелляционный суд г. Киева счел необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановил новое, которым отказал Игорю Коломойскому в иске.

Возникает вопрос: почему судья Горяйнов вынес решение, которое с самого начала было названо как минимум «одиозным»? Неужели не понимал, что его судьба в апелляции была практически предрешена в тот момент, когда, во-первых, свое мнение высказали признанные мэтры юриспруденции, а во-вторых, когда в прессу просочилась информация о доходах судьи Горяйнова? Например, один из Интернет-сайтов, предлагает такую справочную информацию:

 

Имущество судьи Андрея Горяйнова

 

Недвижимость

Семья Андрея Горяйнова владеет тремя квартирами по следующим адресам:

ул. Крещатик, 29 кв.20;

пр-т Героев Сталинграда, 24 кв. 146 (адрес фактического проживания Андрея Горяйнова);

ул. Флоренции, 1/11 кв. 4.

Транспортные средства:

 

 

Таким образом, семья Андрея Горяйнова фактически владеет тремя квартирами и пользуется 4 автомобилями престижных моделей. При этом официальный годовой доход Горяйнова А.Н. за 2004 год задекларирован в сумме 5840,74 грн. Его жена за тот же период задекларировала 146668,43 грн.

 

 Даже если предположить, что супруга судьи Горяйнова действительно зарабатывает в 25 раз больше, чем ее законопослушный муж, остается непонятным, почему эта информация всячески скрывается (например, сайт, с которого взята информация, на прошлой неделе несколько раз подвергался попыткам уничтожения; а биг-борды, на которых судья изображался возле одного из своих автомобилей, были испорчены за одну ночь)

 По всей видимости, судья Горяйнов понимал, что вопросы эти неизбежно возникнут, поэтому подстраховался: направил в Генеральную прокуратуру Украины заявление о давлении на суд и вмешательстве в личную жизнь судьи. По результатам рассмотрения этого заявления было возбуждено уголовное дело.

Небольшая ремарка: не оспаривая право А. Горяйнова отстаивать свои интересы, заметим, что, во-первых, интерес общества к его персоне был бы не так велик, если бы его решения были хоть немного ближе к закону; а во-вторых, граждане, которые завтра могут оказаться в судебном заседании под председательством судьи Горяйнова, имеют право знать, на чьи средства он существует и как это может отобразиться на беспристрастности судебных решений.

Кроме Горяйнова в деле «плюсов» отличился еще один боец «невидимого приватовского фронта» адвокат В. Карташов. Он даже не пытался особо играть в приличия, а откровенно хамил судьям и представителям другой стороны в апелляции, а закончил свое выступление в коридоре здания суда громогласным заявлением по мобильному телефону в адрес «неустановленного лица»: «В Верховном Суде это дело вернут на доработку или вынесут решение первой инстанции. 100%! Плюсы останутся за Коломойским».

Таким образом, наверное, не зря в предварительном описании этой войны слова «интеллектуальная» и «приличная» были взяты в кавычки. Империя «Приват» не признает других методов, кроме рейдерских; не признает других сделок, кроме как «по понятиям»; не умеет и не хочет вести бизнес так, чтобы при этом не страдали подконтрольные ей предприятия, рядовые рабочие, и, в конце концов, все граждане нашей страны.

Пират никогда не станет землепашцем эта истина уже не раз звучала применительно к рейдерам. В случае с «Приватом», это утверждение справедливо вдвойне, поскольку здесь оно подтверждено всей историей существования «пиратской империи».

У владельцев телеканала «1+1» есть реальный шанс отстоять свои права в Верховном Суде и больше никогда не подавать руки Коломойскому. Однако гарантирует ли это всем нам, что «Приват» не захватит в ближайшее время другой телеканал, радиостанцию, медиа-холдинг и т.д.?

Кто нанесет «империи» ответный удар, если все государственные и общественные организации по борьбе с рейдерством, которые появляются как грибы после дождя, пока заняты противостоянием с мифическими рейдерами и не видят реальной и мощной структуры, «приватизирующей» украинскую судебную систему и экономику?

Подведем черту: группа компаний «Приват» сегодня единственная рейдерская структура в Украине, не скрывающая этого. Игорь Коломойский единственный, заслуживающий на звание «Рейдер года». Зная возможности и связи империи «Приват», очень не хочется дожить до того, чтобы понятие «рейдер» внесли в Классификатор профессий. Лучше - в Уголовный кодекс.