Павел Лазаренко: населению не о чем волноваться

Стала ли для вас неожиданностью принципиальная договоренность между Президентом Украины Виктором Ющенко и Премьер-министром Виктором Януковичем относительно проведения в стране внеочередных парламентских выборов? Почему среди политических партий, заявивших о своей готовности участвовать в новой парламентской кампании, до сих пор нет "Громады"?

О том, что в Украине рано или поздно возникнет необходимость проведения внеочередных парламентских выборов, в которых обязательно будет участвовать "Громада", я заявлял еще осенью прошлого года. Это стало ясно после того, когда были разрушены последние надежды на создание в парламенте реальной коалиции национального единства, основу которой могли бы составить Партия регионов и "Наша Украина", то есть силы, которые пользуются большой поддержкой населения как востока, так и запада страны. Без такого альянса Верховная Рада в нынешнем ее составе была обречена на досрочное прекращение полномочий, и другого выхода из сложившегося парламентского кризиса, кроме проведения досрочных выборов, попросту нет.

Второй немаловажный момент - это принципиальное согласие ведущих политических игроков - Президента и Премьера - относительно проведения досрочных выборов парламента. Понимаю, что определенные политические силы до последнего момента оказывали давление на главу правительства, дабы втянуть Партию регионов в затяжной процесс блокирования внеочередных выборов Верховной Рады. К счастью, Виктор Янукович проявил государственную мудрость и не пошел на поводу у тех горе-политиков, которые игрой в срыв досрочных парламентских выборов могли привести страну до такого углубления политического противостояния, из которого мог быть только один выход - силовой.

Внеочередные выборы обязательны как ритуал очищения, как исповедь перед избирателем. То, что произошло в парламенте, - это ревизия волеизъявления избирателей, это обман людей, за который политики должны ответить на внеочередных выборах.

Я не совсем понимаю тех политиков, которые противятся идее досрочных выборов, прикрываясь лозунгами о нехватке бюджетных средств, усталостью людей от всяческих избирательных кампаний Украинский избиратель не настолько наивен, чтобы не понимать простых вещей - если кто-то противится выборам, то он их боится. Понимаю, что таким политикам, как, например, Министр транспорта Николай Рудьковский, есть за что опасаться. На выборах люди у него обязательно спросят: почему у Минтранса хватило средств на организацию десятков железнодорожных составов для перевозки в Киев участников акций протеста против внеочередных парламентских выборов, а не нашлось денег на обеспечение безопасного следования "Столичного экспресса" по маршруту "Киев - Днепропетровск".

То есть, вы считаете, что предлагаемый Президентом вариант приостановления действия Указа о прекращении полномочий Верховной Рады на день-два с целью возвращения в парламент депутатов от оппозиции и принятия парламентом пакета изменений в избирательное законодательство, после которого начнет действовать 60-дневный срок отчета до дня внеочередных выборов малореальным?

Мне кажется, что для Президента первым принципиальным вопросом было признание всеми политическими силами необходимости проведения внеочередных выборов в Верховную Раду, как единственно возможного пути преодоления парламентского кризиса. Глава государства никогда не зацикливался на конкретной дате их проведения и сразу же после Указа от 2 апреля на своем брифинге заявил о готовности пойти на уступки относительно даты проведения выборов. Поэтому я всегда рассматривал и 27 мая, и 24 июня как контрольные сроки для достижения компромисса между ведущими политическими силами, а не как конкретную дату проведения голосования.

Глава государства поступил юридически правильно и не вышел за рамки закона, подписав 2 апреля 2007 года Указ о роспуске Верховной Рады?

Конституция обеспечивает Президенту право издавать указы, в том числе и о роспуске парламента. А насколько правовой акт, подписанный Виктором Ющенко, соответствует Конституции - это вопрос, который должен решать только Конституционный Суд, а не отдельные депутаты, министры и чиновники. Задайте себе вопрос: какой выход мог найти Президент в условиях сложившегося парламентского кризиса? Не было бы Указа с той мотивировочной частью, с которой он был издан 2 апреля, "Блок Юлии Тимошенко" и "Наша Украина" все равно реализовали бы сценарий со сложением депутатских мандатов и обнулированием избирательных списков, парализовав тем самым работу Верховной Рады!

Поэтому хочу еще раз подчеркнуть, что достигнутый 4 мая компромисс между главой государства и Премьер-министром относительно внеочередных выборов Верховной Рады отнюдь не является продуктом сугубо личных тайных договоренностей двух политических лидеров, а констатацией сложившейся в стране ситуации.

Складывается впечатление, что сменой Генерального прокурора Александра Медведько на возвращающегося Святослава Пискуна, отставкой судей Конституционного суда Валерия Пшеничного и Сюзанны Станик Президент пытается вывести эти органы власти из сферы влияния правящей коалиции

Ни прокуратура, ни суды, а уж тем более Конституционный, не должны находиться в чьей-то сфере влияния. Если они в нее попадают, независимо от субъекта влияния, то это может свидетельствовать лишь об отсутствии в стране законности. Политики могут выдвигать самые разные версии относительно возвращения на пост Генерального прокурора Святослава Пискуна. Но для меня самое важное правовая сторона: было решение суда о восстановлении в должности Генпрокурора Святослава Михайловича и оно должно быть выполнено. Тем более в нынешней политической ситуации С.Пискун, наверное, будет оптимальной фигурой на посту Генпрокурора, поскольку, он является человеком в равной степени отдаленным от всех региональных элит.

Что же касается судей КС Пшеничного и Станик, то у меня возникает вопрос: почему Президент не отозвал этих судей еще в 2005 году? Ведь ясно было, что люди, рекомендованные в высший орган судебной власти экс-президентом Леонидом Кучмой по подсказке его тогдашнего руководителя канцелярии, будут работать в интересах людей, их рекомендовавших. Какие сегодня интересы у Кучмы? Это, в первую очередь, неприкосновенность его личных активов и активов семьи. А во вторую поддержка тех политических сил, которые обеспечивают Кучме эти гарантии.

Но есть и моральная сторона вопроса. Судья Конституционного Суда должен быть эталоном честности и порядочности. О каком эталоне в данном случае может идти речь, если вокруг имени С.Станик, в каком месте она бы не трудилась, возникают постоянные конфликты и скандалы. Вспомните, что творилось вокруг Министерства юстиции в то время, когда его возглавляла госпожа Станик!?. Да только деятельность одного подразделения этого Министерства - такой хитрой структуры, как "Укрспецюст", которой поручалась реализация отчужденного имущества - тянула на десятки уголовных дел! Вспомните, как тот же "Укрспецюст" за копейки продал белоцерковскую "Росаву"!?. А таких объектов через данную структуру прошла не одна сотня. Поэтому, наверное, таки есть закономерность в том, что у оппозиции с первого же для рассмотрения Конституционным Судом президентского Указа возникли вопросы к докладчику С.Станик.

Как вы думаете, новые парламентские выборы могут усугубить раскол страны?

Проблема вовсе не во внеочередных парламентских выборах. Сегодня в Украине по данным разных социологических исследований 80% населения готовы прийти на избирательные участки и проголосовать. Вопрос в PR-кампании отдельных политических сил и навязываемых, зачастую зарубежными политтехнологами, стереотипах. Этих людей не интересует судьба нашей страны, ее территориальная целостность. Для них важен полученный на выборах результат, за который заказчик готов щедро платить. Поэтому все предвыборные спекуляции у нас строятся на второстепенных вопросах, которые подавляющее большинство населения Украины не должны волновать в принципе.

Посмотрите, где чаще всего поднимают тему статуса русского языка? В Крыму, в Донецке, Луганске, Харькове Разве в этих регионах что-то мешает полноценному функционированию русского языка? А где у нас самые ярые противники повышения его статуса? На Западе Украины, где нет никаких угроз полноценному функционированию украинского! Я родился, вырос и большую часть своей жизни провел на Днепропетровщине. Я четко понимаю, в силу каких исторических обстоятельств в больших городах Приднепровья в обиходе доминирует русский. Но за годы моего руководства регионом у нас в облсовете, облгосадминистраций никогда не возникало вопроса вокруг статуса украинского языка как государственного, или какого-то ущемления прав на использование русского. Поэтому, поверьте, это не тот вопрос, который должен волновать избирателя. У меня сегодня в голове не укладывается, что же могло произойти за последние 5 лет со страной, чтобы украинцы могли настолько невзлюбить друг друга.

Но я четко понимаю интересы политиков, которые стоят за провоцированием этого искусственного раскола страны. Ведь если в стране царит ненависть, то под личиной защиты прав русскоязычного населения очень легко решать вопросы об отчуждении у государства самой ликвидной собственности, фиктивного возврата НДС и т.п. Впрочем, среди ярых противников русскоязычия тоже хватает людей погреть руки на показном патриотизме

Люди уже давно раскусили горе-политиков. И я не думаю, что сегодня избирателя где-нибудь в Крыму, или Одессе можно еще кого-то купить обещаниями сделать русский язык вторым государственным. Люди хотят новых лиц во власти. И если новый парламент изменится хоть на 20%, то это уже будет огромный шаг вперед. Поэтому я считаю, что новые выборы приведут не к противостоянию, а к компромиссу. Причем компромиссу между теми политиками и силами, которые сегодня кажутся нам всем чуть ли не врагами. Почему? Да потому, что, убрав из лозунгов политических партий вопросы, касающиеся отношения к статусу языка, НАТО, ЕЭП, СНГ, ГУАМ и прочим аббревиатурам, мы увидим, что никакой разницы между программами большинства политических партий, за исключением разве что коммунистов, нет! Более того я уверен, что принятие Универсала национального единства в качестве закона до внеочередных парламентских выборов, а не после них резко изменило бы позиции многих, в том числе и ныне ведущих, политических сил. Ведь тогда пропал бы сам предмет политических спекуляций!

Считаете возможным создание в Верховной Раде VI созыва коалиции Партии регионов и "Нашей Украины"?

И не просто считаю такую коалицию возможной. Это неизбежность! Другого пути объединения страны сегодня не существует! Возможно, через 5 - 10 лет в стране появится политическая сила, которая будет примерно в равной степени популярна на западе и востоке страны. Но сегодня таковых партий нет. А, значит, надо выходить из реалий сегодняшнего дня. Они таковы, что самой природной парламентской коалицией был бы альянс идеологически близких сил - "Нашей Украины" и Партии регионов. Расширение же такой коалиции возможно за счет прохождения в Верховную Раду партий и блоков, исповедующих идею единения на основе общенационального компромисса. Одной из таковых сил, которые при определенных обстоятельствах могут преодолеть 3% барьер, является партия, или блок партий во главе со спикером парламента IV созыва Владимиром Литвиным. Большой плюс Владимира Михайловича по сравнению с нынешним парламентским руководством как раз и заключается в том, что ему удавалось до последнего дня каденции той Верховной Рады сохранять в парламенте баланс сил, избегать ситуации, которая могла бы спровоцировать кризис власти.

Можно было бы говорить и об иной конфигурации нового парламентского большинства. Но давайте поставим вопрос в другой плоскости: какая стратегическая цель лидера БЮТ Юлии Тимошенко? Разве для кого-то секрет, что Юлия Владимировна уже давно готовится к президентским выборам 2009 года? Поэтому у меня нет никакого сомнения в том, что БЮТ рано, или поздно уйдет в оппозицию к действующему главе государства. И чем раньше это произойдет, тем менее уязвимыми останутся позиции самого Виктора Ющенко. Вопросы же участия в будущей коалиции коммунистов и социалистов я вообще не рассматриваю. Их появление в парламентском большинстве нынешнего образца было чистой случайностью - следствием провала переговоров между "Нашей Украиной" и Партией регионов. Ведь даже коалиционное соглашение, под которым стоят подписи лидеров СПУ и КПУ, один в один дублирует документ, созданный под альянс НСНУ и ПР. Неужели вы можете заподозрить КПУ в идеологической близости к "Нашей Украине"?

Многие аналитики, ссылаясь на непротокольные договоренности между В.Ющенко и В.Януковичем, говорят о возможности выдвижения, созданной после парламентских выборов, коалицией Партии регионов и "Нашей Украины" в качестве кандидатов на премьерский пост Виталия Гайдука, или Юрия Еханурова. Как вы относитесь к этим прогнозам?

Если речь идет не о слухах, а о серьезных политических прогнозах, то они обязательно должны основываться на определенных фактах. Сегодня вряд ли кто-то возразит, что именно с приходом в Совет национальной безопасности и обороны Украины Виталия Гайдука в стране начался процесс снижения влияния большого бизнеса на принятие властью экономических решений. И это большой плюс! А что касается кандидатур на премьерский пост, то, как мне кажется, новая парламентская коалиция сойдется на компромиссной фигуре.

В этом контексте можно рассматривать и кандидатуру Юрия Еханурова. Но, думаю, участников новой коалиции вполне устроит Премьер Виктор Янукович. Ведь если отбросить все те моменты, которые стали причиной противостояния между правительством и президентом, то в результатах деятельности Кабинета Министров во главе с В.Януковичем можно отметить очень много позитива. Это и резкое увеличение темпов роста экономики, и принятие, фактически, всех законов, необходимых для вступления в ВТО, и стабилизация системы налогообложения. В конце-концов в Украине нет ни одного бывшего Премьера, который мог бы похвалиться столь длительным периодом руководства Кабинетом Министров. А опыт работы на таком посту, пожалуй, самая важная составляющая.

Можно ли в Украине провести одновременно и парламентские и президентские выборы?

Вопрос о досрочных президентских выборах можно было бы ставить, если бы в стране возникла ситуация, похожая к той, что сложилась в Румынии. Но сегодня при полном параличе всех ветвей власти ставить еще и вопрос о новых президентских выборах одновременно с парламентскими - это, фактически, призыв к анархии. Конечно, данный вопрос можно обсуждать, но только в случае, если выборы будут разведены во времени на 3 - 6 месяцев. Но, опять же, в этом вопросе нужен политический компромисс ведущих политических сил. А он в ближайшее время не предвидится.

Поэтому я считаю, что президентские выборы состоятся в определенный Конституцией срок - в конце 2009 года. И мне кажется, что на этих выборах "Наша Украина" и Партия регионов будут выступать единым фронтом, поддерживая кандидатуру действующего Президента. Предпосылки для этого есть уже сегодня и достаточно основательные

Большой бизнес сегодня занял какую-то лояльную позицию в отношении главы государства?

Для отечественного большого бизнеса закончились те времена, когда можно было зарабатывать на дешевых энергоносителях из России, что, в свою очередь, заставляло многих бизнесменов делать ставки на те политические силы, которые спекулировали на московском векторе развития страны. Тот же Ринат Ахметов заинтересован в выходе на европейские и мировые рынки. А его может гарантировать не столько политическая и экономическая стабильность, как демократическое лицо государства. И это отнюдь не лицо лидера украинских коммунистов Петра Симоненко, который не так давно пытался сделать всю правящую коалицию заложницей своих партийных интересов.

Между прочим Р.Ахметов давно финансирует группу довольно известных западных экономистов, которые уже подготовили целый пакет законодательных инициатив, направленных на углубление экономических реформ. Почему ни одна из этих инициатив не реализована? Наверное, у господина Ахметова не раз возникал подобный вопрос и к парламентской коалиции.

Да и выигранный в Уэльсе тендер на проведение совместно с Польшей чемпионата Европы по футболу в 2012 году заставляет того же Рината Ахметова, Игоря Коломойского, Григория Суркиса, других бизнесменов, вкладывающих огромные средства в развитие футбола, совершенно по другому смотреть на политические процессы происходящие в Украине. В Евро-2012 они видят новую национальную идею, способную объединить и запад, и восток страны. И что немаловажно - Украина до 2012-го должна стать страной, максимально открытой для всего европейского континента. В этих условиях всякие политические заигрывания с Россией могут только навредить общей идее.

Сегодня большинство аналитиков сходятся во мнении, что в новый парламент придут те же политические силы, что и весной 2006-го. Какой смысл в таком случае участвовать во внеочередных парламентских выборах, возглавляемой вами "Громаде"? Неужели надеетесь на чудо?

Мы рассчитываем не на чудо с небес, а на свои силы. На то, что украинские избиратели после пяти лет жизни под спекулятивными лозунгами поймут наконец, что без реализации, выдвигаемой "Громадой" идеи национального единения Украину ждет многолетний политический кризис, который может закончиться полным параличем власти и анархией. Мы идем на выборы, чтобы заставить политиков понять, наконец, что Украина не может быть вотчиной одного, или двух бизнес-кланов, она не может быть чисто оранжевой, или бело-голубой. Ее надо воспринимать с теми историческими реалиями, которые складывались столетиями. Поэтому мы отстаиваем идею формирования нового правительства на основе настоящей коалиции национального единства, в которой были бы представлены политические силы, пользующиеся максимальной поддержкой во всех регионах страны, а не только на востоке, или западе. Это должно быть правительство общественного компромисса в самом широком понимании.

"Громада" пойдет на выборы с радикально новой идеей создания в стране мощного среднего бизнеса, возрождения сел и малых городов Украины. И скорее всего пойдем в блоке партий, формат которого, поверьте, станет настоящей сенсацией для многих политических партий и блоков.

Вы можете назвать эту политическую силу, или силы?

Это будет политическая сила, которая разделяет наши принципы национального единства. Больше говорить на эту тему не буду, дабы не отдавать лишний козырь в руки наших политических конкурентов. Ведь предвыборная кампания идет и уже давно. Наши политические конкуренты и оппоненты, как и перед парламентскими выборами 2006-го, попытаются максимально сузить влияние "Громады". Тогда они добились своего, не позволив Центризбиркому зарегистрировать меня в списке.

Сегодня они попытаются повторить ту же ситуацию. Знаете, мне иногда кажется, что мы продолжаем жить в эпоху кучмизма с той лишь разницей, что изменились первые люди во власти да журналистам за правду не отрезают головы и не избивают до смерти бейсбольными битами. Все остальное - политически заангажированная прокуратура, продажные суды, коррумпированные чиновники - остались на прежних местах.

Неоднократно приходилось слышать от многих политиков, что единственным политиком, обладающим ключом к демонтажу системы, называемой ныне "кучмизмом" являетесь именно вы

Я неоднократно говорил, что вести борьбу с политическим призраком - удел слабых. Но все больше убеждаюсь - дело Кучмы живет и процветает, - он даже по оценке журнала "Мысль" с $1,5 млрд. попал в первую десятку украинских богачей. Откуда? Проверьте декларации Леонида Даниловича и вы сумму больше президентской зарплаты нигде не найдете Зато Лазаренко, на котором Кучма сделал карьеру борца с так называемой коррупцией, - 10 лет в изгнании, в тюрьме отстаивает свою невиновность, хотя, я первым еще в далеком 1997 году в газете "Киевские ведомости" назвал счета экс-президента в американских банках, куда перекачивались миллионы украинских денег.

Где Медведчук, знающий о темных злоупотреблениях старого интригана, что в пору спрятаться в "далеких схронах" карпатских дворцов?

Где Михаил Потебенько, которому информация о кучмовских мафиозных кланах может дорого обойтись, особенно сегодня, когда нет депутатской неприкосновенности?

Где, наконец, Кравченко и Кирпа? Ушли из жизни - уверен не по своей воле, - достойные люди, знающие о Кучме во сто крат больше нашего. А он все живет, - пишет пасквильные книжки, выплясывает на светских тусовках, дает советы действующей власти, возвращает отобранные ранее привилегии. Поэтому в данном вопросе я, пожалуй, соглашусь с Генпрокурором Святославом Пискуном в оценке тех трагических событий: "Почему застрелились Кравченко и Кирпа? Они не тюрьмы боялись, - позора, стыда на свою голову!"

Как можно было гаранту в 2004 году так спокойно уйти от ответственности перед страной за содеянное - не знаю