Учебные пособники

Николай Козюбра, судья Конституционного суда в отставке, доктор юридических наук, член рабочей группы Национального конституционного сонета:

Парламентская система узурпирует власть 

 

1. Должен отметить, что Конституция 1996 года действительно не лишена недостатков. Это результат политических компромиссов сил, которые стоят на разных идеологических основах. Недостатки есть практически в каждом разделе. Я не стал бы их сводить только к изменениям 2004 года. Они действительно разбалансировали власть.

Даже в самом совершенном разделе конституции – втором – есть много несовершенных норм. Здесь осталось много от советской традиции. Присутствует неоправданное ограничение гражданских и политических прав. Масса проблемных моментов есть в разделах, которые касаются референдума и выборов. Изменения Конституцию нужны. Но их необходимо вносить в спокойной обстановке.

 

2.  Долгое время я считал, что потенциал конституции 1996 года не был до конца использован. Но процесс реформы, как говорится, пошел. Конституционный бум начался еще в 2000 году – вместе с памятным референдумом по т.н. «народной инициативе». Изменения не должны быть точечными, локальными. Политическую элиту сейчас больше всего волнует вопрос отношений президента, правительства и парламента. Он важный, но не основной. Если нет политической и правовой культуры, ожидать идиллии не приходится. Но необходимость системных изменений не означает, что нужно принимать полностью новую конституцию.

 

3. Смешанную парламентско-президентскую систему обвиняют в том, что она, якобы ведет к противостоянию между президентом и правительством. Но на самом деле чистых парламентских республик в Европе не так и много. Если же обратиться к постсоциалистической, посттоталитарной практике, то увидим, что абсолютное большинство государств избрало именно смешанную систему. И для этого есть основания. Парламентская система эффективна там, где есть сильные демократические традиции, развитая партийная система и сильная судебная власть. Без таких атрибутов парламентская система опасна с точки зрения узурпации власти.

4. Структуры, аналогичные нашему Совбезу, есть во многих странах. Но они эффективно действуют только в экстремальных ситуациях. Когда же речь идет о мирном времени, то он выполняет функции аналитическо-консультативного характера. Он не может перенимать функции управления, заменяя при этом правительство. Совет нацбезопасности и Раиса Богатырева вынуждены взять на себя правительственные функции.

 

 

Георгий Крючков, депутат III – IV созывов, член рабочей группы Национального Конституционного Совета:

Богатырева станет выше правительства

 

1. В этой Конституции есть два очень существенных недостатка. Первый – реформа не была доведена до регионального уровня. Второй – реформа сделала двойственной структуру исполнительной власти. Теперь часть членов правительства назначается по представлению парламентской коалиции, а часть – по представлению президента. Это дестабилизирует ситуацию.

 

2.Основной закон действительно нуждается в совершенствовании. Особенно это касается части о правах и свободах граждан. Они задекларированы, но гарантий недостаточно. Если говорить откровенно, пересмотр Конституции сейчас вряд ли возможен. Ни одна политическая сила в парламенте не имеет 300 голосов. Скорее всего, к реформе вернутся уже после следующих парламентских и президентских выборов.

А вообще, жить можно при любой Конституции. Украина не выполняла Конституции 1996 года. Не придерживается она и Конституции 2004-го.

 

3. Существуют разные подходы к тому, какой должна быть организация государственной власти в Украине. Наша политическая сила выступает за то, чтобы отказаться от института президентства. Мы считаем, что нужно перейти к парламентской форме правления. Но сейчас вряд ли стоит рассчитывать на то, что конституционная реформа приведет к отмене поста президента. Возможен вариант, при котором большинство депутатов выскажется за избрание президента парламентом и ограничение полномочий гаранта.

 

4. Совет национальной безопасности сейчас может стать главнее правительства. Это повышает роль и Совета, и Раисы Богатыревой. В других же странах это совещательный орган, который работает при президенте. В нем обсуждаются самые важные вопросы национальной безопасности, обороной. Но он не может диктовать условия.

 

 

Михаил Сирота, народный депутат, член рабочей группы Национального Конституционного Совета:

Совбез не виновен в том, что ему даны сверхполномочия

 

1. Самый главный недостаток Конституции в том, что она не выполняется. Реформа 2004-го года внесла несколько системных ошибок. Первая – Кабинет Министров получил два центра управления. Силовой блок правительства подчиняется президенту, социально-экономический – премьеру. И вся исполнительная вертикаль тоже оказалась под двумя центрами управления. Президент назначает и снимает губернаторов и других глав госадминистраций, в то время как в своей хозяйственной деятельности последние подчиняются премьеру.

Второй системный недостаток – местные советы не имеют рычагов власти. Партии, которые туда приходят, не могут реализовывать свои программы, и вступают в системный конфликт с главами администраций.

 

2. Для того, чтобы преодолеть описанные выше проблемные моменты, надо завершить конституционную реформу и перейти к парламентской форме правления. Кроме того, необходимо позволить районным и областным советам формировать исполнительные комитеты.

 

3. Сегодня вся власть в Украине принадлежит крупному капиталу. Вначале ему нужен был президент как гарант определенных договоренностей. После того, как основные финансово-политические группы окрепли, потребность в сильном президенте отпала. Им стало значительно проще договариваться в рамках парламентской республики. Премьера легче поменять, чем президента, если какие-то договоренности пересматриваются. Именно поэтому самые крупные финансово-политические объединения выступают за парламентскую форму устройства.

 

4. Совет национальной безопасности Украине необходим. Внутренние и внешние угрозы для Украины никуда не исчезают. Но вопрос, кто будет контролировать Совет, нужно урегулировать. Совет нацбезопасности становится механизмом влияния на правительство. Но с таким же успехом это можно сказать и о главе президентского секретариата, о Службе безопасности Украины и о Генеральной прокуратуре. Совет национальной безопасности и Богатырева не виновны в том, что им приходится исполнять сверхфункции.

 

 

Виктор Мусияка, народный депутат II, IV созывов:

Совет – институт власти под управлением Богатыревой

 

1. Дело не в том, что Конституция несовершенна. Проблема в том, что Закон не хотят выполнять.       

2. Президента нужно избирать в парламенте. Это позволит Украине выйти на уровень парламентско-президентской республики с нормальным потенциалом.

 

3. Не думаю, что пост президента нужно ликвидировать. Необходимо его сохранить как стабилизирующий институт в отношениях ветвей власти. Также следует сохранить полномочия президента по роспуску Верховной Рады.

 

4. Необходимо четко прописать состав Совета национальной безопасности.  Это не просто структура Раисы Богатыревой, обеспечивающая деятельность президента. Это - серьезный институт власти.