Радикальный поворот, а не перетасовка чиновников!

Поэтому сейчас не так важно, на кого персонально взвален груз премьерства. Важно, сможет ли Юрий Ехануров внести изменения в экономическую политику. Если не сможет, то ухудшение экономического положения и глубокий кризис неминуемы, совершенно независимо от квалификационного состава правительства. Радостно-оптимистические обещания нового премьер-министра дать "мощный сигнал" бизнесу и, подразумевается, импульс к подъему экономики наивны и напоминают обещания "чуда" "от Юлии Владимировны". Видимо, Ю. Ехануров не вполне представляет себе, какие повороты ему потребуется совершить для осуществления мечты о подъеме. И по силам ли они ему. Расчеты на то, что можно изменить положение в рамках заданной экономико-политической парадигмы, бесперспективны.

Для того, чтобы экономика Украины возобновила подъем, который в дальнейшем перерос бы в качественный рост, необходимо обеспечить ряд условий.

Необходима отработка механизмов регулирования важнейших рынков: создания резервов и материально-технической базы их хранения, порядка закупок и интервенций на этих рынках, ресурсов их финансирования и т.п. Без этого правительство обречено на попытки "ручного" управления, за что все так дружно упрекали кабинет Ю.В. Тимошенко.

Необходимо прекратить кампанейщину продажи производственных и инфраструктурных объектов государственной собственности. Недопустимо рассматривать приватизацию как источник доходов бюджета. Это преступная бесхозяйственность. В текущем году государством было обещано закупить хлеб у крестьян по ценам, обеспечивающим нормальное воспроизводство. Важное дело провалено, в частности, потому, что оказались распроданными или сданными в аренду государственные зернохранилища. Ведь это стратегически важные для продовольственной безопасности и регулирования зернового рынка объекты. А сколько заводов продано и демонтировано на лом! Не говоря уже о повальном жульничестве, приватизация в Украине проводится без ясной государственной концепции и оборачивается разрушительным бедствием. Объекты должны готовиться к приватизации и продаваться в рабочем состоянии при обязательном условии их поддержания и развития. Доходы от приватизации это национальный капитал в денежной форме. Они должны не "проедаться", а инвестироваться в создание новых или модернизацию действующих предприятий.

Нужно иметь в виду, что развитие экономики обеспечивается не только потребительским, но и производственным спросом, в том числе инвестиционным. Поэтому нельзя ограничиваться увеличением зарплат, пенсий и пособий. Рост социальных выплат можно только приветствовать однако при условии, что он обусловлен соответствующим ростом платежеспособности предприятий и темпами накопления капитала.

Принципиальные вопросы должны быть разрешены и в системе налогообложения. Действующая система не стимулирует ни роста производства, ни экономии затрат. Стоит вернуться к звучавшим уже предложениям взимать налоги с объемов продаж, а не с прибыли. Проще, легче контролируется и стимулирует увеличение, а не сокрытие прибыли. Очень желательно избавиться от "транзитного" НДС, который страшно усложняет систему и создает основу для злоупотреблений и коррупции. Проще было бы вернуться к налогу с оборота, уплачиваемому оптовым звеном торговли. И не впутывать сюда все предприятия, экспортеров, механизм возврата и т.п. В налоговой системе очень важно отладить методы амортизационных отчислений. Сейчас они определяются в налоговом учете не так, как реально на предприятии. Фактически искусственно завышается прибыль, и у предприятия под видом налога отчисляют часть амортизационных средств. То есть государство забирает часть инвестиционных ресурсов предприятий. И вообще, ведение двух учетов финансового и налогового одно из проявлений запутанности, "непрозрачности" экономики.

Нужно прекратить малограмотные эксперименты с налоговыми льготами. По академической теории, налоги везде должны быть одинаковыми. Догматики, не знающие реальной экономики, с легкостью необыкновенной отменяют льготы (для СЭЗ, инновационных производств, сельского хозяйства и т.п.). Но налоговые льготы это рычаги воздействия на экономику, и применяться они могут и должны для скорейшего решения отдельных проблем развития. Так поступают во многих странах. Конечно, механизмы налоговых льгот должны быть рациональными и, если нужно, совершенствоваться. Резкая отмена льгот в СЭЗах была актом просто безграмотным. Она привела к уходу инвесторов и потере доверия к Украине.

Необходимы серьезные решения в аграрной политике. Крупные товарные хозяйства в животноводстве, да и в других отраслях, разрушены. Приусадебные и фермерские хозяйства не в силах обеспечивать страну. Для развития высокопроизводительных фермерских хозяйств потребуются огромные средства и долгие годы. Нужно стимулировать кооперативное движение. На его основе могут развиваться и обслуживающие отрасли, и инфраструктура села. Необходима финансово-кредитная поддержка отрасли, а также смежных секторов экономики. И обязательно должна быть обеспечена защита от подавляющей конкуренции импорта. Разумеется, лишь до тех пор, пока отрасль не встанет на ноги.

Требуются сдвиги в создании условий для развития малого бизнеса. "Единое окно" это лишь первый шаг, необходимо обеспечить предпринимателей бесплатной нормативно-правовой информацией, закрепить и усовершенствовать упрощенное налогообложение, решить непростые вопросы социальных отчислений, социального страхования и т.п.

Отдельная группа стоящих перед правительством исключительно серьезных проблем связана с внешнеэкономической и внешнеполитической деятельностью. Прежде всего, речь должна идти о кардинальном улучшении отношений с Россией. Только опираясь на российские рынки и относительно недорогие ресурсы, экономика Украины способна подняться. Это стратегическое направление, и дело не может свестись к вежливым улыбкам и приятным разговорам (хотя и это нужно). Пора перестать считать партнера дураком: это самим дорого обходится. Требуется прекратить враждебную по отношению к России политику: заигрывание с темой вступления в НАТО, угроза создания антироссийского санитарного кордона (ГУАМ, Балто-Черноморская дуга и т.п.). Россия уже отказалась от покупки транспортного самолета АН-70, предупреждает, что при вступлении Украины в НАТО придется отказаться от научно-технического сотрудничества с нами. Производство самолетов, ракет и сложных вооружений в Украине тогда обречено. Без производственной кооперации с Россией не оживет и машиностроение в целом. Россия принимает решительные меры для постройки новых, независимых от Украины, линий газового и нефтяного транзита. В повестке дня радикальное повышение цен на российский (а также в ближайшей перспективе и туркменский) газ. Отмена льготных цен на газ это экономическая катастрофа для Украины. Однако удивляться можно только тому, как долго россияне терпели убытки, фактически финансируя демонстративно недружественное государство? Даже перспективы развития агропромышленного сектора зависят от возможностей экспансии на российские рынки. Без сотрудничества с Россией Украина все быстрее будет превращаться в отсталую и нищую провинцию.

Необходимым для Украины является пересмотр тактики сближения с Евросоюзом. Такое сближение не должно быть альтернативой участию Украины в ЕЭП с Россией, Беларусью и Казахстаном. Преступно и глупо терять возможности войти в этот огромный и географически близкий рынок. По очевидным причинам Евросоюз не может дать таких возможностей для нашего развития, как ЕЭП. Украинские товары там не требуются, никаких нужных Украине природных ресурсов там нет. Научно-технические ресурсы можно в порядке обмена и кооперации получать в России, а в Европе только покупать, но для этого нужны деньги! Участие в ЕЭП не противоречит постепенному сближению с Евросоюзом. Более того, только экономически развитая и благополучная Украина будет там желательна как равноправный партнер.

Исходя из сказанного, Украине следует прекратить форсированную имитацию "евроинтеграции" и пока вступать в ЕЭП. Возражения против Единого Пространства, выдвигаемые рядом политиков, при серьезном рассмотрении оказываются, мягко говоря, надуманными. Так, например, высказывается неприятие надгосударственных органов регулирования. Но ведь в ВТО, куда Украина так спешит, также есть центральный орган. А в ЕС государство вообще теряет немалую часть своего суверенитета, подчиняясь развитой системе надгосударственных органов (европарламент, еврокомиссия, совет министров и т.п.).

Активисты евроинтеграции требуют, чтобы ЕЭП свелся к общему рынку "без ограничений и изъятий". Пожалуй, трудно определить, чего в этом требовании больше иждивенческой наглости (поскольку речь идет о стремлении получать газ и нефть по российским внутренним ценам), или политического расчета, направленного на то, чтобы сорвать достижение реальных договоренностей. Прежде всего, мировой опыт свидетельствует, что во многих общих рынках практикуются изъятия. Об этом, в частности, говорил академик Ю.Пахомов. Во-вторых, Россия, как известно, и без того продает нам газ в три раза дешевле, чем странам Европы. Возникает резонный вопрос: какими преференциями Украина способна компенсировать россиянам уже эту серьезнейшую разницу цен? Приходится признать, что практика нашего правительства отнюдь не способствовала налаживанию нормальных, конструктивных и взаимовыгодных отношений с Россией. Со всеми вытекающими последствиями для нашей экономики.

Для Украины необходимо также скорректировать тактику вступления во Всемирную торговую организацию. Прекратить форсирование, проанализировать возможные угрозы для экономики, по некоторым позициям продолжить переговоры, провести подготовку отраслей и производств к конкуренции с беспрепятственным импортом. Иначе многие из них будут просто раздавлены, а это грозит массовой безработицей и углублением бедности.

По всей видимости, необходимо вообще с предельной осторожностью относиться к рекомендациям западных, как впрочем, и других зарубежных советников. Даже не затрагивая щекотливую тему их добросовестности, можно констатировать, что они, как минимум, не несут никакой ответственности за последствия реализации их советов и рекомендаций. Свежий пример тому принятое под давлением МВФ решение Нацбанка резко ограничить кредитование экономики под предлогом борьбы с инфляцией. Это ускорит спад производства, но инфляцию не остановит.

Должна быть пересмотрена политика инвестиций и развития. Перестать надеяться на иностранные инвестиции, как на панацею. Определяющий инвестиционный поток идет от отечественных предприятий. Если этот процесс развивается нормально, то следом могут пойти и инвестиции из-за рубежа. Поэтому нужно создавать благоприятные условия, прежде всего для внутренних инвестиций. Не допускать игрищ по изменению условий ведения бизнеса (налогов, таможенных и транспортных тарифов и т.п.). Прекратить вымывание у предприятий под разными предлогами амортизационных средств и прибыли, то есть оберегать инвестиционные ресурсы предприятий. Стимулировать долгосрочные кредиты. Направлять в инвестиции доходы от приватизации. Не снижать доли капитальных вложений в бюджетных расходах. Финансировать инновационные кредиты за счет бюджета, консолидированных кредитов, инновационного фонда (который необходимо восстанавливать).

Все это не просто, но нужно двигаться по этим и другим принципиально важным направлениям. Иначе Украина обречена на застой.

Если нынешняя политическая элита сумеет сделать поворот экономика Украины снова пойдет в рост. Если нет, то смена действующих лиц на авансцене будет происходить на фоне деиндустриализации и погружения в пучину бедности и позорной зависимости.

Виктор Найденов,
доктор экономических наук, профессор, академик АЭН Украины