Представляем стенограмму чата с Виктором Сусловым.  

Gregory: Будь вы сегодня министром экономики Украины, какие первоочередные шаги вы бы предприняли? Консультируете ли вы нынешнюю власть?

Виктор Суслов: Украина в той ситуации, когда основное внимание должно уделяться стратегическим проблемам  экономического развития. И на первый план я бы поставил проблему углубления в стране классовых, социальных и имущественных различий. Именно эта проблема как бы не замечается властью. Власть делает вид, что политика проводится в интересах всего украинского народа. В действительности она проводится в интересах только правящего класса. Факт остается фактом: узкая прослойка наиболее богатых людей становится все богаче. Как сказал один из них: "Мы никогда не жили так хорошо, как сегодня".

И в то же время подавляющая масса рядовых украинцев беднеет. Поэтому я бы строил политику, исходя из необходимости восстановления социальной справедливости, уменьшения налогообложения бедных (например, минимальные зарплаты вообще не должны облагаться подоходным налогом) и усиления налогообложения богатых, которые на сегодня практически не платят налогов в государственную казну, пользуясь расчетами через оффшоры, различными схемами оптимизации налогообложения, да и официальные ставки налогов для них установлены намного ниже, чем для бедных. В то время как с минимума зарплаты платится 15%-ый подоходный налог, с доходов на дивиденды олигархов – должен платиться всего лишь 5%-ый налог.

По второй части вопроса – представители власти отлично знают меня и за консультациями не обращаются. Потому что мои взгляды на экономическую политику сегодня не совпадают со взглядами тех, кто у власти.

journ_: Зі ЗМІ: "Україна опинилася на 100 позиції серед 151 країни в рейтингу найбільш благополучних для проживання країн Happy Planet Index в 2012 році." По-вашому, наскільки адекватна ця оцінка? Ви особисто на яке б місце Україну поставили? Дякую.

Виктор Суслов: Есть определенная методика расчета этого индекса и, конечно, если Украина поставлена там на 100-ое место, то она и должна быть на 100-ом месте, т.е. среди африканских и латиноамериканских стран. Гордиться здесь нечем. Напомню, что на момент обретения независимости в 1991 году по оценкам Украина находилась в десятке наиболее промышленно развитых стран мира.

 

 

polit_ua: Певно, питання, що стало "вічним": за якою такою арифметикою так виходить, що в одній і тій самій країні владна верхівка шикує та розбудовує маєтки, а водночас убожіє населення?

Виктор Суслов: Я думаю, что во все времена правильным остается утверждение, что народ имеет ту власть, которую он заслуживает. Если народ выбирает в парламент в основном миллионеров, заинтересованных в собственном обогащении за счет обнищания большей части народа, значит, таков выбор народа. Просто избирателям не надо торговать голосами на выборах и надо верить в возможность отстоять свои интересы. Честному человеку и без денег почти невозможно сегодня избраться в ВРУ.

Economist: Виктор Иванович, Вы – действительно толковый, талантливый экономист. Почему Вы, к примеру, не в Раде, где могли бы найти практическое применение своему опыту и знаниям? Сотрудничаете ли Вы, то есть, консультируете ли Вы власть? Спасибо за ответы и удачи Вам!

Виктор Суслов: Я был народным депутатом двух созывов, в т.ч. во втором созыве ВР возглавлял комитет по финансам и банковской деятельности. И вот именно тогда, начиная с 1994 года, мне и удалось сделать самое значительное для стабилизации экономики Украины. Я был автором более 50 законов, принятых ВР, в основном по вопросам создания финансовой системы Украины, таможенной и налоговой политики, создания банковской системы, ликвидации неоправданных налоговых льгот и многих других.

Но, как говорится, пришли другие времена, взошли другие имена. Мы, народные депутаты – мажоритарщики Верховной Рады Украины второго созыва, в основном были романтиками тогда, в начале 90-х. Мы действовали и были уверены, что мы действуем в интересах украинского народа. Мы не накопили денег. Теперь мы не можем покупать места в избирательных списках или покупать голоса избирателей на округах. И нас не избирают. Наше время романтиков-специалистов ушло. Власть прочно взял в руки олигархический капитал, а этот капитал действует в своих интересах и в моих консультациях не нуждается.

Phillip: Какова вероятность вступления Украины в Таможенный союз сегодня? Какие главные плюсы и минусы этого шага (если можно, просто кратко по пунктам). Благодарю.

Виктор Суслов: Я – сторонник вступления Украины в Таможенный Союз. Это позволит снизить цены на газ и нефть для Украины, будут отменены российские экспортные пошлины по 95 товарным позициям, которые сегодня действуют для Украины. Это позволит выровнять наш торговый и платежный баланс, стабилизировать национальную валюту. Кроме того, это основа для сохранения кооперационных связей в промышленности, которые складывались на протяжении десятилетий. Это – условиие сохранения украинского машиностроения и высокотехнологичных отраслей.

Ну а все сомнения, которые высказываются скептиками в связи с существующими механизмами принятия решений в ТС, могут быть сняты в ходе переговоров. Другое дело – что украинская власть в действительности не стремится к членству Украины в ТС.

Я думаю, что Украина, придерживаясь политики многовекторности, реально вообще никуда не идет – ни в ТС, ни в ЕС. Она просто торгуется, рассчитывая получить уступки с обеих сторон без обязательств со стороны Украины. Боюсь, что это закончится глубоким политическим и экономическим кризисом.

Economist: Виктор Иванович, как Вы считаете, сможет ли Украина до ноября выполнить требования Евросоюза, в каком объеме? И второе: что реально получит Украина от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС? Все говорят о плюсах и преимуществах, а есть ли какие-то риски при этом? Спасибо.

Виктор Суслов: Я думаю, что Украина не выполнит всех требований Евросоюза. Особенно – в части ликвидации выборочного правосудия. Но многие рассчитывают на то, что поскольку Соглашение с Евросоюзом, особенно в части зоны свободной торговли, выгоднее ЕС, чем Украине, ЕС подпишет это соглашение, независимо от выполнения Украиной всех условий. ЗСТ с ЕС для Украины невыгодна. Украинские товары неконкурентоспособны на рынке Евросоюза, кроме сырья и аграрной продукции. В то же время, беспошлинный поток товаров из ЕС добьет остатки украинской промышленности. Собственно правящих в Украине людей, которые специализируются как раз на производстве сырья и аграрной продукции, такая ситуация устраивает. В остальном пройдет деиндустриализация Украины, постепенное свертывание машиностроения, высокотехнологичных и наукоемких отраслей, в т.ч. и из-за сокращения объема кооперационных связей с Россией и другими странами Таможенного Союза.

Россиян тоже можно понять: они не смогут сохранять зависимость своей аэрокосмической промышленности и предприятий военно-промышленного комплекса от партнеров из страны, которая официально отказывается быть их союзником. Для России это вопросы национальной безопасности. Нельзя будет рассчитывать и на другие преференции со стороны ТС, которые сегодня еще возможны. Мы об этом уже говорили.

Phillip: Почему, на ваш взгляд, не разглашаются детали переговоров Януковича и Путина в Москве, а все официальные сообщения – просто какие-то общие фразы? Что готовят нам два правителя?

Виктор Суслов: На этой встрече не планировалось принятие каких-либо решений и подписание каких-либо документов. Между двумя президентами был проведен обмен мнениями по итогам саммита Украина-ЕС, состоявшегося 25 февраля. Президент Украины объявил о готовности дальнейшего обсуждения вопросов взаимодействия Украины и Таможенного Союза с участием и других руководителей стран-членов ТС, т.е. Белоруссии и Казахстана. Такая встреча, как ожидается, может состояться в апреле 2013 года.

Otseola3: Уважаемый Виктор! Положа руку на сердце, скажите честно (Вы умный, Вы знаете ответ), почему власть не проведет референдум по поводу выбора ЕС и ТС? Закон о референдуме есть. Явка населения будет максимальной! И тогда будет работать принцип демократии: народ решил – власть исполняет это решение. И голосование проводить при тотальном допуске наблюдателей. На Украине самая большая армия милиции - справятся. И будет мир и покой. Спасибо.

Виктор Суслов: Очень хороший вопрос. Конечно, надо было бы проводить референдум. Потому что выбор между Таможенным Союзом и Евросоюзом – это действительно цивилизационный выбор, который будет определять все развитие событий в Украине на протяжении десятков лет. Ответственность за решение такого масштаба должен брать на себя народ в целом. Это именно тот случай, когда нужно проводить общенациональный референдум.

Novoross: Ваше отношение к скорейшей федерализации Украины?

Виктор Суслов: Это еще одна тема, которая требует проведения общенационального референдума. Сегодня очевидно, что между Западной и Восточной Украиной сохраняются существенные экономические и культурные различия, обособленно в составе Украины стоит Крым, имея статус автономной республики. Вероятно, было бы правильно дать возможность отдельным украинским землям развиваться так, как они этого хотят, иметь в качестве своих национальных героев тех людей, которых они считают своими национальными героями. Справедливо было бы формировать местные бюджеты в основном на базе тех финансовых источников, которые формируются в этих землях, а не дотировать их за счет центрального бюджета, вначале собирая все деньги в Киеве.

Очень многие страны Европы успешно развиваются в форме федераций, а самая богатая страна – Швейцария – является конфедерацией. У народа Украины должно быть право выбора формы государственного устройства.

Phillip: Г-н Суслов, по-вашему, продлится ли сотрудничество Украины и МВФ, и на каких условиях – Фонд смягчит требования или Украина начнет выполнять их?

Виктор Суслов: По всем признакам украинское руководство рассчитывает после переговоров с руководством Евросоюза, что ЕС поддержит Украину в МВФ и будет способствовать предоставлению кредитов. При этом Президент Украины уже объявил, что основное требование МВФ, а именно повышение цен на газ для населения и повышение коммунальных тарифов, выполнено не будет. Иначе говоря, украинское руководство надеется  на уступки со стороны МВФ по политическим мотивам: кредит в обмен на согласие Украины подписать Соглашение об ассоциации с ЕС и в обмен на обещание не вступать в ТС.

Economist: Виктор Иванович, насколько на данный момент для Украины критична проблема госдолга? Поддерживаете ли вы довольно "апокалиптические" прогнозы ваших коллег относительно будущего страны?

Виктор Суслов: Проблема госдолга для Украины критична. Потому что Украина не может остановить непрерывный рост этого долга и вынуждена его наращивать, занимая под высокие процентные ставки. Министерство финансов Украины недавно утвердило план обслуживания долгов на 2013 год, оно собирается выплатить кредиторам 81 миллиард гривен в погашение долга и выплату процентов, и в то же время для этих целей намерено заимствовать дополнительно 131 миллиард гривен. Таким образом, строится долговая финансовая пирамида. Такая политика не может быть успешной – пирамида неизбежно обвалится.

 

 

Inga: Пане Вікторе, поділіться Вашим прогнозом щодо того, ціни на які продукти харчування можуть зрости найближчим часом і чому й на скільки?

Виктор Суслов: Я считаю, что на сегодня нет предпосылок для роста цен на продукты питания. В Украине ожидается очень хороший урожай сельхозпродукции в этом году. На продукты питания не вводятся какие-либо новые налоги. Поэтому ситуация должна быть стабильной.

Другой вопрос – что на цены очень влияют также факторы, связанные с дополнительными расходами бизнеса в связи с высоким уровнем коррумпированности, а также постоянным возрастанием уровня монополизма. Но это то, чему могут и должны успешно противостоять органы государственной власти. Кстати, по официальным данным Государственной статистической службы, инфляции в Украине не было в прошлом году, ее нет и в феврале этого года, наблюдается дефляция на 0,2%.

Olga Gordienko: Добрый день, Виктор. Считаете ли Вы инициативу НБУ по ограничению наличных расчетов своевременной? Согласны ли Вы с утверждением некоторых экономистов, что эта инициатива не достаточная мера для развития безналичных расчетов среди населения страны, но в то же время будет способствовать детенизации малого и среднего бизнеса? Большое спасибо за ответ!

Виктор Суслов: Конечно, развитие безналичных расчетов – сама по себе абсолютно правильная мера. Она способствует укреплению банковской системы, поскольку деньги в меньшем объеме уходят в сферу наличного оборота. Но для введения системы безналичных расчетов не только в Киеве, но и по всей стране, нужно иметь развитую инфраструктуру.

Далеко не в каждой деревне у нас есть банкоматы и терминалы для проведения безналичных расчетов. А зачастую – и не в каждом райцентре. Ограничивая оборот наличных денег, можно создать серьезные технические сложности людям, которым трудно добираться до платежных терминалов и банкоматов. Поскольку эта инфраструктура безналичных расчетов сама по себе постепенно развивается банками, я бы предложил не злоупотреблять здесь административными мерами.

Отдельно стоит вопрос о желании НБУ ввести только безналичные расчеты для крупных платежей, как предполагается, для платежей свыше 150 тысяч гривен. И это разумно, но с учетом сказанного выше. Кроме того, надо предусмотреть в законодательном порядке, что все безналичные расчеты должны проводиться без уплаты комиссионных банкам. Чтобы правильная, по сути, мера не превратилась просто в создание еще одного дополнительного источника комиссионных доходов банков.

Smilik: Как Вы относитесь к инициативе депутата от ПР ввести 25%-ую ставку налогообложения доходов физических лиц, полученных в виде процентов на депозиты?

Виктор Суслов: Хочу напомнить, что Налоговый кодекс предусматривает введение налогообложения доходов на депозиты с 1 января 2015 года по ставке 5%. Конечно, то, что сегодня эти доходы не облагаются – несправедливо. Сложился целый класс очень богатых людей, рантье, которые получая многомиллионные доходы на свои многомиллионные депозиты, вообще ничего не платят в бюджет. Установление для этого класса льготной ставки налогообложения в 5% в то время, как человек, получающий минимальную заработную плату, напомню, платит 15% налога со своей зарплаты, – тоже несправедливо. Думаю, что введение ставки 25% это тот минимум, на который можно согласиться. Я бы допустил и установление ставки в 50%.

Но хитрые авторы упомянутого законопроекта при этом предлагают уменьшить базу налогообложения и не взимать налог на доходы со ставки, которая исчисляется как сумма учетной ставки НБУ плюс 5%. На сегодня это 12,5%. Тогда реальный налог на доходы от депозитов даже при существующих сегодня высоких ставках может стать менее 5%. Эта дополнительная льгота для рантье объясняется только тем, что сами депутаты, как правило, являются крупными вкладчиками банков. Уменьшение базы налогообложения несправедливо, и общественность не должна с этим соглашаться.

За счет налога от доходов на депозиты бюджет дополнительно мог бы получить более 20 миллиардов гривен в год, что почти позволило бы покрыть дефицит Пенсионного фонда.

 

 

konraD: Виктор Иванович, что будет происходить с курсами основных валют, по вашим прогнозам? И в какой валюте вы бы посоветовали хранить сбережения?

Виктор Суслов: Сегодня в основе политики валютного курса гривны, проводимой НБУ и правительством, лежат не объективные экономические тенденции, а методы административного регулирования курса. По итогам прошлого года негативное сальдо торгового баланса страны при торговле товарами достигло 20 миллиардов долларов. Сводный платежный баланс имеет негативное сальдо 4,2 миллиарда долларов. Все это предпосылки для девальвации. Эксперты МВФ опубликовали оценки, в соответствии с которыми равновесие платежного баланса Украины могло бы быть достигнуто при валютном курсе 9,3 гривны за доллар.

Однако украинская власть решила удерживать курс административными методами. Для этого постоянно проводятся заимствования в валюте на мировых финансовых рынках, которые используются для удержания курса гривны. Судя по официальным заявлениям, эта политика будет продолжаться. Как долго – зависит от возможностей новых заимствований. Если МВФ не даст очередной кредит, то гривну все же придется девальвировать.

А что касается советов относительно сохранности сбережений – я считаю, что граждане не должны пытаться спекулировать на валютных курсах. Поэтому для сохранения сбережений можно разделить их на равные части – в гривнах, долларах и евро. И в случае колебаний валютных курсов вы будете проигрывать в одной валюте в среднем столько же, сколько выигрываете в другой. Собственно украинские граждане на сегодня в банках так и держат свои сбережения: половина в гривне, половина – в иностранной валюте.

Pantelei: Виктор Иванович, Как Вы выполнили с 2001 по 2009 годы, пребывая в должности главы комиссии Госфинуслуг Украины, Резолюции 3-х Генассамблей ООН в части, кредитные союзы создаются для поддержки малоимущих слоев общества?

Виктор Суслов: На мою долю выпала честь создать Госфинуслуг как первый регулятор небанковского финансового сектора. Комиссия приступила к работе с июля 2003 года. Я ее возглавлял до июля 2006 года. Затем мне было предложено вновь возглавить Госфинуслуг в разгар финансового кризиса в марте 2009 года, тогда я успел проработать один год до смены власти в Украине в марте 2010 года.

Я дам один ответ по ситуации с кредитными союзами, несмотря на то, что вопросов по этой теме задано несколько. Я сочувствую гражданам, которые потеряли свои вклады в кредитных союзах, но хочу отметить, что в соответствии с украинским законодательством государство не несет ответственности по обязательствам кредитных союзов перед вкладчиками. За возвратом вкладов нужно обращаться к тем должностным лицам кредитных союзов, которые принимали деньги вкладчиков, подписывали кредитные договора, распоряжались деньгами вкладчиков и брали на себя обязательства по возврату денег.

Деньги вкладчиков никогда не поступали в Госфинуслуг, никто из работников Госфинуслуг не причастен к фактам хищений средств вкладчиков в отдельных кредитных союзах. Это доказано расследованиями, проведенными правоохранительными органами на протяжении трех лет, и десятками решений судов. При этом были осуждены несколько десятков руководителей кредитных союзов, которые виновны в присвоении средств вкладчиков и других злоупотреблениях. Именно такие недобросовестные руководители, пытаясь оправдаться перед вкладчиками, уже несколько лет рассказывают людям, что средства вкладчиков забрало Госфинуслуг. Это – ложь. Госфинуслуг выполнила все, что должна была в соответствии с действующим законодательством, но она никогда не имела отношения к финансовым операциям кредитных союзов с вкладами граждан.

В свое время к лету 2009 года Госфинуслуг подготовила проект изменений к законам, которым предполагалось и создание фонда гарантирования вкладов в кредитных союзах, и создание системы рефинансирования кредитных союзов с целью поддержания их платежеспособности, и меры по государственной поддержке кредитных союзов. Но законодатели, ВР, не посчитали правильным принимать эти предложения.

Петро Іванов: Уважаемый Виктор Иванович. Во время Вашей работы Госфинуслуг обанкротились некоторые кредитные союзы, в том числе "Первое кредитное общество" (Одесса), "Морское кредитное общество" (Одесса), "Флагман", "Фортеця" (Черкассы), "Альянс" (Черкассы). Руководитель "Первого кредитного общества" Андрей Азаров был главой Совета Национальной ассоциации кредитных союзов. Эта ассоциация говорила, что всем поможет за счет своего стабилизационного фонда. Но ПКТ обанкротилось, и НАКСУ не помогла. Под Вашим руководством Госфинуслуг принимала решение об утверждении плана возобновления финансовой стабильности кредитного союза "Фортеця". НАКСУ было куратором этого процесса. Но "КС "Фортеця" так и не вернул средства вкладчикам. КС "Альянс" (Черкассы) от Госфинуслуг замечаний не имел, но обанкротился. Сейчас Азаров (ПКТ), Мельниченко (Альянс) и Гайдаенко (ОКС "Сузирья") пытаются собрать возле себя лжевкладчиков и обвинить Госфинуслуг в банкротстве кредитных союзов, из которых они украли средства. При этом много союзов пережили кризис и работают без проблем.

Вопрос: 1) кто виновен в банкротстве кредитных союзов: Госфинуслуг (которая плохо надзирала), руководители союзов (которые плохо работали и/или украли средства), или финансовый кризис? Или есть иные причины банкротства?

2. Как Вы относитесь к саморегулированию со стороны ассоциаций? Смогут ли они хорошо регулировать рынок, учитывая то, что большинство кредитных союзов, которые обанкротились, были членами Национальной ассоциации кредитных союзов, и реально ассоциация не смогла обеспечить их финансовую стабильность?

Виктор Суслов: Дополнительно о ситуации в кредитных союзах. В ходе финансового кризиса обанкротились многие финансовые учреждения во многих странах мира, в т.ч. и в самых развитых. Потери депозитов в банках в Украине многократно превысили потери в кредитных союзах. Поэтому фактор кризиса мы, конечно, должны принять во внимание и поставить на первое место. Но если для банков законом был предусмотрен фонд гарантирования вкладов, то для кредитных союзов такой фонд создан не был. Поэтому пострадавшие вкладчики не получили возмещение. Как я уже сказал, вскоре после моего возвращения на должность главы Госфинуслуг в марте 2009 года мы поддержали создание такого фонда.

Но основной проблемой кредитных союзов стали злоупотребления со стороны руководителей кредитных союзов, избранных самими членами кредитных союзов, плохая работа ревизионных комиссий, которые не осуществляли должного контроля над работой должностных лиц, выдававших кредиты. Вся эта ситуация была нами детально проанализирована и, как я уже говорил, был подготовлен полный и эффективный пакет мер по стабилизации ситуации в кредитных союзах. Я бы рекомендовал сейчас вернуться к тому пакету и реализовать его на практике.

Что касается саморегулирования в сфере кредитных союзов – у Госфинуслуг был подписан Меморандум с НАКСУ, которым предполагалась постепенная передача отдельных функций комиссии НАКСУ и развитие, таким образом, саморегулирования в сфере кредитных союзов. Очевидно, к этому меморандуму стоит вернуться.

Ivan Vyshnevskiy: Віктор Іванович, добридень. Чи вважаєте Ви доцільною ініціативу Національного банку України розвивати кооперативні банки в Україні?

Виктор Суслов: Инициатива по созданию кооперативных банков связана с идеями о дальнейшем развитии кредитной кооперации. С этой точки зрения такие банки, учредителями которых могли бы выступать кредитные союзы, могли бы способствовать повышению устойчивости самих кредитных союзов. И еще до НБУ такая идея создания кооперативных банков была поддержана Госфинуслуг в Концепции развития кредитной кооперации в Украине.

Всеукраїнська Асоціація Кс Військовослужбовців: Уважаемый Виктор Иванович. Как Вы относитесь к тому, что в 2003-2008 годах для кредитных союзов не были установлены адекватные нормативы, и не было обеспечено профессиональное управление ликвидностью? Установленный Госфинуслуг норматив ликвидности, в 10 раз худший существующих мировых стандартов – это чья-то некомпетентность, ошибка или часть гениального замысла? Спасибо за лаконичный ответ.

Виктор Суслов: Все нормативы, которые устанавливались для кредитных союзов, устанавливались после консультаций со специалистами кредитных союзов и их общественными организациями, а также иностранными экспертами, которые давали нам рекомендации в рамках нескольких проектов технической помощи. Но замечу, что и при тех нормативах, кредитные союзы, у которых было честное и компетентное руководство, в полном объеме выполнили свои обязательства перед вкладчиками, несмотря на финансовый кризис.

 

 

polit_ua: Вікторе Івановичу, ви були в політиці, тож можете коментувати фахово не тільки економічні питання. Тож, скажіть, які наслідки для країни і для влади може мати позбавлення Власенка мандата? Та й взагалі такі позбавлення трапляються часто останнім часом – до чого призведе ця тенденція?

Виктор Суслов: Для меня нет сомнений, что лишение народного депутата Власенко депутатского мандата после того, как он и сам подал заявление об аннулировании своего адвокатского свидетельства, это очередной политический шаг украинского суда. На это решение уже негативно отреагировали власти ЕС и Госдепартамент США. Я думаю, что украинская власть действительно должна выполнить рекомендации ЕС в части ликвидации выборочного правосудия и использования судов в политических целях. Такие действия могут поставить под вопрос подписание Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

Deniska: Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: почему в 90-е воровали все нынешние политики, а обвиняют одну Тимошенко? Только не надо про суды.

Виктор Суслов: Хотя я и сторонник членства Украины в Таможенном Союзе, я абсолютно верю в то, что в Евросоюзе существует некоррумпированная правовая система, и в то, что европейские политики честны в своих заявлениях. И если после изучения дела Тимошенко европейскими институциями европейские политики заявляют о выборочном правосудии и о том, что украинский премьер-министр осуждена неправомерно и по политическим мотивам, значит, так оно и есть.

 

Источник: "Главред"