Українським адвокатам плетуть лапті

 

• Українська Гельсінська спілка з прав людини висловлює своє занепокоєння останніми подіями, які відбуваються в українській адвокатурі.

5 квітня 2013 року Київська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури позбавила права займатися адвокатською діяльністю адвоката Володимира Висоцького, який багато років очолював вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. Підставою для цього стали, серед іншого, проведення «альтернативного з’їзду»,  «оприлюднення особистої позицію щодо правомірності рішень».

17 квітня Закарпатська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури притягнула до дисциплінарної відповідальності адвоката Миколу Сірого, старшого наукового співробітника Інституту держави і права імені Корецького. Підставою винесення попередження стала оцінка адвокатом певних аспектів нового Кримінально-процесуального кодексу України.

Звертаємо увагу на те, що попередження винесено за порушення статті 57 Правил адвокатської етики, які затверджені 17 листопада 2012 року, а висловлювання адвокатом були зроблені 13 листопада 2012 року. Нам прикро, що ми змушені нагадувати представникам юридичної професії про недопустимість зворотної сили закону про відповідальність, закріплену в статті 58 Конституції

17 квітня 2013 року та ж комісія позбавила права займатися адвокатською діяльністю адвоката Ольгу Машкаринець та зупинила на 1 рік адвокатську діяльність адвоката Надії Баранської. Ми очікуємо додаткову інформацію щодо підстав притягнення до відповідальності цих адвокатів.

17 квітня 2013 Закарпатська комісія зупинила на 6 місяців право займатися адвокатською діяльністю адвоката Романа Мартиновського, відомого своєю багаторічною правозахисною діяльністю, голову правління Української фундації правової допомоги, обраного членом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від м. Севастополя. Підставою для рішення стала його відсутність на засіданні Вищої КДКА 7 грудня 2012 року. 10 квітня 2013 року адвокат Мартиновський як член ВКДКА пропонував включити до порядку денного засідання комісії питання про правомірність дисциплінарного покарання адвоката Висоцького. 18 квітня 2013 року він виключений із складу ВКДКА, а наступного дня охорона не пропустила його на засідання комісії.

За інформацією, що є в нашому розпорядженні, на цей час розглядаються:

в Закарпатській КДКА – дисциплінарні справи проти:

адвоката Валерія Таргонія, обраного членом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,

адвоката Сергія Удовиченко, обраного членом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,

адвоката Сергія Сафулько, члена Вищої ради юстиції,

адвоката Геннадія Авраменко, Голови організаційного комітету з проведення позачергового з’їзду адвокатів України.

в Донецькій КДКА – дисциплінарні справи проти:

адвоката Миколи Маланюка,

адвоката Ігоря Марченко,

адвоката Олексія Слівінського

адвоката Ігоря Смоли

адвоката Наталії Замедянської

адвоката Маланюк М.М.,

адвоката Марченко І.,

адвоката Ольги Шевченко,

адвоката Тетяни Погрібняк.

в Харківський КДКА – дисциплінарні справи проти:

адвоката Тетяни Подольної,

адвоката Лариси Герасько.

Таким чином, на сьогодні до дисциплінарної відповідальності притягнуті або притягаються, за нашими даними, не менше  20 адвокатів.

15 квітня 2013 року окружним адміністративним судом м. Києва було постановлено окрему ухвалу, згідно з якою мають бути притягнуті до відповідальності:

адвокат Авраменко Г.М.,

адвокат Горощенко Л.В.,

адвокат Атрощенко Н.А.,

адвокат Баранська Н.С.,

адвокат Белоусов О.І.,

адвокат Божик В.І.,

адвокат Будз Т.В.,

адвокат Висоцький В.І.,

адвокат Дурдинець В.В.,

адвокат Задніпровський О.П.,

адвокат Замедянська Н.М.,

адвокат Комарницька О.М.,

адвокат Маланюк М.М.,

адвокат Марченко І.В.

адвокат Полонський Ю.М,

адвокат Слівінський О.В.,

адвокат Смола І.В.,

адвокат Фостяк А.Я.,

адвокат Шевченко О.Г.,

адвокат Щирий Л.О.,

Всі вони були причетні до організації альтернативних зборів адвокатів.

Звертає на себе увагу те, що в окремій ухвалі йдеться не тільки про дисциплінарну відповідальність. Наступного дня про «дії по суті кримінального характеру» було згадано у Заяві органів адвокатського самоврядування Закарпаття, опублікованій на сайті «Закарпаття онлайн».

Майже одночасний розгляд справ, використання одних і тих же методів порушення дисциплінарного провадження (подання скарг від адвокатів з різних регіонів, подання позовів з метою отримання окремих ухвал суду) дають підстави думати, що ці дисциплінарні провадження є спланованою кампанією, спрямованою на знищення будь-якого намагання висловлювати критику на адресу «нової  вертикалі органів адвокатського самоврядування» (© О. Фазекош) та діяти відповідно до своїх переконань.

Більше того, в Харкові розглядається позов до адвокатів Єфима Голянда, Олександра Заднепровського, Олександра Гончаренко та інших з вимогою спростувати поширену ними інформацію щодо проведення альтернативної конференції в Харкові в жовтні 2012 року. Таким чином подавляється не лише будь-яка незгода, але й сама згадка про існування буд-якої незгоди.

Ми спостерігали за конфліктом в адвокатурі, який виник після набрання чинності новим законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», але вважали недоречним висловлюватися з приводу питань, які мали бути вирішені самою адвокатською спільнотою.

Але недавні безпрецедентні для української адвокатури події за своїм характером та значенням виходять за межі суто внутрішніх проблем адвокатури. Використання органів адвокатського самоврядування для розправи з інакодумцями – не є внутрішньою справою адвокатури.

Як асоціація правозахисних організацій, діяльність якої спрямована на утвердження верховенства права і захист прав людини, ми стурбовані небезпечними спробами подавити будь-яке інакодумство всередині адвокатури. Ми вважали адвокатуру саме тією спільнотою, де плюралізм думок є основоположним принципом діяльності, спільнотою, яка має плекати здатність адвокатів висловлювати незгоду і відстоювати свою позицію, без чого ми не можемо уявити адвокатську діяльність. Зразкові адвокати завжди відрізнялися тим, що не боялися висловити свою позицію, навіть залишившись сам на сам з більшістю. Адвокатура й призначена для того, щоб оберігати таку здатність адвокатів.

Гарантії незалежності, принципи самоврядування і привілеї адвокатської професії надані адвокатурі не для задоволення амбіцій тих чи інших адвокатів чи адвокатських угруповань, а для того, аби адвокатура була здатна слугувати інтересам суспільства, аби громадянське суспільство, кожна людина могли розраховувати на професійну допомогу у відстоюванні своїх прав, аби людина мала можливість протистояти посяганням держави на її права. Якщо ці привілеї і гарантії використовуються для того, щоб знищити саму можливість триматися незгодної позиції, це перетворює адвокатуру в інститут, неспроможний виконувати покладені на нього суспільством задачі.

Ми можемо стверджувати, що обставини притягнення до відповідальності у низці справ, свідчать про брутальне порушення свободи вираження поглядів, права на справедливий суд та права на мирне користування своїм майном (статті 6, 10 Конвенції та стаття 1 Першого протоколу до Конвенції).

Ми також заявляємо, що будемо продовжувати слідкувати за розвитком подій в адвокатурі і інформувати суспільство, міжнародну спільноту та професіональні юридичні асоціації про ці події.

Ми звертаємося до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії з вимогою якнайшвидше розглянути скарги на рішення регіональних КДКА, прийнятих щодо адвокатів, що висловлюють позицію, що не співпадає з позицією керівництва адвокатури, забезпечивши їх відкритий розгляд і доступ журналістів та представників громадськості на засідання .

 

Євген Захаров, голова правління

Аркадій Бущенко, виконавчий директор

 

УГСПЛ