Антикризисная бездеятельность или суицид безопасности25 ноября 2008 | 10:14 , Анатолий КОРЖОВ В то время, когда кризисы и опасности подстерегают государство на каждом шагу, когда необходимо усиливать работу научно-экспертного сообщества, у нас происходит процесс уничтожения профильных институтов, занимающихся решением подобных проблем. Национальный институт проблем международной безопасности (НИПМБ), Национальный институт стратегических исследований (НИСИ), Институт проблем национальной безопасности (ИПНБ) были фактически обескровлены Указом № 997/2008. Эти структуры попали под «нож» сокращения расходов Государственного бюджета Украины на содержание органов управления. Но если НИСИ продолжает существовать, потеряв фактически треть своих кадров (с 319 до 219), то НИПМБ – прекращает свое существование будучи присоединенным к ИПМБ. Печально, но структуры, которые вносят свой вклад в повышение уровня национальной безопасности Украины, те которые первыми предупреждают об опасности, фактически ликвидируются. Ведь так называемое, антикризисное управление, или посткризисное – это не только необходимость исправления накопленных ошибок и промахов, это объективная потребность управления, ориентированного на развитие, а так же, т.н. «анализ будущего в настоящем». Необходима разработка моделей, сценариев и т.д. Именно этим занимаются эксперты и ученые в государственных аналитических структурах. Роль научно-аналитического сообщества можно проследить на примере «великой депрессии» в США, когда Ф. Рузвельт, с целью кризисного управления начал привлекать научно-экспертное сообщество. Именно благодаря Рузвельту и американских аналитическим центрам, США в кротчайшие сроки и наименьшими последствиями вышли из кризиса. И с того времени на долю США приходиться по разным подсчетам от одной трети до половины всех научно-аналитических институций в мире. Именно тогда был создан механизм сотрудничества администрации и «фабрик-мысли» (Think-Tank). И хотя такие структуры зачастую имеют не государственный статус, все же их финансирование происходит из госбюджета, и лишь небольшая доля финансируется из частных пожертвований. Главной особенностью «мозговых центров» является то, что они могут иметь, как государственный (европейская модель), так и не государственный (американская модель) статус, при этом в большинстве своем служат нуждам высшего руководства того или иного государства. Представители Think-Tank, заполняют некий вакуум в рамках политической системы - пространство между академическим миром, с одной стороны, и сферой власти – с другой. В свое время усиление «мозговых центров», помогло создать внутри США базу для проведения Америкой в будущем глобальной политики и установления мирового доминирования. Следует отметить, что помимо наработки креативных идей для лидеров страны, «мозговые центры» обеспечивают стабильный приток экспертов для работы в органах власти. Подобная система существовала и в Украине. Однако теперь власти ученые уже не нужны. Отметим, что ликвидируемы НИПМБ, является «кузницей» кадров, как в фундаментальных (сильная научная школа в сфере национальной и международной безопасности; научные разработки и монографии; аспирантура и докторантура), так и в прикладных (оперативно аналитическая деятельность) исследованиях вопросов безопасности. такой практики нет нигде в стране. Система научного и аналитического обеспечения принятия властью решений в вопросах национальной и международной безопасности создавалась на протяжении десятка лет. Благодаря таким известным ученым и практикам как академик НАН Украины С.Пирожков, В.Горбулин, О.Белов и др удалось «поштучно» собрать ведущих специалистов в этой области. В свое время, роль НИМПБ была ключевой в этом направлении. В бытность С.Пирожкова директором Института он имел статус заместителя секретаря СНБОУ, что упрощало прохождение документов от аналитика до Президента. Но с 2007 г. начала наблюдаться тенденция к деинтеллектуализации власти. Сначала директор НИПМБ лишился приставки зам секретаря Совбеза, а теперь Институт и вовсе ликвидирован. Как отмечает А. Гуцал, в современной украинской истории мы имеем пример абсолютно беспечного поведения общества и элиты - в значении полного нивелирования и игнорирование опасностей, угроз. Фактически эти тенденции сегодня аккумулировали в принятии решения о существенном ослаблении структур, которые действуют в сфере национальной безопасности. Не для кого не секрет, что современный процесс глобализации вынуждает проводить целевые, комплексные исследования глобальных тенденций, прогнозировать их последствия, вырабатывать управленческие сценарии оптимизации соответствующих социальных изменений. Это - главные приоритеты современной науки и стратегической аналитики, а поэтому ослабление институтов, которые занимаются данной проблематикой необдуманный шаг и даже очень опасный…Природа в процессе эволюции выработала принцип выживания: когда возникает опасность ящерица отбрасывает хвост. У нас же власть вместо хвоста, в период кризиса, отбрасывает голову. Может это суицидальные наклонности? Центр исследований проблем гражданского общества комментарии [1]
26.11.2008 15:04 Кость
А для чого цій братві у владі: ющу з його компанією наука і наукові експерти? Щоб обмежували можливості красти?
также читайте[22.10.2024] [17.10.2024] [14.10.2024] [08.10.2024] [07.10.2024] [04.10.2024] |
по темеВновь на шашлыки?21. 11. 2024 | 21:10 , Олег Ельцов. ТЕМА Украина партизанская15. 11. 2024 | 11:45 , Бенджамин Кук Про Подоляка с Банковой и бабку с 16 этажа30. 10. 2024 | 18:50 , Олег Ельцов. ТЕМА ГШ ЗСУ участвует в краш-тесте25. 10. 2024 | 13:39 , Том Купер
22 ноября 2024
19 ноября 2024 17 ноября 2024 фототема (архивное фото) |
|||
новости | архив | фототема | редакция | RSS © 2005 - 2007 «ТЕМА» |