БЮТ, шитый белыми нитками

25 декабря прошлого года мы опубликовали статью «Юля, ганьба, ганьба!». Это был рассказ о том, как провинциальные «слуги народа» пользуются своим депутатским положением, о том, как депутат от фракции БЮТ в Каневском городском совете Черкасской областм Е.Марикуца в обход всех законных и моральных норм начала строительство двухэтажного коттеджа в самом центре «духовной столицы» - Каневе, прямо под окнами мэрии…

Прошло почти 10 месяцев. Мы решили поинтересоваться: как сегодня обстоят дела с этим самовольным строительством, в подсознании надеясь, что закон в Каневе восторжествовал – самовольно выстроенное здание снесено согласно решению суда…

Увы! Оказывается, строительство не остановили, самострой не снесли, как этого требует Гражданский кодекс Украины (ст.376). Напротив, при поддержке руководства города узаконили! Конечно, язык не поворачивается назвать это узаканиванием, поскольку, как оказалось, суд просто ввели в заблуждение…

К тому, же раскрылись очень любопытные детали этой некрасивой истории.

7 ноября 2007 году домовладелец Спиваков, проживающий по улице Набережная ІІІ линия, 9 обращается в Каневский горисполком с заявлением, в котором просит разрешить ему произвести реконструкцию имеющегося в его распоряжении жилища.

Каневский горисполком принимает решение №509 от 21.11.2007 г., которое совершенно не вяжется с содержанием заявления Спивакова – власть дает ему разрешение… на строительство НОВОГО ЖИЛИЩА (?!).

На основании решения исполкома №509 рождается Разрешение инспекции госархстройконтроля №5 от 7.03.2008 г., выданное Спивакову на строительство НОВОГО ДОМА, чего он, как мы уже убедились, не просил.

Получив разрешение на строительство, Спиваков продает имеющееся у него домовладение за смешную цену семье депутата от фракции БЮТ Е.Марикуцы, которая сразу же начинает на этом месте новое строительство, не имея на это никаких разрешений…

В 2009 году эта история получила бурное развитие, которое приковало внимание жителей города. На страницах местной прессы устроили многомесячную словестную дуэль сторонники депутата-самостройщика из фракции БЮТ в горсовете и депутаты- противники самовольной застройки. Параллельно с этим две местные газеты решили провести опрос горожан. Под заглавием «Забудова центру Канева: елітні котеджі чи житлові багатоповерхівки?» газеты разместили анкету, в которой спрашивали мнение горожан относительно того, что бы они хотели видеть в центре родного города – красивые многоэтажки со скверами и детскими площадками, как это предусмотрено Генпланом города, или коттеджи с высокими заборами. Результаты опроса были впечатляющими: почти 90% взрослого населения города, которое приняло участие в голосовании, ответили: «Нет коттеджам! Хотим многоэтажки с детскими площадками!» Около 10% опрошенных сказали: «Даешь коттеджи!». Но что интересно: около 80% анкет, которые голосовали за коттеджи… заполнены одной рукой! Впрочем, столь убедительный перевес не возымел решающего значения.

Казалось бы: народ сказал свое слово, а его избранники – депутаты местного совета - должны бы рассмотреть на ближайшей сессии результаты этого опроса и принять решение согласно воле избирателей. Не тут-то было…

В то время, когда газеты опрашивали население о будущем родного города, депутатша-самостройщица обратилась в суд с требованием узаконить свое скандальное строительство. Ответчиком в суде выступил горисполком. Мэр направляет в суд, для представления интересов местной власти, юриста горисполкома Григория Танану и главного архитектора города Игоря Ренькаса. Когда судья спросил мнение ответчиков – представителей власти, относительно узаконивания этого строительства, архитектор сказал «Нет, строение возведено незаконно», юрист (член фракции БЮТ): «Да, нужно узаконить». Судья, не услышав единого мнения представителей власти, закрывает заседание и назначает слушание на более поздний срок, предложив представителям одного органа власти выработать единое мнение.

Здесь бы мэру города собрать горисполком и выработать требуемое судом мнение власти, да оформить его документально. Но! Мэр отзывает главного архитектора от представления интересов горисполкома в суде, оставив юриста Танану. При этом никакой официальной позиции горисполком не выработал – заседание по этому вопросу мэр не собирал, посему коллегиальной позиции, которую следовало отстаивать в суде юристу Танану выработано не было.

На суде он поддержал иск однопартийца Марикуцы, и суд своим решением от 19 марта 2009 года признал право собственности на незавершенное строительство жилого дома Марикуцей.

Странную позицию в этом вопросе занял мэр города Василий Коломиец: в местной прессе накануне его отчета перед громадой города ему задали конкретные вопросы относительного этих странных решений горисполкома и относительно его странной позиции. Коломийца, в частности, спросили: почему юрист горисполкома Танана, не имея на то полномочий, поддержал иск в суде об узаканивании незаконного строительства, ведь он знал, что разрешение предыдущему домовладельцу было выдано незаконно. Таким образом, представитель власти Танану ввел суд в заблуждение. Во время своего отчета мэр не дал ни одного четкого ответа по этому поводу (см. каневскую газета ВИКА №20 от 20 мая 2009).

На одной из очередных сессий 30 июля сего года градостроительная комиссия под председательством главного архитектора Игоря Ренькаса выносит на рассмотрение депутатов проект решения, которым предусматривается строительство на этой спорной улице многоэтажек, как предусмотрено Генпланом города. Но фракция БЮТ вносит на эту же сессию свой проект решения – там должны быть коттеджи. БЮТ почти полным составом голосует за свой законопроект: даешь коттеджи и баста!. БЮТ-овский проект решения сессии должен был окончательно узаконить самострой однопартийца Марикуцы и, возможно, открыть дорогу новым строителям-бютовцам. Но по количеству голосов не прошел ни тот, ни другой вариант решения …

Незадолго до этого, 7 июля депутат местного совета Владимир Коржов направляет Каневскому межрайонному прокурору Мосийчуку депутатский запрос, в котором, изложив факты, пишет следующее: «…Враховуючи вищенаведене, прошу в порядку прокурорського нагляду згідно ст.1 та 19 Закону України «Про прокуратуру» з»ясувати та згідно ст.20 цього ж закону прийняти міри прокурорського реагування:

- про законність видання міськвиконкомом Дозволу на будівництво нового будинку та Будівельного паспорта на реконструкцію Співакову В.М. всупереч його заяві;

- про законність будівництва Марікуцею Є.В. будинку по вулиці Набережна ІІІ лінія;

- про законність визнання права власності на незакінчене будівництво за відсутності згоди міськвиконкому (не начальника юридичного відділу), а також про бездіяльність міськвиконкому в цьому питанні.

Зважаючи на той факт, що пункт 11 рішення від 21.11.2007 року Канівського міськвиконкому стосовно задоволення заяви громадянина Співакова В.М. викладений явно всупереч змісту самої заяви, пропоную внести прокурорський протест з вимогою відмінити (в судовому порядку) пункт 11 рішення і запропонувати міськвиконкому прийняти рішення у відповідності до заяви Співакова… Як наслідки, скасування Дозволу №5 від 7.03.2008 року на індивідуальне житлове будівництво, виданого Співакову В.М., як такого, що виданий на підставі неправомірно прийнятого рішення виконкому…».

Но прокурор Мосийчук не соизволил ответить на запрос депутата в сроки, предусмотренные законодательством. Последнему ничего не оставалось, как обратиться в Генпрокуратуру с заявлением о бездеятельности Каневского прокурора и с просьбой поставить на контроль принятие решения в этом скандальном деле. Заявление депутата Коржова ушло в Генпрокуратуру в первых числах сентября. Ждемс.

P.S. В городе никого уже не удивляет нулевая реакция столичного руководства БЮТ на этот скандал в исполнении их однопартийца. Никого почему-то не заинтересовал вопрос, почему мэр Канева своей отстраненностью так упорно поддерживает этот самострой. Тем временем городом ползут самые неприличные предположения…