Ось визначення об’єктів нерухомості із урядового проекту змін до Податкового Кодексу:
14.1.129. об’єкти житлової нерухомості - будівлі, віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду, дачні та садові будинки;
14.1.129.1. будівлі, віднесені до житлового фонду поділяються на такі типи:
- а) житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Житлові будинки поділяються на житлові будинки садибного типу та житлові будинки квартирного типу різної поверховості. Житловий будинок садибного типу - житловий будинок, розташований на окремій земельній ділянці, який складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень;
- б) прибудова до житлового будинку - частина будинку, розташована поза контуром його капітальних зовнішніх стін, і яка має з основною частиною будинку одну (або більше) спільну капітальну стіну;
- в) квартира - ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання;
- г) котедж - одно-, півтораповерховий будинок невеликої житлової площі для постійного чи тимчасового проживання з присадибною ділянкою;
- ґ) кімнати у багатосімейних (комунальних) квартирах - ізольовані помешкання в квартирі, в якій мешкають двоє чи більше квартиронаймачів;
14.1.129.2. садовий будинок - будинок для літнього (сезонного) використання, який в питаннях нормування площі забудови, зовнішніх конструкцій та інженерного обладнання не відповідає нормативам, установленим для житлових будинків;
14.1.129.3. дачний будинок - житловий будинок для використання протягом року з метою позаміського відпочинку;
14.1.1291. об’єкти нежитлової нерухомості – будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють:
- а) будівлі готельні – готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку;
- б) будівлі офісні – будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей;
- в) будівлі торговельні – торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування;
- г) гаражі – гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки;
- ґ) будівлі промислові та склади;
- д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки);
- е) інші будівлі.;
266.3.1. Базою оподаткування є загальна площа об’єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
266.5.1. Ставки податку для об’єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об’єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.
От скажіть — НАВІЩО все це розшифровувати, а потім закінчити перелік пунктом "е) інші будівлі"?!
Невеличке пояснення, що ж таке податок на нерухомість, припустимо, в США.
Всі власники нерухомості США щорічно платять податок на нерухомість. Його величина визначається з розрахунку ринкової вартості і коефіцієнта, визначеного місцевою владою. Середній розмір річної виплати може коливатися приблизно в межах $ 8- $ 13 за кожну $ 1000 оціночної вартості.
Наприклад, у дуже контроверсійному штаті Флорида податок на нерухомість становить 1% - 5% (залежить від "крутизни" та привабливості для життя конкретної місцевості) і встановлюється місцевими органами влади щорічно.
Наприклад, в якомусь зачуханому Палм Коаст він становить 1,58% від оціночної вартості, тоді як в крутому та пафосному Майамі — аж 5%.
Оціночна вартість не завжди збігається з ціною придбання будинку — вона може бути як вище, так і нижче. На сьогоднішньому ринку можна купити будинок, оціночна вартість якого буде вище ринкової ціни.
Оціночна вартість розраховується за спеціальними методиками і в основному базується на собівартості будівництва придбаного будинку, якби він був побудований в день покупки.
Що ж робить наша Нова Чесна Влада?
1) Хоче оподатковувати квадратні метри, а не оціночну вартість. Тобто, власники палаців в Каньйоні Жебраків на Печерську платитимуть (якщо взагалі хоч щось платитимуть) за кв.м. рівно стільки ж, що і власники напіврозвалених хібар у віддалених селах на краю географії. Справедливо, чого ж там.
Прописана в п. 266.5.1. "зональність" мало на що впливає, бо на Печерську поруч співіснують халупи та палаци, як і в багатьох селах зараз — так що суть маразму не міняється.
2) Збирається запровадити податок, стягнення якого є практично неможливим через майже торрічєлєву пустоту реєстра майнових прав та кадастра — адже відомості про "старі" реєстрації тонким шаром "розмазані" по місцевих БТІ та управлінням земельних ресурсів. А нема реєстрації — нема податку.
Тому країна з подивом з’ясує, що неймовірна кількість палаців у нас не введено в експлуатацію, формально вони є "недобудами", а тому оподаткуванню не підлягають. В Єгипті, наприклад, купа людей не накриває свої будинки дахом саме з цією метою — бо лише будинки з дахом є закінченою будівлею та, відповідно, об’єктом оподаткування.
3) Не забезпечує прозорість збору цього податку, загальнодоступність інформації про його сплату кожним власником та не гарантує використання зібраних коштів виключно для благоустрою тих територіальних громад, де цей податок було зібрано.
ВИСНОВОК: МАЛОЙМОВІРНО, ЩО ВДАСТЬСЯ ХОЧ ЩОСЬ ЗІБРАТИ, ЗАТЕ СОЦІАЛЬНИЙ ВИБУХ ГАРАНТОВАНО.
—
В далекому 2006 році Василь Цушко подав законопроект "Про податок на нерухоме майно громадян" . У мене був час та натхнення, і я рознесла його в хлам, обізвавши Цушка різними ніхарошими словами - http://mentbuster.livejournal.com/20441.html
Ви можете побачити в каментах його реакцію:
(Anonymous) wrote:
Sep. 24th, 2006 01:35 am (UTC)
Спасибо за конструктивную критику. А главное, за предложения. Закон 4 года пролежал на сайте ВР — никому дела не было. Так уж сложилось, что у депутатов прошлого созыва не дошли руки до этого закона, он автоматически был вынесен повторно. Вот и высказывайте свои замечания и предложения. Только с учетом того, что в 2002-м 70 тыс. за квартиру — это сейчас 200-500. И нечего браниться некоторым. Заочно все смелые, только по делу ничего сказать не могут.
С уважением, В. Цушко.
Законопроект він негайно відкликав, до речі. Ось так ми з ним і познайомились.
Він ТРИ РОКИ !!! вчив все, чому я вчу в Школі Кальмара та багато чого іншого, і корона з нього не впала. Наразі він єдина, крім мене, людина в Україні, яка володіє необхідним об’ємом знань.
Сайт "Спільна дія"
